原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：潘錚，上海雋之律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)蓉蓉，上海雋之律師事務(wù)所律師。
　　原告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王文軍，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙加愛，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奇逸啤酒有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：許某某，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪洋，上海昌申律師事務(wù)所律師。
　　原告史某某與被告許某某、上海奇逸啤酒有限公司(以下簡(jiǎn)稱奇逸公司)其他合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法追加韓某作為本案第三人參加訴訟，并依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理，史某某及其委托訴訟代理人潘錚、許某某的委托訴訟代理人趙加愛、奇逸公司的委托訴訟代理人汪洋到庭參加訴訟。經(jīng)各方當(dāng)事人一致同意，本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙扪娱L(zhǎng)至六個(gè)月，并于同年6月26日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，史某某及其委托訴訟代理人潘錚、許某某的委托訴訟代理人王文軍、趙加愛、奇逸公司的委托訴訟代理人汪洋到庭參加訴訟。后本院依法追加韓某作為本案共同原告參加訴訟，依法適用普通程序，于同年11月19日第三次公開開庭進(jìn)行了審理，史某某的委托訴訟代理人嚴(yán)蓉蓉、許某某的委托訴訟代理人王文軍、奇逸公司的委托訴訟代理人汪洋到庭參加訴訟，原告韓某經(jīng)本院合法傳喚，三次均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　史某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令許某某、奇逸公司支付史某某賠償款320,000元和滯納金30,000元；2、判令許某某、奇逸公司返還史某某合同保證金40,000元；3、判令許某某、奇逸公司支付史某某律師費(fèi)15,000元；4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由許某某、奇逸公司共同承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：許某某為上海市靜安區(qū)萬航渡路XXX號(hào)底層店鋪的使用權(quán)人及上海奇逸啤酒有限公司的法定代表人。2018年5月15日，史某某、韓某與許某某簽訂《聯(lián)營(yíng)合同》，約定以聯(lián)營(yíng)方式共同經(jīng)營(yíng)位于上海市靜安區(qū)萬航渡路XXX號(hào)的店鋪地下室(以下簡(jiǎn)稱店鋪地下室)，經(jīng)營(yíng)雞尾酒等配套業(yè)務(wù)，聯(lián)營(yíng)期限為2018年5月18日起至2021年6月18日止，經(jīng)營(yíng)期間，由史某某、韓某每?jī)稍轮Ц对S某某固定聯(lián)營(yíng)金20,000元，并按比例支付增值聯(lián)營(yíng)金。合同簽訂后，史某某向許某某支付合同保證金40,000元。后許某某因自身原因與店鋪地下室出租人解除租賃合同，進(jìn)而難以將店鋪地下室繼續(xù)出租給史某某、韓某使用。為此，史某某、韓某與許某某、奇逸公司于2018年11月17日簽訂《合同終止協(xié)議》，約定由許某某、奇逸公司賠償史某某、韓某260,000元以及價(jià)值60,000元的奇逸啤酒，其中，260,000元款項(xiàng)分兩期支付，第一期于2018年12月15日前支付130,000元，第二期于2019年8月15日前支付130,000元，價(jià)值60,000元的啤酒按史某某、韓某需酒情況，以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算，直至抵扣清零。上述協(xié)議簽訂后，許某某、奇逸公司一直未按約定履行，故史某某訴至本院，請(qǐng)求支持訴請(qǐng)。
　　許某某辯稱，1、在許某某與史某某、韓某簽訂的《聯(lián)營(yíng)合同》中，合作各方并未約定共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只是由許某某提供店鋪地下室給史某某、韓某使用，史某某、韓某向許某某支付固定聯(lián)營(yíng)金，因此，許某某與史某某、韓某之間實(shí)際應(yīng)為房屋租賃關(guān)系，而非聯(lián)營(yíng)合作關(guān)系，由于許某某并不具有店鋪地下室的轉(zhuǎn)租權(quán)，故在店鋪地下室所有權(quán)人于2018年10月明確表示不同意轉(zhuǎn)租后，許某某與史某某、韓某簽訂的《聯(lián)營(yíng)合同》應(yīng)屬無效；2、《合同終止協(xié)議》系由史某某、韓某與奇逸公司簽署，許某某僅作為奇逸公司代表在《合同終止協(xié)議》上簽字，故《合同終止協(xié)議》內(nèi)容對(duì)許某某并不具有約束力，且因韓某未在《合同終止協(xié)議》上簽字，許某某也未取得奇逸公司授權(quán)進(jìn)行簽字和蓋章，故《合同終止協(xié)議》應(yīng)屬無效。綜上，許某某同意退還史某某、韓某合同保證金40,000元，但不同意史某某、韓某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　奇逸公司辯稱，1、許某某與史某某、韓某簽訂的《聯(lián)營(yíng)合同》系許某某個(gè)人行為，與奇逸公司無關(guān)；2、奇逸公司對(duì)《合同終止協(xié)議》的內(nèi)容并不知情，也未參與過簽訂該協(xié)議，故奇逸公司不同意史某某、韓某的所有訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2018年5月15日，許某某(甲方)與史某某、韓某(乙方)簽訂《聯(lián)營(yíng)合同》，約定：甲方上海市擁有靜安區(qū)萬航波路471底層(不合紋身店與惠民便利店)的所有區(qū)域店鋪使用(含地下室和整個(gè)2樓平臺(tái)區(qū)城)并已注冊(cè)上?？≈琴Q(mào)易有限公司,產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為商業(yè)；甲、乙雙方協(xié)商一致,愿以聯(lián)營(yíng)方式共同經(jīng)營(yíng)上?？≈琴Q(mào)易有限公司位于上海市萬航渡路XXX號(hào)的店鋪地下室，經(jīng)營(yíng)雞尾酒等配套服務(wù)；第一條經(jīng)營(yíng)方式：甲方提供上述地址的店鋪使用權(quán),乙方負(fù)責(zé)地下室裝修改造、日常營(yíng)運(yùn)管理,甲方委托乙方全權(quán)負(fù)責(zé)地下室日帶經(jīng)營(yíng),甲方予以協(xié)助；第二條聯(lián)營(yíng)期限：自2018年5月18日起至2021年6月18日止,2018年5月18日至2018年8月17日為約定免租期；第三條聯(lián)營(yíng)保證金：合同簽訂之日，乙方向甲方支付合同保證金40,000元,甲方須于合同期滿后10日內(nèi)返此保證金給乙方；第四條店鋪交付：甲方于2018年5月8日前將該店鋪現(xiàn)狀交付乙方使用；第五條收入分配：甲方所得聯(lián)營(yíng)受益金明細(xì)及期限為固定聯(lián)營(yíng)金20,000元/月，營(yíng)業(yè)額超過100,000元至200,000元部分，按照5%比例收取增值聯(lián)營(yíng)金，營(yíng)業(yè)額超過200,000元至300,000元部分，按照10%收取增值聯(lián)營(yíng)金，營(yíng)業(yè)額超過300,000元部分，按照15%收取增值聯(lián)營(yíng)金；聯(lián)營(yíng)費(fèi)用每?jī)稍赂兑淮?，第一?2018年6月18日至2018年8月17日)聯(lián)營(yíng)費(fèi)用乙方應(yīng)在2018年6月18日前支付甲方,以后每期聯(lián)營(yíng)費(fèi)用支付時(shí)間以此類推；第六條雙方權(quán)利、義務(wù)：甲方權(quán)利、義務(wù)包括：(1)甲方應(yīng)保證在聯(lián)營(yíng)期內(nèi),對(duì)合同項(xiàng)下的店鋪具有合法的使用權(quán)；(2)聯(lián)營(yíng)期內(nèi),甲方保證聯(lián)營(yíng)體在合同期內(nèi)對(duì)上述店鋪有獨(dú)立使用權(quán)；(3)甲方負(fù)者提供(餐飲執(zhí)照)、《稅務(wù)登記證》等相關(guān)證照給乙方使用；(4)對(duì)于乙方的經(jīng)營(yíng)管理,甲方給予必要的協(xié)助,但不得進(jìn)行干涉；(5)本聯(lián)營(yíng)金包含水、電費(fèi)用(乙方營(yíng)業(yè)額超過貳拾萬元,水電按實(shí)際分?jǐn)?5%)，其他固定產(chǎn)生的費(fèi)用按比例分擔(dān)或單獨(dú)支付；(6)對(duì)于乙方單點(diǎn)的啤酒和餐類消費(fèi),按菜單原價(jià)給予10%到15%的折扣；乙方權(quán)利、義務(wù)包括：(1)乙方投入該聯(lián)營(yíng)物業(yè)的商品為乙方所有,甲方不得占有、使用及支配;(2)乙方應(yīng)按約定方式定期向甲方支付其應(yīng)得的聯(lián)營(yíng)店鋪收益金；(3)乙方負(fù)責(zé)該物業(yè)的裝修、設(shè)計(jì)、施工,費(fèi)用由乙方承擔(dān)；(4)聯(lián)營(yíng)期內(nèi),因經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的一切費(fèi)用,包括但不限于人員工資、稅金、工商管理費(fèi)、門前三包費(fèi)、通訊費(fèi)等均由乙方承擔(dān)；(5)經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，乙方應(yīng)遵守國(guó)家法律、法規(guī),不得出售假冒偽劣商品,否則由此產(chǎn)生的一切后果由乙方承擔(dān)；(6)經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，客戶的投訴，乙方要及時(shí)處理,否則所造成的直接或間接損失由乙方承擔(dān)；(7)經(jīng)營(yíng)期內(nèi),乙方對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地進(jìn)行日常維護(hù),做好防火準(zhǔn)備；(8)聯(lián)營(yíng)期滿,除甲方收回自用外,優(yōu)先保證乙方使用；(9)乙方承諾2018年5月31日前完成便裝及保潔；第八條違約責(zé)任：甲方的下列行為視為違約,需承擔(dān)違約責(zé)任,且乙方有權(quán)因此而解除本合同：(1)未按期交付房屋的；(2)因協(xié)議店鋪的權(quán)屬爭(zhēng)議導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行的(產(chǎn)權(quán)人造成的除外)；乙方的下列行為視為違約,需承擔(dān)違約責(zé)任,且甲方有權(quán)因此而解除本合同：(1)未經(jīng)甲方允許擅自轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓的；(2)未告知甲方,單次逾期交付租金起過10個(gè)工作日或多次逾期交付的；(3)乙方售假或所售商品造成食品安全事故的；甲、乙雙方因違反上述約定,需向?qū)Ψ街Ц哆`約金40,000元；甲方無法繼續(xù)履行本合約時(shí),甲方應(yīng)按照實(shí)際使用天數(shù)將多收取的聯(lián)營(yíng)收益金返還給乙方(日平均聯(lián)營(yíng)收益金=年收益金/365天),并賠償乙方裝修費(fèi)用；第九條合同的變更、終止及解除：本合同在雙方協(xié)商情況下提前終止的，雙方按協(xié)商的條款辦理；等等。許某某在合同落款甲方處簽字，史某某、韓某在合同落款乙方處簽字。
　　2018年11月7日至11月8日，史某某通過支付寶分四筆向許某某支付10,000元，共計(jì)40,000元，備注均為11、12月房租。
　　2018年11月14日，史某某就賠償事宜通過微信向許某某發(fā)送信息：“裝修5.2萬+各種冰柜加軟裝11萬+設(shè)計(jì)費(fèi)4.5萬+違約金4萬+推廣費(fèi)4.6萬+押金4萬+11月12月房租4萬+第三方投資24萬”，許某某通過微信向史某某回復(fù)信息：“其中推廣費(fèi)和第三方投資不太認(rèn)可”。
　　2018年11月17日，奇逸公司、許某某與史某某、韓某簽訂《合同終止協(xié)議》，約定：甲方為奇逸公司(代表人：許某某)，乙方為韓某、史某某(代表人：史某某)；經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商,提前終止于2018年5月15日簽署之合約,并達(dá)成如下協(xié)議：甲方賠償乙方260,000元及價(jià)值60,000元的奇逸啤酒；付款方式為260,000元分兩次還清，第一次還款130,000元將于2018年12月15日前以專賬方式還清，第二次還款130,000元將于2019年8月15日前以轉(zhuǎn)賬方式還清；若超過約定日期10日未還款,根據(jù)雙方協(xié)商,乙方有權(quán)主張30,000元滯納金,并要求甲方一次性還清剩余欠款；價(jià)值60,000元的奇逸啤酒按乙方需酒情況,以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算,直到抵扣清零為止；等等。合同落款甲方處加蓋有奇逸公司公章，許某某在合同落款甲方處簽字，史某某在合同落款乙方處簽字，韓某未在合同落款處簽字。
　　審理中，許某某向本院提交案外人程某與案外人金某某簽訂的《聯(lián)營(yíng)合同》，欲證明程某具有店鋪地下室的使用權(quán)及轉(zhuǎn)租權(quán)，程某將店鋪地下室通過簽訂聯(lián)營(yíng)合同的方式轉(zhuǎn)租給金某某后，金某某作為奇逸公司的股東之一，再將店鋪地下室委托給許某某經(jīng)營(yíng)，因金某某作為承租人不具有轉(zhuǎn)租權(quán)，故許某某亦無權(quán)對(duì)店鋪地下室再行轉(zhuǎn)租。審理中，許某某未向本院提供程某、金某某的有效身份信息。
　　審理中，許某某向本院提交店鋪地下室的監(jiān)控視頻及照片，證明截止至2019年5月，史某某仍然在店鋪地下室經(jīng)營(yíng)，并未存在實(shí)際損失。
　　審理中，史某某向本院提交與案外人程某的微信聊天記錄，欲證明自2018年12月至2019年5月，其幫助程某進(jìn)行店鋪地下室的經(jīng)營(yíng)，其與程某之間僅是雇傭關(guān)系，并非合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系。其中史某某發(fā)送信息包括：“程總，啥時(shí)候發(fā)工資啊……”“程總，1月洋酒3,048元，我先把墊掉吧”“程總，一月份水果貨款還沒付呢”“程總，這是2月份洋酒貨款144元”“程總，要不您把雯雯的錢結(jié)給她”等，對(duì)方將上述信息內(nèi)所述貨款金額均通過微信支付給史某某。審理中，史某某未向本院提供程某的有效身份信息。
　　另查明，史某某為本案訴訟先后聘請(qǐng)了上海滬融律師事務(wù)所律師和上海雋之律師事務(wù)所律師，并通過支付寶向其委托訴訟代理人潘錚律師轉(zhuǎn)賬支付15,000元，摘要為律師費(fèi)用。
　　還查明，奇逸公司類型為有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)，法定代表人為許某某，自然人股東為許某某、金某某、鄭飛。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有《聯(lián)營(yíng)合同》、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、《合同終止協(xié)議》、監(jiān)控視頻及照片、《聘請(qǐng)律師合同》、企業(yè)信用信息公示報(bào)告等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、史某某、韓某與許某某簽訂的《聯(lián)營(yíng)合同》的性質(zhì)；2、史某某、韓某與許某某簽訂的《聯(lián)營(yíng)合同》是否有效；3、《合同終止協(xié)議》內(nèi)容對(duì)奇逸公司是否具有約束力；4、《合同終止協(xié)議》內(nèi)容對(duì)許某某是否具有約束力；5、史某某與許某某、奇逸公司簽訂的《合同終止協(xié)議》是否有效；6、史某某于簽訂《合同終止協(xié)議》后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)店鋪地下室的行為性質(zhì)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，聯(lián)營(yíng)合同的簽訂主體需至少一方當(dāng)事人是企業(yè)法人或事業(yè)單位法人，史某某、韓某與許某某均作為自然人，不具有相互之間簽訂聯(lián)營(yíng)合同的主體資格，故該份《聯(lián)營(yíng)合同》應(yīng)從合同具體內(nèi)容、實(shí)際履行情況及當(dāng)事人真實(shí)意思表示等方面審查其真實(shí)法律性質(zhì)和效力。關(guān)于《聯(lián)營(yíng)合同》的性質(zhì)，首先，從合同具體內(nèi)容上看：1、雙方約定由許某某提供店鋪地下室進(jìn)行使用，史某某、韓某向許某某每?jī)稍轮Ц豆潭〝?shù)額的聯(lián)營(yíng)金；2、雙方約定聯(lián)營(yíng)期為37個(gè)月，第1個(gè)月為免租期；3、雙方約定聯(lián)營(yíng)金包含水、電費(fèi)用；4、雙方約定史某某、韓某負(fù)責(zé)店鋪地下室的裝修、設(shè)計(jì)、施工，并負(fù)責(zé)對(duì)該場(chǎng)地的日常維護(hù)；上述合同約定內(nèi)容均與《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十三條“租賃合同的內(nèi)容包括租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款”關(guān)于租賃合同的內(nèi)容要件相符；其次，從實(shí)際履行情況上看，合同簽訂后店鋪地下室一直由史某某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，許某某除提供店鋪地下室的場(chǎng)地使用及收取固定聯(lián)營(yíng)金外，并未參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，亦不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；最后，從當(dāng)事人真實(shí)意思表示上看，史某某于2018年11月7日至11月8日向許某某支付的40,000元聯(lián)營(yíng)金，備注均為房租，史某某向許某某發(fā)送的微信信息中亦表述為“11月12月房租4萬”；綜上，本院認(rèn)為史某某、韓某與許某某簽訂的《聯(lián)營(yíng)合同》性質(zhì)屬名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為房屋租賃，史某某、韓某與許某某之間實(shí)際應(yīng)構(gòu)成房屋租賃法律關(guān)系。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，許某某辯稱其并不具有店鋪地下室的轉(zhuǎn)租權(quán)，且店鋪地下室所有權(quán)人明確表示不同意轉(zhuǎn)租，故許某某與史某某、韓某簽訂的《聯(lián)營(yíng)合同》應(yīng)屬無效。對(duì)此，本院認(rèn)為，《聯(lián)營(yíng)合同》的效力取決于史某某、韓某與許某某之間房屋租賃法律關(guān)系的效力。因許某某自認(rèn)其對(duì)店鋪地下室并無轉(zhuǎn)租權(quán)，且未有證據(jù)證明該店鋪地下室產(chǎn)權(quán)人對(duì)許某某與史某某、韓某之間的房屋租賃關(guān)系進(jìn)行過追認(rèn)，故許某某對(duì)店鋪地下室的轉(zhuǎn)租屬無權(quán)處分。但無權(quán)處分行為并不當(dāng)然導(dǎo)致合同無效，對(duì)合同利益的選擇權(quán)仍應(yīng)歸于善意相對(duì)方，本案中，史某某、韓某自知曉許某某并無店鋪地下室的轉(zhuǎn)租權(quán)后，均未向法院訴請(qǐng)撤銷，故史某某、韓某與許某某之間關(guān)于該店鋪地下室的房屋租賃關(guān)系仍屬有效，《聯(lián)營(yíng)合同》亦因此有效，如《聯(lián)營(yíng)合同》因許某某無店鋪地下室的轉(zhuǎn)租權(quán)而履行不能，許某某應(yīng)當(dāng)向史某某、韓某承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，史某某認(rèn)為《合同終止協(xié)議》系由其與許某某商談后簽署，奇逸公司系作為債務(wù)加入的主體與許某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，故《合同終止協(xié)議》中約定，雙方經(jīng)協(xié)商，提前終止于2018年5月15日簽署之合約，并由奇逸公司、許某某賠償史某某、韓某260,000元及價(jià)值60,000元的啤酒。對(duì)此，本院認(rèn)為，債務(wù)加入屬于并存的債務(wù)承擔(dān)，但《合同終止協(xié)議》中，奇逸公司作為列明的甲方，除與史某某、韓某約定債務(wù)承擔(dān)外，還約定提前終止于2018年5月15日簽署之合約，即對(duì)《聯(lián)營(yíng)合同》的履行效力進(jìn)行了約定。因奇逸公司并非《聯(lián)營(yíng)合同》的當(dāng)事人，故該項(xiàng)約定已超出了債務(wù)承擔(dān)的范疇，系奇逸公司代替許某某對(duì)《聯(lián)營(yíng)合同》的履行效力作出了意思表示，而奇逸公司代替許某某同時(shí)作出合同履行效力認(rèn)定和債務(wù)承擔(dān)的意思表示的，應(yīng)視為奇逸公司概括受讓了許某某在《聯(lián)營(yíng)合同》中的權(quán)利和義務(wù)。奇逸公司并非作為債務(wù)加入方，而是作為債權(quán)債務(wù)受讓方參與《合同終止協(xié)議》的簽訂，故《合同終止協(xié)議》內(nèi)容對(duì)奇逸公司具有約束力。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，首先，《合同終止協(xié)議》中列明甲方為奇逸公司，并在奇逸公司后以括號(hào)形式列明代表人為許某某，故《合同終止協(xié)議》中并未將許某某列為甲方主體之一，許某某作為奇逸公司的法定代表人，并作為奇逸公司的代表在《合同終止協(xié)議》上的簽字，應(yīng)視為代表奇逸公司對(duì)《合同終止協(xié)議》簽訂的認(rèn)可；其次，奇逸公司已概括受讓了許某某在《聯(lián)營(yíng)合同》中的權(quán)利和義務(wù)，許某某因履行《聯(lián)營(yíng)合同》而應(yīng)向史某某、韓某承擔(dān)的合同責(zé)任，應(yīng)由奇逸公司受讓后承擔(dān)，故《合同終止協(xié)議》內(nèi)容對(duì)許某某不具有約束力。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)五，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中《合同終止協(xié)議》列明乙方為史某某和韓某，乙方代表人為史某某，但韓某并未在《合同終止協(xié)議》落款處簽字，史某某陳述其系代表韓某簽訂該《合同終止協(xié)議》，但本案審理中并未收到涉案當(dāng)事人提供的關(guān)于史某某有權(quán)代理韓某簽訂《合同終止協(xié)議》的證據(jù)，故奇逸公司概括受讓許某某在《聯(lián)營(yíng)合同》中的權(quán)利和義務(wù)對(duì)韓某不發(fā)生法律效力。史某某、許某某、奇逸公司在《合同終止協(xié)議》落款處簽字、蓋章的行為，應(yīng)視為三方對(duì)許某某將其對(duì)史某某負(fù)有的合同責(zé)任轉(zhuǎn)讓給奇逸公司，并由奇逸公司對(duì)史某某進(jìn)行賠償?shù)恼J(rèn)可。審理中，許某某及奇逸公司均辯稱，奇逸公司對(duì)《合同終止協(xié)議》的簽訂并不知情，且許某某未獲得奇逸公司授權(quán)在《合同終止協(xié)議》上簽字并蓋章，本院認(rèn)為，許某某作為奇逸公司的法定代表人，其在《合同終止協(xié)議》上簽字并加蓋奇逸公司印章的行為，足以使史某某相信其系代表奇逸公司簽署該協(xié)議，該代理行為應(yīng)屬有效，《合同終止協(xié)議》亦應(yīng)屬有效。
　　綜上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《合同終止協(xié)議》應(yīng)視為史某某、許某某、奇逸公司三方之間，就許某某將其因《聯(lián)營(yíng)合同》履行不能而對(duì)史某某負(fù)有的合同責(zé)任轉(zhuǎn)讓給了奇逸公司，并由奇逸公司對(duì)史某某進(jìn)行賠償達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。奇逸公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同終止協(xié)議》的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)，許某某轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)后不再基于《聯(lián)營(yíng)合同》對(duì)史某某承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因史某某陳述其系代表韓某一并接受上述賠償，并自行協(xié)商對(duì)獲取賠償款的分配，本院依法追加韓某為共同訴訟原告后，韓某未對(duì)此提出反駁或申明放棄其作為共同原告在本案所一并享有的共同權(quán)利，故本院對(duì)史某某陳述其與韓某共同受領(lǐng)本案賠償款的主張，予以認(rèn)可。韓某經(jīng)本案處理實(shí)際取得基于《合同終止協(xié)議》所產(chǎn)生的權(quán)利后，應(yīng)視為其以不放棄本案權(quán)利的訴訟行為追認(rèn)史某某代韓某簽訂《合同終止協(xié)議》的代理權(quán)，據(jù)此，本院認(rèn)定《合同終止協(xié)議》在韓某提出相應(yīng)反對(duì)意見或明確放棄本案權(quán)利前，對(duì)韓某具有法律約束力。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)六，許某某及奇逸公司認(rèn)為，史某某于簽訂《合同終止協(xié)議》后仍然繼續(xù)經(jīng)營(yíng)店鋪地下室，并不存在損失，故不應(yīng)獲得賠償；史某某認(rèn)為其于《合同終止協(xié)議》簽訂后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)店鋪地下室，系受店鋪地下室使用權(quán)人程某的雇傭，并由程某發(fā)放工資，史某某已不享有店鋪地下室的經(jīng)營(yíng)收益。對(duì)此，本院認(rèn)為，史某某與奇逸公司簽訂《合同終止協(xié)議》后，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)，根據(jù)雙方舉證證據(jù)來看，史某某在簽訂《合同終止協(xié)議》后對(duì)店鋪地下室的經(jīng)營(yíng)過程中，相應(yīng)經(jīng)營(yíng)成本費(fèi)用、人員工資發(fā)放等均由案外人程某承擔(dān)，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明史某某于《合同終止協(xié)議》簽訂后，仍對(duì)店鋪地下室享有完整的租賃使用權(quán)及經(jīng)營(yíng)收益，故本院對(duì)許某某的該項(xiàng)辯稱，不予認(rèn)可。
　　關(guān)于賠償金額及構(gòu)成，史某某與奇逸公司在《合同終止協(xié)議》中約定，由奇逸公司賠償史某某260,000元及價(jià)值60,000元的啤酒，該價(jià)值60,000元的啤酒，按史某某需酒情況，以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算，直到抵扣清零為止。現(xiàn)史某某主張因其不再經(jīng)營(yíng)啤酒生意，不具有需酒需求，要求奇逸公司直接支付該部分60,000元錢款，因奇逸公司對(duì)該價(jià)值60,000元的啤酒尚未進(jìn)行供貨，故依據(jù)協(xié)議約定的結(jié)算價(jià)格并兼顧相應(yīng)履行效益，本院在同意史某某提出的直接以支付貨幣方式代替啤酒交付義務(wù)的情況下，確定該替代履行應(yīng)以奇逸公司進(jìn)貨成本為對(duì)價(jià)，并酌情認(rèn)定奇逸公司以支付36,000元完成上述啤酒交付義務(wù)。根據(jù)史某某與許某某微信往來記錄顯示，雙方對(duì)“裝修5.2萬+各種冰柜加軟裝11萬+設(shè)計(jì)費(fèi)4.5萬+違約金4萬+押金4萬+11月12月房租4萬”進(jìn)行了初步認(rèn)可，上述費(fèi)用共計(jì)327,000元，故本院對(duì)史某某提出《合同終止協(xié)議》中約定的320,000元賠償款系由上述費(fèi)用組成予以認(rèn)可，對(duì)史某某提出要求奇逸公司支付320,000元賠償款的訴請(qǐng)，本院酌情對(duì)296,000元部分予以支持。
　　關(guān)于滯納金、合同保證金及律師費(fèi)，史某某與奇逸公司在《合同終止協(xié)議》中約定，若超過約定日期10日未還款，史某某有權(quán)主張30,000元的滯納金，該滯納金性質(zhì)為違約金，現(xiàn)奇逸公司并未向史某某支付相應(yīng)的賠償款，故本院對(duì)史某某提出要求奇逸公司支付30,000元違約金的訴請(qǐng)，依法予以支持。因296,000元的賠償款構(gòu)成中，已包含“押金4萬”，故本院對(duì)史某某提出要求奇逸公司返還合同保證金40,000元的訴請(qǐng)，不予支持。許某某于庭審中表示自愿退還史某某合同保證金40,000元，本院予以認(rèn)可。并確定許某某應(yīng)就上述296,000元賠償款中的40,000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！堵?lián)營(yíng)合同》及《合同終止協(xié)議》中均未明確約定律師費(fèi)負(fù)擔(dān)條款，且史某某未向本院提供律師費(fèi)發(fā)票等憑證，故史某某要求奇逸公司承擔(dān)律師費(fèi)缺乏依據(jù)，本院不予支持。審理中，韓某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，不影響案件審理，因韓某未放棄本案權(quán)利，本院認(rèn)定史某某在本案享有的權(quán)利應(yīng)為與韓某共同享有的權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十九條、第八十八條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百一十三條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第七十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海奇逸啤酒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付史某某和韓某296,000元；
　　二、上海奇逸啤酒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付史某某和韓某違約金30,000元；
　　三、許某某對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的上海奇逸啤酒有限公司應(yīng)付款義務(wù)承擔(dān)40,000元的連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回史某某和韓某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,375元，保全費(fèi)2,545元，合計(jì)9,920元，由史某某、韓某共同負(fù)擔(dān)1,580元，由上海奇逸啤酒有限公司負(fù)擔(dān)7,540元，由上海奇逸啤酒有限公司、許某某共同負(fù)擔(dān)800元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：居致琪

書記員：劉??霞