原告:史貴國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。委托代理人:崔林，佳木斯市郊區(qū)東方法律服務所法律工作者。被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市。被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市委托代理人:商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。

史貴國向本院提出訴訟請求：1.裁決原告與被告楊某某簽訂的協(xié)議合法有效；2.裁決李某與被告楊某某簽訂的協(xié)議無效；3.裁決被告李某停止侵權，返還占有原告的房屋及機器設備；4.訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2014年6月，原告得知被告楊某某有一處庫房欲出售，經(jīng)了解知道2011年8月1日佳木斯市郊區(qū)興家村將鐵道路南至經(jīng)編廠北大墻中間的土地租賃給馬麗國，馬麗國在此地上建設了庫房，2013年3月26日馬麗國將庫房及土地的使用權一同轉(zhuǎn)讓給楊某某。2014年7月30日，被告楊某某將購買使用的庫房和土地使用權轉(zhuǎn)讓給了原告，并與原告簽訂了協(xié)議，原告簽訂協(xié)議后通過銀行向被告楊某某交付了60萬元，被告楊某某給原告出具了收條，并辦理了交接手續(xù)，同時雙方清點了庫存設備記錄。2015年1月1日，被告李某在原告不知情的情況下，強行搶占了原告購買的庫房，并于2015年1月4日向郊區(qū)法院申請保全，欲查封此庫房，于2月4日向郊區(qū)法院提交訴狀，后得知被告楊某某以欺騙手段，偽造協(xié)議，用原告購買的庫房做抵押，向被告李某借款的事實。李某辯稱,李某與楊某某之間就本案房屋買賣合同履行一事已由佳木斯郊區(qū)法院（2015）郊民商初字第78號民事判決，確認為非典型擔保，擔保合同有效，且房產(chǎn)及土地已被李某通過郊區(qū)法院財產(chǎn)保全；李某與楊某某簽訂買賣合同系真實意識表示，不存在無效條件，不存在惡意串通損害國家利益，不應確認為無效，原告主張房屋設備返還給原告應當在訴請中要求確認其與楊某某房屋買賣合同有效并已實際履行，如果訴請中不包含則不能證明原告對本案廠房的所有權。請求法院駁回原告訴請。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.2011年8月1日佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)興家村民委員會（以下簡稱興家村）與馬麗國簽訂的協(xié)議書一份、2013年3月26日楊某某與馬麗國簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份、2014年7月30日楊某某與史貴國簽訂房屋買賣合同及買賣協(xié)議各一份、2014年7月30日楊某某出具的收條一份、2014年7月30日興家村出具的證明一份。對證據(jù)的真實性本院予以采信，2011年8月1日的協(xié)議書能夠證實佳木斯市長青鄉(xiāng)興家村民委員會將4500平方米土地租給馬麗國，租期20年；2013年3月26日的轉(zhuǎn)讓協(xié)議能夠證實馬麗國將該土地轉(zhuǎn)讓給被告楊某某的事實。2014年7月30日的房屋買賣合同、收據(jù)是否是史貴國與楊某某之間的真實的意思表示還需結合其他證據(jù)予以認定；2.本院（2015）郊民商初字第71號李某訴楊某某、楊洪興民間借貸糾紛一案卷宗材料（2011年8月1日馬麗國與興家村轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、2013年3月15日馬麗國與楊某某轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、2014年9月2日楊某某給李某出具的借據(jù)及轉(zhuǎn)讓協(xié)議各一份）。史貴國以此組證據(jù)證明李某占有案涉房屋的行為不合法，無相關依據(jù)，而李某認可其與楊某某之間的借貸關系，并不主張房屋買賣合同的真實性，故對史貴國以此證據(jù)證明的問題本院不予采信；3.證人方某出庭作證。證人原系佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)興家村的村委會主任，對土地租賃給馬麗國一事具有證明力，對證人證言本院予以采信；4.史貴國在中國工商銀行的借記卡賬戶歷史明細清單一份。對此證據(jù)的真實性本院予以采信，此證據(jù)證實，史貴國于2014年7月30日兩次在中國工商銀行取款，數(shù)額分別為330000元、160000元；5.本院（2016）黑0811民初626號民事判決書、佳木斯市中級人民法院（2017）黑08民終361號民事判決書；兩份判決書均系發(fā)生效力的法律文書，本院對此證據(jù)予以采信；5.（2015）郊民商初字第71號民事判決。對證據(jù)的真實性本院予以采信，該判決認定了李某與楊某某之間系抵押合同關系，抵押合同合法有效。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2011年8月11日，興家村將自留地4500平方米租給馬麗國，租期自2011年8月1日至2031年8月1日止。租賃費90000元，一次性交清。2013年3月26日，楊某某與馬麗國簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該土地及地上廠房以750000元價格轉(zhuǎn)讓給楊某某。2014年7月30日，楊某某與史貴國簽訂房屋買賣合同一份，約定史貴國以600000元的價格購買楊某某的庫房及附屬設備，當日，楊某某為史貴國出具600000元的收據(jù)一份。2014年9月2日，楊某某向李某借款800000元，并以轉(zhuǎn)讓楊某某廠房的形式為借款抵押擔保。李某在對楊某某提起訴訟前申請了訴前財產(chǎn)保全，本院（2015）郊民保字第1號民事裁定書查封了楊某某所有的本案爭議的廠房及廠房內(nèi)的所有設備。本院（2015）郊民商初字第71號民事判決確認了李某與楊某某之間的抵押合同有效，但抵押權未生效，李某沒有優(yōu)先受償權。另本院（2015）郊民初字第229號原告張東偉與被告楊某某確認合同效力糾紛一案的民事判決，確認了張東偉與楊某某于2014年5月1日簽訂的企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。史貴國于2016年6月1日對此判決提出第三人撤銷之訴，本院于2016年10月18日作出（2016）黑0811民初626號民事判決書，撤銷了本院（2015）郊民初字第229號民事判決書?，F(xiàn)（2016）黑0811民初626號民事判決書已發(fā)生法律效力。
原告史貴國與被告楊某某、李某確認合同效力糾紛一案，本院于2015年1月13日立案后，依法適用普通程序,于2015年6月9日、2016年1月18日兩次公開開庭進行了審理，因史貴國對另案原告張東偉與被告楊某某確認合同效力糾紛一案，提起了撤銷之訴，本案于2016年6月1日中止審理，于2017年11月14日恢復審理，并于2018年2月1日公開開庭進行了審理。原告史貴國及其委托代理人崔林，被告李某委托代理人商顯鋒到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，史貴國主張其與楊某某之間是買賣合同關系，價款為600000元，而其出具的工商銀行明細單中，僅提取490000元，且其不能證明該款于當日支付給楊某某，故史貴國的主張缺乏證據(jù)支持。另，史貴國在簽訂買賣合同后，并未實際接收該房屋及附屬設備，不符合常理。庭審中，本院多次釋明史貴國變更訴訟主張，其均表示不變更訴訟請求。綜上所述，史貴國要求確認其與楊某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效的訴訟請求，本院不予支持；因李某與楊某某之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)本院生效判決認定為抵押合同有效，故對史貴國要求確認李某與楊某某簽訂協(xié)議無效的訴訟請求，本院不予支持；由于本案訴爭房屋沒有辦理相關證照，史貴國、李某對該房屋均沒有所有權等排他權利，故對史貴國主張李某停止侵權，返還房屋及機器設備的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回史貴國的訴訟請求。案件受理費9800元，由史貴國負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長　董　磊
審判員　樸雪梅
審判員　楊世宇

書記員：李姝凝