史某某
李秀紅
哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)自來(lái)水有限公司
費(fèi)寶慶
哈爾濱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
哈爾濱國(guó)海物業(yè)管理有限公司
李麗娟

原告史某某，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
委托代理人李秀紅，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
被告哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)自來(lái)水有限公司。住所地哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人尤澤一，總經(jīng)理。
委托代理人費(fèi)寶慶，現(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
被告哈爾濱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司。住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號(hào)。
被告哈爾濱國(guó)海物業(yè)管理有限公司。住所地哈爾濱市利民經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)遠(yuǎn)東大街西南京路南。
法定代表人鮑宇，總經(jīng)理。
委托代理人李麗娟，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告史某某訴被告哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)自來(lái)水有限公司（以下簡(jiǎn)稱自來(lái)水公司）、哈爾濱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）、哈爾濱國(guó)海物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)海物業(yè)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月20日、10月8日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告史某某及其委托代理人李秀紅，被告自來(lái)水公司委托代理人費(fèi)慶寶、國(guó)海物業(yè)公司委托代理人李麗娟到庭參加訴訟。被告太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上，史某某放棄對(duì)國(guó)海物業(yè)公司主張權(quán)利是其真實(shí)意思表示，史某某在本案中向國(guó)海物業(yè)公司主張權(quán)利，不僅有悖契約精神，且與民事法律行為遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則不符，請(qǐng)求貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法駁回史某某要求國(guó)海物業(yè)公司承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。雖然國(guó)海物業(yè)公司在本案中無(wú)需向史某某賠償任何責(zé)任，但是，仍對(duì)史某某賠償明細(xì)總金額提出異議如下，第一項(xiàng)兩次醫(yī)療費(fèi)用與本案鑒定意見不符，鑒定意見是15年，根據(jù)最高院人身?yè)p害賠償司法解釋，相關(guān)的賠償計(jì)算年限最高20年，史某某可以在15年后根據(jù)實(shí)際情況提起訴訟，要求30年沒(méi)有任何法律和事實(shí)依據(jù)。第二項(xiàng)誤工費(fèi)有異議，涉案鑒定意見中沒(méi)有明確，住院治療期間按照住院45天計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)，而原告計(jì)算的誤工費(fèi)每年44036元，月工資收入已經(jīng)超過(guò)3500元，原告應(yīng)當(dāng)提供個(gè)人所得稅的納稅憑證，國(guó)海物業(yè)公司認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)該在實(shí)際醫(yī)療發(fā)生后的天數(shù)計(jì)算，史某某主張的誤工費(fèi)國(guó)海物業(yè)公司不承擔(dān)。對(duì)第三項(xiàng)護(hù)理費(fèi)有異議，鑒定意見書沒(méi)有明確住院期間，史某某提出45天兩人護(hù)理沒(méi)有依據(jù)，提出來(lái)每人每天150元護(hù)理費(fèi)已經(jīng)高出3500元的個(gè)人所得稅最低征繳金額，應(yīng)當(dāng)拿出相應(yīng)的納稅憑證。對(duì)第四項(xiàng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)有異議，史某某要求住院期間45天沒(méi)有法律依據(jù)，按照相關(guān)的規(guī)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)是50元，提出的100元也不符合規(guī)定。第五項(xiàng)殘疾賠償金同意按照2014年城鎮(zhèn)居民人均收入計(jì)算。第六項(xiàng)后續(xù)治療費(fèi)與客觀事實(shí)不符，相關(guān)票據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性。第七項(xiàng)鑒定費(fèi)國(guó)海物業(yè)公司同意。對(duì)第八項(xiàng)精神損害撫慰金有異議，不同意承擔(dān)，對(duì)第九項(xiàng)有異議。鑒定意見書沒(méi)有確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，史某某計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。第十項(xiàng)交通費(fèi)計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)鑒定意見史某某的左側(cè)股骨頭缺血性壞死與交通事故存在因果關(guān)系參與度為80%，其主張的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)乘以80%。后再按照各方在交通事故中責(zé)任劃分進(jìn)行相應(yīng)的賠償。
被告太平洋保險(xiǎn)公司未出庭應(yīng)訴，庭后出具出險(xiǎn)車輛黑L86462信息表、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)損失計(jì)算書及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)損失計(jì)算書。證明車號(hào)牌為黑L86462的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元，全部賠付，第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元，已經(jīng)賠付118，467.25元。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、哈爾濱市第五醫(yī)院門診醫(yī)療手冊(cè)1冊(cè)、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)2張。證明:醫(yī)院診斷為左側(cè)股骨頭壞死，檢查花銷310.50元。
證據(jù)二、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)1張、收據(jù)2張。證明:鑒定時(shí)鑒定中心鑒定拍片55.00元，交鑒定費(fèi)6，200.00元，郵寄費(fèi)30.00元。
證據(jù)三、司法鑒定意見書。證明:1、存在因果關(guān)系，參與度80%。2、置換髖關(guān)節(jié)匡算45，000.00元。3、3個(gè)月醫(yī)療終結(jié)。4、住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理兩個(gè)月。5、股骨頭壞死暫評(píng)定十級(jí)傷殘。
被告自來(lái)水公司的質(zhì)證意見:對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議。
被告國(guó)海物業(yè)公司的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一的有異議，相關(guān)的費(fèi)用與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
被告自來(lái)水公司未向法庭提供證據(jù)。
被告國(guó)海物業(yè)公司為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、和解協(xié)議、收條、呼蘭區(qū)人民法院（2012）呼民初字第3080—2號(hào)民事裁定書各一份。證明:涉案交通事故發(fā)生后，國(guó)海物業(yè)公司已于2013年4月12日，同史某某簽訂和解協(xié)議并支付42，730.00元款項(xiàng)。根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容，史某某收到國(guó)海物業(yè)公司上述款項(xiàng)后，放棄對(duì)國(guó)海物業(yè)公司的一切責(zé)任，雙方永不追究責(zé)任。該和解協(xié)議是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是史某某對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分，且在法定期限內(nèi)，其未提出撤銷該和解協(xié)議，因此，史某某無(wú)權(quán)再以涉案交通事故糾紛為由，向國(guó)海物業(yè)公司再主張任何權(quán)利。而呼蘭區(qū)人民法院（2012）呼民初字第3080—2號(hào)民事裁定書亦是對(duì)私法領(lǐng)域的意思自治的肯定與確認(rèn)，與我國(guó)《民法通則》第四條之規(guī)定，即“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則”相一致。
證據(jù)二、哈利民司鑒中心（2015）臨（中）鑒字第006號(hào)哈爾濱利民司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書。證明:2015年2月6日，根據(jù)史某某申請(qǐng)，經(jīng)呼蘭區(qū)人民法院委托，哈爾濱利民司法鑒定中心出具的鑒定意見確認(rèn)，史某某股骨頭缺血壞死與本次交通事故直接存在因果關(guān)系，參與度為50%，因?qū)﹁b定意見不滿，史某某撤訴。而其在本案中，就相同的事實(shí)和理由提出鑒定申請(qǐng)，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心哈工大醫(yī)司鑒（2015）臨（中）鑒字第72號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書認(rèn)為，史某某左側(cè)股骨頭缺血壞死與交通事故存在因果關(guān)系，參與度為80%。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條 ?:有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定，委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件，一般應(yīng)當(dāng)高于原委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第八條規(guī)定:“各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系；鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，不受地域范圍的限制”。同為司法鑒定機(jī)構(gòu)，哈爾濱利民司法鑒定中心同哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書具有同等效力，但鑒定結(jié)論卻出現(xiàn)重大矛盾和偏差，因此國(guó)海物業(yè)公司對(duì)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心哈工大醫(yī)司鑒（2015）臨（中）鑒字第72號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書提出異議并請(qǐng)求法庭不予采信。
原告史某某的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，協(xié)議中所訴一切責(zé)任并不包括此次的傷害。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于兩次鑒定結(jié)果不一致與原告無(wú)關(guān)。請(qǐng)法院依法采信。如對(duì)方不服可以申請(qǐng)重新鑒定，我同意。
被告自來(lái)水公司對(duì)國(guó)海物業(yè)公司的證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為:被告自來(lái)水公司的司機(jī)刁鳳閣駕駛黑L86462的輕型貨車沿呼蘭區(qū)南京路由東向西行駛至南京路與通往“慧隆苑小區(qū)”道路交叉口，與原告史某某乘坐的被告國(guó)海物業(yè)公司的員工張磊駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車相撞，致使史某某受傷。經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分意見為:刁鳳閣承擔(dān)事故主要責(zé)任，張磊承擔(dān)事故次要責(zé)任，史某某無(wú)責(zé)任。本院對(duì)呼蘭大隊(duì)作出的責(zé)任劃分意見予以確認(rèn)。史某某診斷為多發(fā)性骨折，住院治療，各項(xiàng)賠償經(jīng)本院判決并已履行完畢。后史某某左髖關(guān)節(jié)疼痛，哈爾濱市第五醫(yī)院診斷為左股骨頭壞死，經(jīng)黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所鑒定，史某某左側(cè)股骨頭缺血性壞死與交通事故存在因果關(guān)系，參與度約為80%，史某某的合理賠償額應(yīng)乘以80%。經(jīng)鑒定，支持史某某行左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，使用年限約15年，按照平均壽命計(jì)算，史某某要求置換左側(cè)全髖關(guān)節(jié)兩次，本院予以支持?；诒景傅氖聦?shí)，確認(rèn)史某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額如下:傷殘賠償金36，174.40（45，218.00×80%）元；置換全髖關(guān)節(jié)費(fèi)用72，000.00（45000.00元×2倍×80%）元；誤工費(fèi)16，592.00（41480÷12×3個(gè)月×2倍×80%）元；護(hù)理費(fèi)27，910.40（52333÷12×（2人×1個(gè)月＋1人×2個(gè)月）×2×80%］元；伙食補(bǔ)助費(fèi)48，00.00（100×30天×2倍×80%）元；精神撫慰金24，00.00（3000.00元×80%）元；醫(yī)療費(fèi)248.40（310.50元×80%）元。以上合計(jì)160，125.20元。按照主次責(zé)任劃分，自來(lái)水公司賠償112，087.64（160，125.20×70%）元，國(guó)海物業(yè)公司賠償48，037.56（160，125.20×30%）元。自來(lái)水公司的事故車輛黑L86462第三者責(zé)任險(xiǎn)尚有81，532.75元未賠付，應(yīng)向原告史某某賠付81，532.75元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告史某某81，532.75元；
二、被告哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)自來(lái)水有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告史某某30，554.89元；
三、被告哈爾濱國(guó)海物業(yè)管理有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告史某某48，037.56元；
四、駁回原告史某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3，551.00元、鑒定費(fèi)6，200.00元，合計(jì)9，751.00元，由被告哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)自來(lái)水有限公司承擔(dān)6，825.70元，被告哈爾濱國(guó)海物業(yè)管理有限公司承擔(dān)2，925.30元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告自來(lái)水公司的司機(jī)刁鳳閣駕駛黑L86462的輕型貨車沿呼蘭區(qū)南京路由東向西行駛至南京路與通往“慧隆苑小區(qū)”道路交叉口，與原告史某某乘坐的被告國(guó)海物業(yè)公司的員工張磊駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車相撞，致使史某某受傷。經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分意見為:刁鳳閣承擔(dān)事故主要責(zé)任，張磊承擔(dān)事故次要責(zé)任，史某某無(wú)責(zé)任。本院對(duì)呼蘭大隊(duì)作出的責(zé)任劃分意見予以確認(rèn)。史某某診斷為多發(fā)性骨折，住院治療，各項(xiàng)賠償經(jīng)本院判決并已履行完畢。后史某某左髖關(guān)節(jié)疼痛，哈爾濱市第五醫(yī)院診斷為左股骨頭壞死，經(jīng)黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所鑒定，史某某左側(cè)股骨頭缺血性壞死與交通事故存在因果關(guān)系，參與度約為80%，史某某的合理賠償額應(yīng)乘以80%。經(jīng)鑒定，支持史某某行左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，使用年限約15年，按照平均壽命計(jì)算，史某某要求置換左側(cè)全髖關(guān)節(jié)兩次，本院予以支持?；诒景傅氖聦?shí)，確認(rèn)史某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額如下:傷殘賠償金36，174.40（45，218.00×80%）元；置換全髖關(guān)節(jié)費(fèi)用72，000.00（45000.00元×2倍×80%）元；誤工費(fèi)16，592.00（41480÷12×3個(gè)月×2倍×80%）元；護(hù)理費(fèi)27，910.40（52333÷12×（2人×1個(gè)月＋1人×2個(gè)月）×2×80%］元；伙食補(bǔ)助費(fèi)48，00.00（100×30天×2倍×80%）元；精神撫慰金24，00.00（3000.00元×80%）元；醫(yī)療費(fèi)248.40（310.50元×80%）元。以上合計(jì)160，125.20元。按照主次責(zé)任劃分，自來(lái)水公司賠償112，087.64（160，125.20×70%）元，國(guó)海物業(yè)公司賠償48，037.56（160，125.20×30%）元。自來(lái)水公司的事故車輛黑L86462第三者責(zé)任險(xiǎn)尚有81，532.75元未賠付，應(yīng)向原告史某某賠付81，532.75元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告史某某81，532.75元；
二、被告哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)自來(lái)水有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告史某某30，554.89元；
三、被告哈爾濱國(guó)海物業(yè)管理有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告史某某48，037.56元；
四、駁回原告史某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3，551.00元、鑒定費(fèi)6，200.00元，合計(jì)9，751.00元，由被告哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)自來(lái)水有限公司承擔(dān)6，825.70元，被告哈爾濱國(guó)海物業(yè)管理有限公司承擔(dān)2，925.30元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：由春榮
審判員：王春蠶
審判員：劉麗

書記員：馬松利