梁魁景
史芝苓
梁奎召
梁美霞
邢廣習（河北邢廣習律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司
董新章
于某某
田更鐸

原告梁魁景，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住衡水市慶豐南街，
原告史芝苓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，威縣人，農(nóng)民，住衡水市慶豐南街。
原告梁奎召，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住邢臺市橋東區(qū)，。
原告梁美霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，威縣人，經(jīng)商，住西安市臨潼區(qū)。
上例
原告
委托代理人邢廣習，河北邢廣習律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司。
組織機構(gòu)代碼:10768900-4。
地址:清河縣黃山路24號。
負責人王新國，公司經(jīng)理。
委托代理人董新章，公司法律顧問。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住清河縣。
委托代理人田更鐸，男，系于某某的朋友。
原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞訴被告于某某、沈保義、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員侯群增獨任審理，于2013年10月10日，公開開庭進行了審理，原告梁魁景、史芝苓、梁奎召及委托代理人邢廣習、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司委托代理人董新章、被告于某某的委托代理人田更鐸到庭參加了訴訟，被告沈保義經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護，本次交通事故的發(fā)生造成原告的近親屬死亡，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。本案在審理過程中，原告申請撤回對被告沈保義的起訴，原告的申請符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準許。被告對事故認定書無異議，本院予以確認。被告對原告以城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金有異議，原告提交的房屋買賣協(xié)議、房產(chǎn)證、取暖費收據(jù)、村委會證明、衡水學院證明、租房協(xié)議、龍康公司證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表和證人當庭證言及調(diào)查筆錄，相互佐證，足以證實本次事故發(fā)生時，梁燦領(lǐng)在衡水市連續(xù)居住、工作1年以上，故死亡賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算，死亡賠償金應(yīng)為369，774元（20，543元×18年），喪葬費19，771元，本院予以確認；被告對精神損害撫慰金有異議，肇事司機于某某構(gòu)成交通肇事罪，被告保險公司異議成立，原告主張精神損害撫慰金，本院不予支持。被告對處理喪葬事宜誤工費有異議，本院酌定557.4元（37.16元×3人×5日）；被告對交通費有異議，本院酌定交通費500元；搶救費1，205.87元、驗尸費500元，本院予以確認；綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計算標準確定為:死亡賠償金369，774元，喪葬費19，771元，處理喪葬事宜誤工費557.4元，交通費500元，搶救費1，205.87元，驗尸費500元，共計392，308.27元。因冀ER1960號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司投保一份交強險、一份三者險，不計免賠，本次事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?的規(guī)定，非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿蚀我熑蔚?，減輕百分之十至百分之二十，故原告主張超過交強險限額的部分由被告按80%的比例承擔賠償責任，本院予以支持。上述損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣1，205.87元；因本次事故中的傷者史作經(jīng)在冀ER1960號轎車死亡傷殘賠償限額內(nèi)已占用175元，冀ER1960號轎車交強險死亡傷殘賠償限額剩余109，825元（110，000元-175元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣109，825元（死亡賠償金109，825元），超過交強險賠償限額的部分即:死亡賠償金259，949元（369，774元-109，825元）、喪葬費19，771元、處理喪葬事宜誤工費557.4元、交通費500元，共計280，777.4元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故三者險賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣224，621.92元（280，777.4元×80%）；按保險合同約定，保險公司不承擔的鑒定費500元（驗尸費），由被告于某某賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣400元（500元×80%），因于某某為原告墊付20，000元，扣除后尚余19，600元，應(yīng)予退還，該款從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司賠償給原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞的賠償款中扣除，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司給付被告于某某人民幣19，600元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣1，205.87元，在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣109，825元，在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故三者險賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣224，621.92元，上述款項共計335，652.79元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司給付被告于某某人民幣19，600元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣316，052.79元；
二、被告于某某賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣400元（已給付）；
三、駁回原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7，450元（原告墊付），減半收取3，725元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司負擔3，200元，由原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞負擔525元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護，本次交通事故的發(fā)生造成原告的近親屬死亡，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。本案在審理過程中，原告申請撤回對被告沈保義的起訴，原告的申請符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準許。被告對事故認定書無異議，本院予以確認。被告對原告以城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金有異議，原告提交的房屋買賣協(xié)議、房產(chǎn)證、取暖費收據(jù)、村委會證明、衡水學院證明、租房協(xié)議、龍康公司證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表和證人當庭證言及調(diào)查筆錄，相互佐證，足以證實本次事故發(fā)生時，梁燦領(lǐng)在衡水市連續(xù)居住、工作1年以上，故死亡賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算，死亡賠償金應(yīng)為369，774元（20，543元×18年），喪葬費19，771元，本院予以確認；被告對精神損害撫慰金有異議，肇事司機于某某構(gòu)成交通肇事罪，被告保險公司異議成立，原告主張精神損害撫慰金，本院不予支持。被告對處理喪葬事宜誤工費有異議，本院酌定557.4元（37.16元×3人×5日）；被告對交通費有異議，本院酌定交通費500元；搶救費1，205.87元、驗尸費500元，本院予以確認；綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計算標準確定為:死亡賠償金369，774元，喪葬費19，771元，處理喪葬事宜誤工費557.4元，交通費500元，搶救費1，205.87元，驗尸費500元，共計392，308.27元。因冀ER1960號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司投保一份交強險、一份三者險，不計免賠，本次事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?的規(guī)定，非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿蚀我熑蔚模瑴p輕百分之十至百分之二十，故原告主張超過交強險限額的部分由被告按80%的比例承擔賠償責任，本院予以支持。上述損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣1，205.87元；因本次事故中的傷者史作經(jīng)在冀ER1960號轎車死亡傷殘賠償限額內(nèi)已占用175元，冀ER1960號轎車交強險死亡傷殘賠償限額剩余109，825元（110，000元-175元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣109，825元（死亡賠償金109，825元），超過交強險賠償限額的部分即:死亡賠償金259，949元（369，774元-109，825元）、喪葬費19，771元、處理喪葬事宜誤工費557.4元、交通費500元，共計280，777.4元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故三者險賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣224，621.92元（280，777.4元×80%）；按保險合同約定，保險公司不承擔的鑒定費500元（驗尸費），由被告于某某賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣400元（500元×80%），因于某某為原告墊付20，000元，扣除后尚余19，600元，應(yīng)予退還，該款從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司賠償給原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞的賠償款中扣除，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司給付被告于某某人民幣19，600元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣1，205.87元，在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣109，825元，在冀ER1960號轎車投保機動車交通事故三者險賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣224，621.92元，上述款項共計335，652.79元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司給付被告于某某人民幣19，600元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣316，052.79元；
二、被告于某某賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣400元（已給付）；
三、駁回原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7，450元（原告墊付），減半收取3，725元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司負擔3，200元，由原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞負擔525元。

審判長：侯群增

書記員：張學龍