原告：史某某，女。
被告：太某某，男。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司。
負責(zé)人：崔文亮，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張振，系遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。

原告史某某訴被告太某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司（以下簡稱平安保險錦州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月18日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月30日公開開庭進行了審理。原告史某某，被告太某某，被告平安保險錦州公司的委托代理人張振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月26日15時15分許，被告太某某駕駛遼LT8937號轎車沿庫二線由南向北行駛，當(dāng)行駛到庫二線207公里加80米處時，因超速行駛忽視瞭望與前方同方向左轉(zhuǎn)彎行駛原告史某某駕駛的二輪電動車相撞，造成兩車損壞,原告史某某及電動車乘車人劉昕彤受傷。臺安縣公安交通警察大隊對本起交通事故的形成原因及責(zé)任認定為，被告太某某超速行駛忽視瞭望發(fā)生交通事故，其行為是形成此事故的全部原因，存有全部過錯，負此事故的全部責(zé)任；原告史某某及電動車乘車人劉昕彤沒有過錯，不負事故責(zé)任。原告史某某受傷后先后在臺安縣恩良醫(yī)院、中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院治療，診斷為：頸部外傷、胸腔積液、頭皮血腫、盆骨骨折、L2椎體骨折、樞椎齒突骨折，共計住院118天，其中一級護理合計8天，二級護理合計110天，出院后診斷休息30天。2016年1月15日，臺安縣恩良醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所將原告史某某頸部傷情評定為傷殘十級。原告史某某的女兒劉昕彤出生于2014年2月22日。
原告史某某的經(jīng)濟損失總計為196945.31元，其中：
一、醫(yī)療費用項目下的經(jīng)濟損失為91111.63元，
1、醫(yī)療費：79311.63元；
2、住院伙食補助費：100元/天×118天=11800元。
二、死亡傷殘項目下的經(jīng)濟損失為104098.88元，
1、護理費：96.24元/天×8天×2人+96.24元/天×110天=12126.24元；
2、誤工費：79.68元/天×（118+30）天=11792.64元；
3、殘疾賠償金：74580元（其中：死亡賠償金：29082元/年×10%×20年=58164元；被撫養(yǎng)人原告女兒劉昕彤的生活費20520元/年×10%×16年/2人=16416元）；
4、精神損害撫慰金：5000元；
5、交通費：600元。
三、財產(chǎn)項目下的經(jīng)濟損失1000元，
1、電動車修理費：1000元。
四、其他經(jīng)濟損失為734.80元，
1、傷殘鑒定費：700元；
2、復(fù)印費：34.80元。
原告史某某、劉昕彤系遼LT8937號轎車交強險保險合同的受害人。遼LT8937號轎車交強險有責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為10000元，原告史某某在該項目下的經(jīng)濟損失為91111.63元，在該限額內(nèi)所占比例為93%，即為9300元，超出該限額范圍的經(jīng)濟損失為81811.63元；劉昕彤在該項目下的經(jīng)濟損失為6670.12元，在該限額內(nèi)所占比例為7%，即為700元，超出該限額范圍的經(jīng)濟損失為5970.12元。交強險有責(zé)任死亡傷殘費用賠償限額為110000元，原告史某某在該項目下的經(jīng)濟損失為104098.88元，未超出該限額范圍；劉昕彤在該項目下的經(jīng)濟損失為1454.88元，未超出該限額范圍。交強險有責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告史某某在該項目下的經(jīng)濟損失為1000元，未超出該限額范圍。綜上，原告史某某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)的經(jīng)濟損失為114398.88元，超出交強險責(zé)任限額范圍的經(jīng)濟損失為82546.43元。
上述事實，原告史某某提供的證據(jù)有：道路交通事故認定書、門診病歷、住院病歷、疾病診斷書、傷殘鑒定意見書、醫(yī)療費收據(jù)、電動車修理費收據(jù)、復(fù)印費收據(jù)、鑒定費收據(jù)、護理人員身份證、房屋租賃協(xié)議、房屋所有權(quán)證。以上證據(jù)，已經(jīng)開庭質(zhì)證及本院審查，可以采信，所證事實足資認定。

本院認為：公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。遼LT8937號轎車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告史某某受傷致殘，該機動車一方負事故的全部責(zé)任，故被告平安保險錦州公司作為該機動車交強險保險合同的保險人，應(yīng)依法在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超出交強險責(zé)任限額范圍的經(jīng)濟損失，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任。本案屬機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，遼LT8937號機動車駕駛?cè)吮桓嫣衬炒嬗腥窟^錯，非機動車駕駛?cè)嗽媸纺衬硾]有過錯，故對于原告史某某超出交強險責(zé)任限額范圍的經(jīng)濟損失，應(yīng)由遼LT8937號轎車一方予以賠償。遼LT8937號轎車在被告平安保險錦州公司投保了機動車第三者責(zé)任險，在保險期間內(nèi)，被保險機動車發(fā)生交通事故造成第三者損害，依照保險合同約定，被告平安保險錦州公司作為保險人應(yīng)對被保險機動車一方所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，在保險金額范圍內(nèi)予以賠償。被保險機動車一方所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任未超出機動車第三者責(zé)任險保險金額范圍，在該限額范圍內(nèi)得到了足額賠償，與被保險機動車一方相關(guān)責(zé)任人不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告史某某要求被告太某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，無事實和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告史某某的醫(yī)療費79311.63元、殘疾賠償金74580元、精神損害撫慰金5000元、傷殘鑒定費700元、復(fù)印費34.80元、電動車修理費1000元，因有證據(jù)證明，本院予以認定。關(guān)于住院伙食補助費問題，原告住院治療期間應(yīng)給付伙食補助費，原告要求按100/天計算伙食補助費，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于護理費問題，原告住院一級護理期間應(yīng)給2名護理工，二級護理期間應(yīng)給1名護理工，原告要求護理費按照居民服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準96.24元/天計算，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費問題，原告要求要求按照87元/天計算，因未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，鑒于原告在城鎮(zhèn)居住生活，誤工費按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準79.68元/天計算為宜。關(guān)于原告提出交通費用2000元的請求，原告史某某未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，因其交通事故受傷后住院治療，此間會有交通費用發(fā)生，本院酌定交通費用為600元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款、第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后20日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告史某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、電動車修理費合計114398.88元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后20日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)賠償原告史某某交強險責(zé)任限額范圍外醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、復(fù)印費合計82546.43元；
三、駁回原告史某某要求被告太某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4289元，被告太某某承擔(dān)4239元，原告史某某承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審　判　長　劉　琳 人民陪審員　李　旭 人民陪審員　欒樞杰

書記員：巴星華