上訴人（原審原告）：史某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，雙鴨山市雙陽(yáng)大江家電商場(chǎng)業(yè)主，住雙鴨山市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人：米志偉，雙鴨山市法律援助中心律師。
委托訴訟代理人：米志萍，黑龍江鼎鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，雙鴨山礦務(wù)局雙陽(yáng)煤礦工人，住雙鴨山市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：雙鴨山市順達(dá)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：趙學(xué)義，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：田世帥，男，公司員工。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市尖山支公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)雙福路安邦榮府。
法定代表人：劉憲文，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)明明，女，公司法律顧問(wèn)。

上訴人史某某因與被上訴人李某某、雙鴨山市順達(dá)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順達(dá)集團(tuán)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市尖山支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初989號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人史某某及其委托訴訟代理人米志偉、米志萍，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人陳慶英、被上訴人順達(dá)集團(tuán)的委托訴訟代理人田世帥、被上訴人人民財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司的委托訴訟代理人關(guān)明明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人史某某提供證據(jù)一、現(xiàn)場(chǎng)照片、手機(jī)損壞照片,擬證明事故時(shí)身穿內(nèi)衣、外衣、鞋子等價(jià)值1000元，手機(jī)損壞要求賠償2299元；二、受傷部位照片,擬證明其胸部畸形等病癥。被上訴人李某某質(zhì)證認(rèn)為該材料在一審中已存在，不屬新證據(jù)。被上訴人順達(dá)集團(tuán)質(zhì)證意見(jiàn)同被上訴人李某某意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為相關(guān)賠償款項(xiàng)無(wú)證據(jù)佐證，身體受傷狀況、所達(dá)到的程度狀態(tài)，需經(jīng)專(zhuān)業(yè)司法鑒定評(píng)定，僅憑照片無(wú)法確定其損傷程度。證據(jù)二、稅務(wù)機(jī)關(guān)人員簽字的稅務(wù)證明，擬證明其三年銷(xiāo)售收入總額為721298元，月平均收入為20036.10元，誤工費(fèi)損失應(yīng)按此數(shù)賠償。被上訴人李某某質(zhì)證對(duì)該證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。被上訴人順達(dá)集團(tuán)質(zhì)證，該證據(jù)證明的是商店的銷(xiāo)售收入，不能直接證明上訴人的月收入，不具備證明效力。人民財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司質(zhì)證，該證明不屬于新證據(jù)，證明內(nèi)容是大江商店2012年、2013年、2014年三年的銷(xiāo)售值，銷(xiāo)售收入中包含商品購(gòu)貨價(jià)值、人員開(kāi)支、損耗、稅費(fèi)等成本，以此銷(xiāo)售收入金額證明其個(gè)人月工資收入不充分，不能佐證其個(gè)人的收入。本院對(duì)上訴人史某某提供的證據(jù)證明內(nèi)容不予確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人史某某在交通事故中受傷住院治療，依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。史某某上訴稱(chēng)一審判決未采信集中司鑒（2016）臨鑒意字第48號(hào)鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤，應(yīng)按4級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)給付其賠償金，該鑒定檢驗(yàn)過(guò)程中的閱片時(shí)間分別為2015年3月23日、2015年6月23日、2015年12月7日，而上訴人史某某在2016年2月26日入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療時(shí)臨床診斷為“。胸廓畸形、胸膜粘連?！薄！斗ㄡt(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》第4.6.7.4規(guī)定“胸膜粘連或胸廓畸形：檢查呼吸是否平穩(wěn)、胸廓形態(tài)是否變化，并行胸部CT掃描，明確有無(wú)胸膜粘連及胸膜粘連的范圍”。鑒定人員一審出庭明確表示對(duì)史某某鑒定時(shí)未進(jìn)行CT掃描，故一審法院未采信鑒定確定的傷殘等級(jí)正確。上訴人史某某主張賠償衣物損失及主張?jiān)缕骄杖霝?0036.10元證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決確定的賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償數(shù)額均無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，史某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李德良
審判員 岳明
審判員 劉國(guó)玉

書(shū)記員： 邱文慧