原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)銀行股份有限公司上海市浦東分行，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)張楊路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：楊軍，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：向德喜，上海才富律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳浩，上海才富律師事務(wù)所律師。
　　原告史某某訴被告中國(guó)銀行股份有限公司上海市浦東分行借記卡糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某某、被告中國(guó)銀行股份有限公司上海市浦東分行委托訴訟代理人吳浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告史某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告人民幣(以下幣種均為人民幣)8,619.14元。事實(shí)和理由：原告于2018年6月11日夜間收到短信提示取款6,071.66元、2,547.48元，但當(dāng)時(shí)銀行卡在原告本人處，并未取款操作，原告電話銀行客服人員凍結(jié)銀行卡并在附近自助柜員機(jī)操作吞卡處理。6月12日上午，原告與被告溝通確認(rèn)，本次銀行卡確認(rèn)為泰國(guó)取現(xiàn)操作，原告并未到過泰國(guó)，沒有在泰國(guó)有過銀行卡消費(fèi)行為。2018年7月5日，被告電話告知原告，本次盜刷行為是被告責(zé)任，會(huì)賠償原告全部損失，但被告賠付原告需要法院提供訴訟材料支持。請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告中國(guó)銀行股份有限公司上海市浦東分行辯稱：被告提供的銀行卡符合行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和防偽標(biāo)準(zhǔn)；即使發(fā)生偽卡盜刷，也是由于原告日常用卡不當(dāng)所致；被告根據(jù)來自泰國(guó)的終端指令做出支付行為，識(shí)別銀行的真?zhèn)魏筒襟E不在被告；取款需要銀行卡密碼，而銀行卡密碼由原告本人保管，密碼遺失是原告保護(hù)不當(dāng)所致，本被告對(duì)密碼遺失后的損失不承擔(dān)責(zé)任。
　　為證明其主張，原告提供以下證據(jù)：上海公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、中國(guó)銀行交易流水明細(xì)清單、金融交易流水查詢、取款明細(xì)、綜合查詢打印憑證、中國(guó)銀行交易憑條。
　　被告對(duì)其辯稱未提供證據(jù)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)真實(shí)性均沒有異議，但是接報(bào)回單不能證明盜刷的事實(shí)。
　　經(jīng)審理查明，原告在被告處辦理了一張借記卡，卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年6月11日21：04：09、21：05：10，上述借記卡在泰國(guó)境內(nèi)發(fā)生ATM取款2,547.48元、6,071.66元。同日23時(shí)11分，原告至上海市公安局閔行分局華漕派出所報(bào)案，稱上述銀行卡內(nèi)發(fā)生兩筆盜刷，其在22時(shí)30分許收到銀行短信通知，得知了上述兩筆盜刷，故報(bào)案。同日，23時(shí)44分，原告在ATM進(jìn)行吞卡操作。審理中，原、被告一致確認(rèn)就上述銀行卡原、被告之間未簽訂書面合同。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間形成的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，合法有效。原告作為儲(chǔ)戶將錢款存入被告處后，其存款所有權(quán)即轉(zhuǎn)移給被告，原告作為借記卡的持卡人對(duì)被告依法享有金錢給付債權(quán)。涉案借記卡在泰國(guó)發(fā)生ATM取現(xiàn)交易時(shí)間為2018年6月11日21時(shí)許，在國(guó)內(nèi)發(fā)生吞卡交易時(shí)間為當(dāng)日23時(shí)許。依據(jù)常理，涉案借記卡真卡不可能同時(shí)在兩地發(fā)生交易。故系爭(zhēng)的交易不是原告通過借記卡真卡刷卡完成，而是案外人通過偽卡刷卡完成?！渡虡I(yè)銀行法》第六條規(guī)定，“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯?！睋Q言之，銀行有義務(wù)保障儲(chǔ)戶的存款安全。原告作為涉案借記卡的制作者和自助設(shè)備的提供者，負(fù)有識(shí)別偽卡的義務(wù)，并具備相應(yīng)的識(shí)別能力。然而，被告未能履行上述義務(wù)，導(dǎo)致偽卡持有者盜刷成功，原告的存款減損。被告抗辯，原告存在保管密碼不當(dāng)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償盜刷金額的款項(xiàng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百二十一條、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條、第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)銀行股份有限公司上海市浦東分行于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某8,619.14元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,954元，減半收取計(jì)977元，由被告中國(guó)銀行股份有限公司上海市浦東分行負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：李??鵬

書記員：葉??璐