原告史某某。
委托代理人高念豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興平市明珠商貿(mào)有限責任公司法務部主任，現(xiàn)住西安市碑林區(qū)。
被告廊坊市國土資源局廣陽區(qū)分局（以下簡稱“國土局”）。
法定代表人王旭，局長。
委托代理人楊斌，河北天樞律師事務所律師。
委托代理人陳海濤，該局辦公室主任。

原告史某某與被告國土局建設工程合同糾紛一案，經(jīng)本院審理后，被告國土局不服，提出上訴。經(jīng)廊坊市中級人民法院審理，作出撤銷原判，發(fā)回重審的裁定。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告史某某的委托代理人高念豐、被告國土局的委托代理人楊斌、陳海濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2011年8月25日，原、被告簽訂《合作建房合同》一份，約定由原告在廊涿路北、九州鎮(zhèn)政府西側(cè)被告擁有使用權的9.213畝土地上建造不低于6層的辦公樓，被告取得1000平米辦公用房，剩余房屋由原告占用、使用、收益70年。為履行上述合同，原告于同年8月29日與王道公司簽訂《九州土地所辦公用樓項目具體委托協(xié)議書》一份，原告將工程前期勘察、設計、施工等項委托給王道公司完成。2011年9月2日，王道公司與華誠博遠（北京）建筑規(guī)劃設計有限公司簽訂《建設工程設計合同》，將工程設計發(fā)包給華誠博遠（北京）建筑規(guī)劃設計有限公司，并進場建設臨建設施。2012年4月17日，廊坊市人民政府向廊坊市廣陽區(qū)政府和市政府有關部門下發(fā)（2012）42號《關于對廣陽區(qū)部分區(qū)域?qū)嵤┩恋叵蘅睾鸵?guī)劃保護的通知》（以下簡稱“《通知》”），限控廣陽區(qū)白家務辦事處和九州轄區(qū)“立即凍結區(qū)域內(nèi)土地、規(guī)劃、戶籍、項目建設等事項”；5月4日，廊坊市國土局依據(jù)該《通知》向被告國土局下發(fā)了廊國土資監(jiān)字[2012]10號文，進一步明確在限控區(qū)內(nèi)“立即凍結區(qū)域內(nèi)土地建設項目”。被告隨即通知原告停止施工款，退出場地。
庭審中，原告以勘察設計費發(fā)票主張已支付勘察設計費24萬元，以該工程建設的記賬憑證、原始會計資料為證據(jù)，主張人工費、材料費、設計費等直接損失241969.75元；被告以原告所提供的票據(jù)、收據(jù)、白條等均未經(jīng)被告簽字或認可，且票據(jù)形式不合法為由，不予認可。
案件審理過程中，經(jīng)被告申請，本院對原告提交的華誠博遠（北京）建筑規(guī)劃設計有限公司2015年4月7日為原告開具北京增值稅普通發(fā)票一張，向華誠博遠（北京）建設規(guī)劃設計有限公司進行了調(diào)查，該公司于2016年6月30日出具情況說明：“該設計費至今未入賬”。
上述事實，有《合作建房合同》、《九州土地所辦公樓項目具體委托協(xié)議書》、《建設工程設計合同》、記賬憑證、物流公司證明、施工現(xiàn)場照片、辦公樓規(guī)劃設計方案、增值稅發(fā)票、廊坊市政府[2012]42號文件、入賬情況說明。

本院認為，原、被告簽訂的《合作建房合同》未經(jīng)招投標程序，違反國家強制性法律規(guī)定，屬于無效合同。原、被告雙方對于該合同的簽訂均存在過錯，被告作為工程建設方具有主要過錯，對于原告為履行該合同過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，應承擔主要賠償責任。原告雖提交了24萬元的設計費增值稅發(fā)票，但收款單位無入賬記錄，原告的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)實際支付了該設計費。原告據(jù)以主張直接經(jīng)濟損失的其他證據(jù)均為收據(jù)、白條等，被告不予認可，原告未提供充分證據(jù)證實其經(jīng)濟損失。綜上，對于原告要求被告賠償其481969.75元經(jīng)濟損失的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第5條、《最高人民法院

》第2條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告史某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8500元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　王新宇 審　判　員　　張曉芳 人民陪審員　　石海琛

書記員：陳麗芬