原告：史海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：劉俊峰，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。住所地:灤南縣倴城鎮(zhèn)西環(huán)路西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：劉瑾，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭君宇，河北北辰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告史海某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員劉壯獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉俊峰與被告訴訟委托代理人彭君宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年12月10日10時(shí)20分許，原告史海某雇傭的司機(jī)張慶翰駕駛原告所有的×××、×××牌號(hào)車輛S201線由西向東行駛至326KM+700M路段處時(shí)，由于操作不當(dāng)致使車輛駛下道路南側(cè)路基，造成車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)石河子市公安交通警察支隊(duì)莫索灣大隊(duì)認(rèn)定，張慶翰承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告史海某所有的事故車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告在此次交通事故中受到的損失有主車輛損失70100元、、掛車車損47455元、拆解費(fèi)4700元、施救費(fèi)5400元、公估費(fèi)3527元、賠償三者方路損18150元，共計(jì)149332元。為維護(hù)自身的合法權(quán)益現(xiàn)依法向貴院提出起訴，請(qǐng)求貴院依法判令被告向原告支付保險(xiǎn)理賠款共計(jì)人民幣149332元，并由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，事故發(fā)生時(shí)需提供合法有效的駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證，在無拒賠的情況下對(duì)原告合理合法的損失在我司承保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案事故成因是由于掛車側(cè)翻導(dǎo)致交通事故，因此主車損失我司不予認(rèn)可，掛車損失由于原告單方委托公估，我司已申請(qǐng)重新鑒定，車損金額應(yīng)以重新鑒定為準(zhǔn)。由于重新鑒定的數(shù)額包含了稅金及工時(shí)費(fèi)，沒有開具修理費(fèi)發(fā)票，應(yīng)扣除20%的增值稅，掛車推定全損，拆解費(fèi)不同意負(fù)擔(dān)。施救費(fèi)金額過高，應(yīng)以300元十公里計(jì)算。公估費(fèi)由于已經(jīng)申請(qǐng)重新鑒定，單方委托被推翻，公估費(fèi)用不承擔(dān)。路產(chǎn)損失金額過高，也沒有附帶相關(guān)的損失照片及定損明細(xì)，請(qǐng)法庭予以駁回。訴訟費(fèi)不屬于理賠范圍。
經(jīng)審理查明，2016年7月15日，原告史海某為其所有的×××、×××牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)（×××牌號(hào)車輛車損賠償限額為150072元、三者賠償限額1000000元、×××牌號(hào)車輛車損賠償限額為62192元，均附加不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)期間自2016年7月26日0時(shí)至2017年7月25日24時(shí)，并已交納了相應(yīng)保費(fèi)。
2016年12月10日10時(shí)20分許，原告史海某雇傭的司機(jī)張慶翰駕駛原告所有的×××、×××牌號(hào)車輛沿S201線由西向東行駛至326KM+700M路段處時(shí)，由于操作不當(dāng)致使車輛駛下道路南側(cè)路基，造成車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)石河子市公安交通警察支隊(duì)莫索灣大隊(duì)認(rèn)定，張慶翰承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
原告主張為施救被保險(xiǎn)車輛支付吊裝費(fèi)5400元。經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估，×××、×××牌號(hào)車輛的損失金額分別為70100元、47455元，原告為此分別支付公估費(fèi)2103元、1424元。
此次事故另造成公路路產(chǎn)損失，2016年12月12日，原告史海某向石河子路政管理局交納了公路及其附屬設(shè)施損壞賠償款17650元及罰款500元，共計(jì)18150元。
訴訟中，唐山市中級(jí)人民法院依被告申請(qǐng)對(duì)被保險(xiǎn)車輛的事故損失進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)河北秋年機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司評(píng)估，×××、×××牌號(hào)車輛的實(shí)際損失分別為55862元、24143元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原、被告的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告書等證據(jù)可證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告史海某為其所有的×××、×××牌號(hào)車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種并已交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原告史海某與被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院委托重新鑒定，河北秋年機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司鑒定被保險(xiǎn)車輛的損失為80005元（其中×××車損55862元、×××車損24143元），此損失應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠付。原告主張的吊裝費(fèi)5400元數(shù)額明顯過高，本院依據(jù)冀價(jià)經(jīng)費(fèi)［2013］26號(hào)《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》依法酌定為2800元。原告史海某向三者方石河子路政管理局交納的路產(chǎn)損失17650元，由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付2000元后，剩余15560元由被告在三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告賠付，原告史海某交納的罰款500元不屬本次事故的實(shí)際損失，本院依法不予支持。原告支付的×××牌號(hào)車輛的拆解費(fèi)4700元，因該車被推定全損，故此費(fèi)用系確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告予以負(fù)擔(dān)。另原告史海某在投保時(shí)，對(duì)主、掛車均投保了每次事故絕對(duì)免賠額2000元/次，在實(shí)際理賠時(shí)應(yīng)扣除理賠款4000元。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款101155元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第四十九條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告史海某保險(xiǎn)理賠款101155元（判決生效即履行）；
二、駁回原告史海某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3290元減半收取為1645元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)1114元，原告史海某負(fù)擔(dān)531元（判決生效即履行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 劉壯

書記員： 靳宇