原告史某某(執(zhí)行案外人)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托代理人王磊，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告李某某（申請(qǐng)執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告田劍鋒（申請(qǐng)執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
二被告委托代理人張金峰，北京市中倫文德律師事務(wù)所石家莊分所律師。
被告王某（被執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。。
法定代理人張某（系王某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。，。
被告秦淑蘭（被執(zhí)行人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市，。
被告張某（被執(zhí)行人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。。
三被告委托代理人楊濤，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告史某某與被告李某某、田劍鋒、張某、王均緣、秦淑蘭執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告史某某及其委托代理人王磊、被告李某某、田劍鋒的委托代理人張金峰、被告張某及被告張某、王均緣、秦淑蘭的委托代理人楊濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令停止對(duì)登記在原告名下的位于黃驊市××北貿(mào)易城東地××號(hào)土地的執(zhí)行，解除對(duì)該土地的查封；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：滄縣人民法院于2016年9月2日作出（2016）冀0921執(zhí)355-01號(hào)執(zhí)行裁定，查封了原告上述土地。原告依法提出案外人執(zhí)行異議，滄縣人民法院作出（2016）冀0921執(zhí)異37號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了原告的異議申請(qǐng)。原告認(rèn)為滄縣人民法院查封原告的土地明顯違法，依法應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，解除對(duì)該土地的查封。本案所涉執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，顯屬違法，依法理應(yīng)予以撤銷。原告為涉案土地的合法權(quán)利人，原告提供了土地證、協(xié)議、借款憑據(jù)等予以證實(shí)，客觀真實(shí)合法。該裁定中認(rèn)定原告與張某、王林以逃避債務(wù)為目的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，損害其他債權(quán)人利益，協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)無(wú)效等內(nèi)容明顯屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，損害了原告的合法權(quán)益，依法理應(yīng)予以撤銷。本案所涉執(zhí)行裁定程序違法，依法理應(yīng)予以撤銷，辦理執(zhí)行實(shí)施案件的人員直接參與執(zhí)行異議審查，程序違法，執(zhí)行異議裁定直接對(duì)原被告之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定，程序違法，依法理應(yīng)予以撤銷。原告作為涉案土地的合法權(quán)利人，法院執(zhí)行查封原告名下的土地存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，現(xiàn)依法提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求依法支持原告的訴求。
被告李某某、田劍鋒辯稱，原告起訴狀中所陳述的事實(shí)及理由依法不能成立，滄縣法院在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封駁回案外人的執(zhí)行異議，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，沒(méi)有違法現(xiàn)象。原告依據(jù)的土地證來(lái)源不合法，是在欺騙發(fā)證機(jī)關(guān)的情況下得到的，應(yīng)屬無(wú)效，應(yīng)駁回其訴求。
被告張某、王均緣、秦淑蘭辯稱，滄縣法院對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的的查封沒(méi)有錯(cuò)誤，雖然爭(zhēng)議土地登記在原告名下，但原告僅是名義所有權(quán)人，實(shí)際所有權(quán)人為張某及王林，該土地之所以登記在原告名下，是因?yàn)楸桓鎻埬撑c王林在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因經(jīng)營(yíng)需要資金投入，且被告張某與王林房產(chǎn)過(guò)多，銀行貸款過(guò)多，為了方便貸款，變更至原告名下，并非被告張某與王林的真實(shí)意思表示，且為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)防止其他債權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行索要，故被告張某才是該爭(zhēng)議土地和房產(chǎn)的實(shí)際所有權(quán)人。
原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原、被告無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交土地證一份，該證據(jù)證明涉案土地登記在史某某名下，被告張某對(duì)將土地轉(zhuǎn)移登記在史某某名下的事實(shí)認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；
2、原告提交的擔(dān)保借款合同、收條、擔(dān)保合同、借條欠條、銀行打款明細(xì)，該組證據(jù)證明史某某與張某、王林（已故）的借款、還款情況，以上證據(jù)雖系復(fù)印件，但被告張某認(rèn)可與史某某之間存在借貸關(guān)系，故本院對(duì)張某與史某某之間借貸關(guān)系予以認(rèn)定；
3、原告提交的稅費(fèi)票據(jù)，該組證據(jù)證明史某某于2014年辦理黃驊市××北貿(mào)易城東地××號(hào)土地轉(zhuǎn)移登記及花費(fèi)情況，本院對(duì)原告辦理房屋登記并繳費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)可；
4、原告提交的協(xié)議書(shū)、再建工程轉(zhuǎn)讓合同，該組證據(jù)證明2014年9月1日，張某、王林與史某某簽訂房屋及附屬土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，張某、王林用土地及地上房屋抵頂史某某的借款1800萬(wàn)元，結(jié)合原告提交的土地證書(shū)證，本院對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定；
5、原告提交的張某和王林給王金生出具的欠條、協(xié)議書(shū)，該證據(jù)證明2014年8月1日，張某、王林與王金生簽訂房屋及附屬土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，土地及房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款3000萬(wàn)元，張某、王林將土地及地上房屋交付王金生，被告張某對(duì)欠王金生借款及將房屋、附屬土地抵押給王金生的事實(shí)認(rèn)可，原告史某某也對(duì)該事實(shí)認(rèn)可，故本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定，但原、被告對(duì)欠款3000萬(wàn)元的事實(shí)均表示系虛假，故本院對(duì)欠款3000萬(wàn)元的事實(shí)不予認(rèn)定；
6、原告提交的黃驊市法院的起訴狀及傳票，該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；
7、黃驊市法院（2016）冀0983民初2253號(hào)民事裁定及兩次的庭審記錄，該證據(jù)證明內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；
8、被告李某某、田劍鋒提交的張某自書(shū)證明，因張某系本案被告，對(duì)其出具的證明材料證明效力不予認(rèn)定；
9、被告李某某、田劍鋒提交的王林與史某某原始錄音，在被告不能提交其他證據(jù)加以佐證并以合法手段取得的無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料的情況下，本院對(duì)該錄音資料無(wú)法確認(rèn)其證明力，故本院不予認(rèn)定；
10、被告李某某、田劍鋒提交的滄州銀行情況說(shuō)明，該證據(jù)證明王林于2015年在滄州銀行申請(qǐng)抵押貸款，抵押人為史某某，抵押物為史某某名下的房產(chǎn)及土地，后貸款未能審批的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；
11、被告李某某、田劍鋒提交的證人劉某、陳某的證言，因證人未出庭作證，本院不予認(rèn)定；
12、被告張某提交的還款轉(zhuǎn)賬明細(xì)，該證據(jù)證明張某于2014年9月25日向史某某轉(zhuǎn)賬，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
對(duì)于原、被告沒(méi)有爭(zhēng)議的位于黃驊市石港路北貿(mào)易城東（地號(hào)為0050040555000號(hào)）于2014年辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移等記，現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)登記所有權(quán)人為史某某及本院于2016年8月31日查封登記在史某某名下的黃驊市石港路北貿(mào)易城東土地。史某某于2016年12月8日向本院提出執(zhí)行異議，本院于2016年12月15日裁定駁回案外人史某某的異議請(qǐng)求等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
就原、被告爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
2014年9月1日，買受方史某某（乙方）與出賣方張某及其丈夫王林（已故）（甲方）簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定黃驊市滄海路北、海豐街西的商服用地（土地證號(hào)為：黃國(guó)用（2014）第00098號(hào)）及三處房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為黃驊市字第134767號(hào)、第134768號(hào)、第134769號(hào)）轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)1800萬(wàn)元，以用甲方欠乙方的借款1800萬(wàn)元抵頂。
被告張某當(dāng)庭對(duì)原、被告之間借貸關(guān)系予以認(rèn)可，并提交銀行憑證證實(shí)截止2014年9月25日一直在償還原告借款，同時(shí)也提交王林（已故）生前與史某某的電話錄音證實(shí)張某、王林與史某某私自協(xié)商簽訂的土地和房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及出具的欠條都是虛假的。

本案在審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)證人商某1、龔某、商某2出庭作證：
1、證人商某1出庭證言，我與史某某、德勝、龔某、李鳳會(huì)系盟兄弟關(guān)系，我們五人向張某和王林提供過(guò)借款，當(dāng)時(shí)我們5人借給王林、張某2000多萬(wàn)元，王林、張某沒(méi)有償還能力，之后找史某某說(shuō)王林與張某將土地和土地上的樓房抵頂給我們五個(gè)人了，當(dāng)時(shí)簽訂了一個(gè)協(xié)議書(shū)，是我們五人同張某和王林簽訂的。王林和張某在王金生那里借高利貸420萬(wàn)元，王林和張某當(dāng)時(shí)把土地抵頂給我們說(shuō)必須得把王金生的420萬(wàn)元償還才能和房屋把地抵頂給我們，之后王林和張某找到我們，讓我們把王金生的錢(qián)還上，之后我們湊錢(qián)償還了王金生。當(dāng)時(shí)如果不還王金生的420萬(wàn)元，房和地就給王金生了。我們和張某和王林的借款有利息，他們還了一部分，當(dāng)時(shí)過(guò)戶的時(shí)候我參加了，此案件是真實(shí)的。
2、證人龔某出庭證言，我與史某某系盟兄弟關(guān)系。張某和王林欠我與我與原告史某某、德勝、商某1、李鳳會(huì)的20000萬(wàn)元左右，王林和張某將土地和房產(chǎn)抵頂給了我們五人，當(dāng)時(shí)我們簽訂了協(xié)議，王林、張某與史某某簽訂的，其余四人只是在場(chǎng)，沒(méi)有簽字。當(dāng)時(shí)我們借給他錢(qián)是銀行轉(zhuǎn)賬的形式，當(dāng)時(shí)我們約定利息三分，利息給了一部分，當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議的時(shí)候我在場(chǎng)，我們與張某、王林對(duì)過(guò)數(shù)，協(xié)議是真實(shí)的，過(guò)戶的時(shí)候我也參加了。王林和張某在王金生那里借高利貸420萬(wàn)元，王林和張某當(dāng)時(shí)把土地抵頂給我們跟我們說(shuō)必須得把王金生的420萬(wàn)元償還才能和房屋把地抵頂給我們，之后王林和張某找到我們，讓我們把王金生的錢(qián)還上，把土地抵頂給我們，之后我們湊錢(qián)償還了王金生。當(dāng)時(shí)如果不還王金生的420萬(wàn)元，房和地就給王金生了。
3、證人商某2出庭證言，史某某是我兒子的盟兄弟。
史某某、商某1、李鳳會(huì)、德勝、龔某找到我與德勝的父親、龔某的岳父等，王林夫婦說(shuō)在王金生處借了420萬(wàn)元高利貸，已經(jīng)到期了，土地證和房證在王金生那里押著了，如果不贖回，地和房子就歸王金生了。當(dāng)時(shí)我與德勝的父親、龔某的岳父當(dāng)時(shí)湊了500萬(wàn)元，償還了王金生的借款。
本院認(rèn)為，本案系原告不服滄縣人民法院執(zhí)行異議裁定書(shū)，在裁定書(shū)規(guī)定的期限內(nèi)向法院提起的訴訟，其訴訟請(qǐng)求為依法判令停止對(duì)登記在原告名下的位于黃驊市××北貿(mào)易城東地××號(hào)土地的執(zhí)行，解除對(duì)該土地的查封。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。本案原告史某某與被告張某及其丈夫王林（已故）于2014年9月1日簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定張某、王林（已故）用其名下的位于黃驊市××北貿(mào)易城東地××號(hào)土地抵頂史某某的借款1800萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，雙方辦理了土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，將涉案土地變更登記在史某某名下。被告張某辯稱原、被告私自協(xié)商簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議及出具的欠條是虛假的，并非被告張某與王林（已故）的真實(shí)意思表示，是為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)防止其他債權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行索要。被告為證明其主張，提交了張某的丈夫王林（已故）生前與史某某的電話錄音予以證明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十一條規(guī)定：“人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。因此，被告提交的錄音資料不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，在被告不能提交其他證據(jù)加以佐證并以合法手段取得的無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料的情況下，本院對(duì)該錄音資料無(wú)法確認(rèn)其證明力。且最高院《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力也有明確規(guī)定，即：“(一)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；(二)物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；……”。綜上，被告提交的反駁證據(jù)（錄音資料）不足以認(rèn)定原、被告雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議系虛假的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條、第一百一十四條、最高院《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條、第七十條、第七十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

不得執(zhí)行位于黃驊市石港路北貿(mào)易城東地號(hào)為0050040555000號(hào)的土地。
案件受理費(fèi)100元，由被告李某某、田劍鋒、張某、王均緣、秦淑蘭共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 張逾
人民陪審員 鞏吉來(lái)
人民陪審員 許鵬

書(shū)記員： 楊琨