原告：史海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：涂建新，上海璟祐律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王玉春，上海璟祐律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：楊德利，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃業(yè)華，上海方韜律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海建工二建集團(tuán)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)福山路XXX號(hào)XXX樓D座。
　　法定代表人：陳新，董事長。
　　委托訴訟代理人：王敏，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林小惠，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告史海軍訴被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司(以下簡稱楊某公司)、被告上海建工二建集團(tuán)有限公司(以下簡稱建工二建)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2018年11月3日受理后，依法適用普通程序，于2019年4月29日公開開庭進(jìn)行審理。原告史海軍及其委托訴訟代理人涂建新、被告楊某公司的委托訴訟代理人黃業(yè)華、被告建工二建的委托訴訟代理人王敏、林小惠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告史海軍訴稱，2016年8月20日兩被告簽訂了一份《建設(shè)工程－結(jié)構(gòu)合同》及《建筑工程補(bǔ)充協(xié)議》，根據(jù)上述合同約定，被告楊某公司承接被告建工二建軌道交通工程14號(hào)線云山路、黃楊路車站結(jié)構(gòu)勞務(wù)分包工作。工程地點(diǎn)分別為上海市浦東新區(qū)張楊路北側(cè)及錦繡東路與黃楊路交叉口。合同并對工期、質(zhì)量、合同價(jià)款、各方權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行了約定。被告楊某公司簽訂上述合同前后，與原告約定，由原告實(shí)際承接上述工程合同項(xiàng)下全部施工任務(wù)。之后，原告按約實(shí)際履行了合同義務(wù)，現(xiàn)因2018年7月28日上述工程合同解除，該項(xiàng)分包工程理應(yīng)進(jìn)行總體結(jié)算并支付剩余工程款項(xiàng)，但兩被告經(jīng)原告催告拒不配合，原告遂訴至法院，要求判令：1.被告楊某公司支付原告拖欠工程款人民幣(以下幣種相同)3,420,259.83元；2.被告楊某公司返還履約保證金75萬元；3.被告建工二建在上述欠付款項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；4.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
　　被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司同意支付原告拖欠工程款3,420,259.83元及返還履約保證金75萬元。
　　被告建工二建辯稱，其不存在違法分包的行為，原告是被告楊某公司的特別授權(quán)代理人，并非系爭工程的實(shí)際施工人，故原告主體不適格。即使認(rèn)定原告是系爭工程的實(shí)際施工人，被告建工二建僅在欠付被告楊某公司的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。被告楊某公司與被告建工二建已經(jīng)結(jié)算了工程款，尚有工程款3,420,259.83元未向被告楊某公司支付，其中還需扣除被告建工二建代被告楊某公司墊付的人身傷害補(bǔ)償金60余萬元，故現(xiàn)在被告建工二建實(shí)際欠付被告楊某公司工程款2,811,011.60元。此外，被告建工二建收到法院的協(xié)助執(zhí)行通知書，要求暫停向被告楊某公司支付工程款。
　　經(jīng)審理查明，2016年8月20日被告楊某公司作為承包方(乙方)與被告建工二建作為發(fā)包方(甲方)簽訂《建筑工程一結(jié)構(gòu)合同》附《工程價(jià)款結(jié)算單(B表)》《分包商履約保證金及保修保證金協(xié)議書》，合同第一條“工程概況”約定：工程名稱為軌道交通14號(hào)線云山路、黃楊路車站，工程地點(diǎn)為云山路站位于張楊路北側(cè)、云山路道路紅線范圍內(nèi)、站體呈南北向布置，偏道路東側(cè)布置，黃楊路站位于錦繡東路與黃楊路交叉口的錦繡東路站下方，沿錦繡東路東西向布置，為地下兩層島式標(biāo)準(zhǔn)車站，工程承包范圍為云山路站、黃楊路站所有一結(jié)構(gòu)勞務(wù)工作，發(fā)包方式為清包工、提供勞務(wù)。合同第二條“工期”約定：本工程自2016年8月23日開工至2018年12月31日竣工，若合同工期與業(yè)主要求的工期產(chǎn)生矛盾，則以業(yè)主要求的工期為準(zhǔn)……。合同第七條“合同價(jià)款”第1款約定：本工程采用全費(fèi)用綜合單價(jià)合同方式，本合同暫定造價(jià)1,593.93萬元(不含稅價(jià))，稅金47.82萬元(稅率3％),含稅總價(jià)為1,641.75萬元(其中安全文措施費(fèi)47.80萬元)。合同第八條“工程款支付”第1、2款約定：本工程無預(yù)付款，進(jìn)度款的支付流程如下，每月15日前由乙方將當(dāng)月完成的實(shí)物工程量編制成工程量報(bào)表及月度工程形象進(jìn)度表，報(bào)甲方核準(zhǔn)后，于45天內(nèi)支付該月工程款的75％(扣除代付費(fèi)用)，最終待雙方完成結(jié)算后累計(jì)支付至結(jié)算造價(jià)的80％,完工后滿一年支付至結(jié)算造價(jià)90％,完工后滿二年支付至結(jié)算造價(jià)95％,剩余5％工程款待保修期滿，業(yè)主將工程保修金返還給甲方后的十個(gè)工作日，甲方一次性無息返還給乙方(扣除甲材料款及代付費(fèi)用)；上述支付均以甲方收到業(yè)主對應(yīng)工程款為前提，當(dāng)業(yè)主工程款暫不到位時(shí)，乙方不得因此延誤工期，并應(yīng)全力配合甲方共同催討工程款，同時(shí)，因業(yè)主不及時(shí)或欠付工程款的行為造成甲方不能及時(shí)向乙方支付工程款時(shí)，乙方承諾決不追究甲方違約責(zé)任和逾期付款的利息，并確保工程正常進(jìn)行及人員安定。合同第十二條“保證金的收取與返還”第1款“履約保證金”約定：乙方未在約定時(shí)間內(nèi)提交履約保函或履約保證金，在甲方支付乙方的工程款中按合同總價(jià)百分之十扣除160萬元(具體詳見合同附件八分包商履約保證金和保修保證金協(xié)議書)，在乙方全部履行了合同職責(zé)，乙方分包范圍內(nèi)工程全部完工并經(jīng)業(yè)主竣工驗(yàn)收后的一個(gè)月內(nèi)，履約保函有效期停止，在乙方不能履行其合同項(xiàng)下任何一項(xiàng)義務(wù)而承擔(dān)違約責(zé)任的情況下，甲方有權(quán)用履約保證金補(bǔ)償違約金及其損失……。被告建工二建(甲方)與被告楊某公司于同日簽訂的合同附件《分包商履約保證金及保修保證金協(xié)議書》，約定：乙方確認(rèn)以工程款抵作履約保證金的方式向甲方繳納保證金160萬元(包含32.70萬元為保修保證金)，并同意及確認(rèn)在第1次付款時(shí)預(yù)留保證金98萬元，第2次付款時(shí)預(yù)留保證金62萬元，履約保證金在乙方完全按合同約定且通過地下室竣工驗(yàn)收后按繳納保證金總價(jià)的40％予以釋放50.92萬元保證金(不包括保修保證金)，待清算完畢后(扣除賠償款后)予以釋放76.38萬元保證金(不包括保修保證金)，以兩者時(shí)間節(jié)點(diǎn)在先為首次釋放條件，釋放比例按本協(xié)議書約定，共分兩次釋放完畢……。由被告建工二建與被告楊某公司于2016年8月20日簽署的《工程價(jià)款結(jié)算單(B表)》，該結(jié)算單中對應(yīng)留合同保修金記載為820,825元，在甲方收到業(yè)主發(fā)放的保修金15天內(nèi)支付給乙方，應(yīng)付結(jié)算尾款15,595,675元，應(yīng)付結(jié)算尾款在甲方收到業(yè)主資金后15天發(fā)放。
　　2016年9月被告建工二建(甲方)與被告楊某公司(乙方)簽訂《建筑工程補(bǔ)充協(xié)議》附《工程價(jià)款結(jié)算單(一結(jié)構(gòu)勞務(wù)補(bǔ)充協(xié)議)》，補(bǔ)充協(xié)議約定：雙方簽訂了《一結(jié)構(gòu)鋼筋、砼勞務(wù)合同》，為了進(jìn)一步明確雙方職責(zé)，現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，特訂本補(bǔ)充協(xié)議，其他條款均沿用原合同中的條款及附件，與原合同有沖突的以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。補(bǔ)充協(xié)議對承包范圍、工期、合同造價(jià)、工程款的支付等進(jìn)行了約定。同時(shí)被告建工二建與被告楊某公司另簽署了《工程價(jià)款結(jié)算單(一結(jié)構(gòu)勞務(wù)補(bǔ)充協(xié)議)》，該結(jié)算單中對應(yīng)留合同保修金記載為1,634,961元，在甲方收到業(yè)主發(fā)放的保修金15天內(nèi)支付給乙方，應(yīng)付結(jié)算尾款31,064,266元，應(yīng)付結(jié)算尾款在甲方收到業(yè)主資金后15天發(fā)放。
　　自2016年11月29日起至2018年2月期間被告楊某公司及楊某公司的法定代表人通過銀行轉(zhuǎn)賬方式以民工工資或報(bào)銷的方式向原告賬戶支付錢款。2018年5月24日被告楊某公司向案外人陳正水支付10萬元(摘要記載為車吊)。
　　2018年7月24日被告楊某公司向原告出具授權(quán)委托書，就被告楊某公司承包的上海市軌道交通14號(hào)線工程土建18標(biāo)云山路站、黃楊路站建筑工程一結(jié)構(gòu)工程勞務(wù)作業(yè)所有內(nèi)容，被告楊某公司委托原告作為特別授權(quán)代理人，代理權(quán)限為：1.有權(quán)代理被告楊某公司進(jìn)行商務(wù)談判及磋商；2.有權(quán)代表被告楊某簽署與本工程相關(guān)的合同、補(bǔ)充合同、協(xié)議書、結(jié)算賬單等書面文件；3.有權(quán)代表被告楊某公司處理民工工資確認(rèn)工作、民工安撫工作、民工上訪鬧訪等工作、有權(quán)對民工欠付工資予以確認(rèn)，并可以委托第三方代為支付民工工資等……。2018年7月28日被告楊某公司向被告建工二建發(fā)出《公函》一份，稱被告楊某公司承接了上海市軌道交通14號(hào)線工程土建18標(biāo)云山路、黃楊路站項(xiàng)目，該工程工期相當(dāng)緊張，近期施工現(xiàn)場工期不容樂觀，被告楊某公司委派原告史海軍親自到現(xiàn)場指揮施工，因考慮到工期因素，被告楊某公司安排的施工進(jìn)度已無法完成被告建工二建的工期節(jié)點(diǎn)，被告楊某公司同意無條件退場，因無法保證項(xiàng)目后續(xù)施工，被告楊某公司要求自即日予以退場，請被告建工二建在收悉本函后與被告楊某公司就本工程已完工程量予以審核確認(rèn)，辦理合同解除手續(xù)。同日，原告以被告楊某公司委托代理人的身份與被告建工二建代表劉家驥簽署《上海市軌道交通14號(hào)線工程土建18標(biāo)勞務(wù)結(jié)算》共同確認(rèn)上海市軌道交通14號(hào)線工程土建18標(biāo)勞務(wù)結(jié)算金額為3,185萬元(已扣除鋼管扣件及其他代付費(fèi)用)，其中已支付被告楊某公司1,775萬元(含200萬元菊晶鋼木模板)，剩余1,210萬元另行安排勞務(wù)公司進(jìn)行支付，75萬元履約保證金被告建工二建進(jìn)行釋放。
　　2018年9月17日由被告建工二建、金楊新村街道勞動(dòng)監(jiān)察部門的代表、金楊新村街道工會(huì)與被告楊某公司的代表在被告建工二建軌交14號(hào)線18標(biāo)項(xiàng)目部就解決楊某公司拖欠民工工資的問題召開會(huì)議，原告史海軍在楊某公司代表處簽名、案外人張國輝以管理人員身份簽名、案外人陳正秋以吊車班組簽名，另有胡炳萬、奚金輝、林建標(biāo)、唐世偉、秦德奎、王銀樓等分別以泥工、鋼筋、木工、架子等班組的名義簽名?！稌?huì)議紀(jì)要》顯示：為了解決軌交14號(hào)線工程土建18標(biāo)云山路站、黃楊路站一結(jié)構(gòu)勞務(wù)作業(yè)中被告楊某公司拖欠農(nóng)民工工資問題，各方達(dá)成一致意見，被告建工二建確認(rèn)民工身份及工作情況后，被告建工二建代表、被告楊某公司代表及班組組長簽署調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議書簽署七日內(nèi)由被告建工二建委托的勞務(wù)公司打款至民工本人銀行卡……。2018年9月21日被告建工二建(甲方)、案外人上海珊服建筑勞務(wù)有限公司(乙方)與被告楊某公司(丙方)簽訂《委托第三方付款協(xié)議書》，引言為“鑒于丙方經(jīng)營困難無法向與其發(fā)生用工事實(shí)的民工發(fā)放民工工資或勞務(wù)費(fèi)用，甲方同意委托乙方向丙方確認(rèn)的民工支付剩余款項(xiàng)”，具體內(nèi)容為：1、丙方負(fù)責(zé)確認(rèn)其承包范圍內(nèi)發(fā)生用工事實(shí)的民工姓名、民工數(shù)量、欠付金額等內(nèi)容，具體詳見后附清單；2、甲方在本協(xié)議生效后14日內(nèi)向乙方支付丙方已確認(rèn)含稅金額為8,679,740.17元；3、乙方確保在收到上述款項(xiàng)后2日內(nèi)按附后清單向清單內(nèi)所列民工的銀行賬戶內(nèi)支付欠付金額為8,397,581.43元；……。該付款協(xié)議書尾部丙方被告楊某公司落款處有原告簽名捺印。因案外人邵某某在涉案工程受傷并于2018年3月1日被認(rèn)定為工傷，2018年7月5日楊某公司與邵某某就工傷達(dá)成協(xié)議，賠償總金額為70萬元，2018年10月26日邵某某出具《情況說明》，證明因楊某公司倒閉，醫(yī)療費(fèi)和其他費(fèi)用由史海軍本人墊付共計(jì)110,631.60元。2018年11月29日被告建工二建(甲方)、案外人上海珊服建筑勞務(wù)有限公司(乙方)與被告楊某公司(丙方)就被告楊某公司員工邵某某工傷事故事宜簽訂《委托第三方付款協(xié)議書》，具體內(nèi)容為：1、丙方負(fù)責(zé)確認(rèn)邵某某的工傷賠償?shù)乃惺乱?，若因本起工傷事故引發(fā)的爭議，或因已生效的工傷賠償協(xié)議引發(fā)的賠償金額、賠償范圍等爭議由丙方無條件承擔(dān)；2、甲方在本協(xié)議生效后14日內(nèi)向乙方支付丙方確認(rèn)含稅金額為609,248.23元(已扣除丙方已墊付的費(fèi)用110,631.60元，詳見附件3史海軍提供情況說明)；3、乙方確保在收到上述款項(xiàng)后2日內(nèi)向邵某某的銀行賬戶內(nèi)支付589,368.10元……。該付款協(xié)議書尾部丙方被告楊某公司落款處有原告簽名捺印。
　　另查明，因鄭雄江起訴被告楊某公司一案，2018年7月18日上海市青浦區(qū)人民法院向被告建工二建發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求被告建工二建協(xié)助執(zhí)行，查封被告楊某公司在被告建工二建應(yīng)收款13,661,956元，期限自2018年7月18日到2021年7月17日。因潘鷗翔起訴楊德利等民間借貸糾紛一案，2018年7月31日上海市寶山區(qū)人民法院向被告建工二建發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求被告建工二建協(xié)助執(zhí)行查封被告楊某公司在被告建工二建的應(yīng)收賬款8,057,999.99元，期限自2018年8月3日至2021年8月2日。因焦春霞起訴楊德利借貸一案，2018年9月7日上海市黃浦區(qū)人民法院向被告建工二建發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求被告建工二建協(xié)助執(zhí)行查封被告楊某公司在被告建工二建的應(yīng)收賬款307萬元，期限自2018年9月7日至2021年9月6日。
　　再查明，2017年1月11日、1月23日、3月20日、4月14日、5月10日、5月19日、7月7日、7月12日、2018年2月9日原告從個(gè)人銀行賬戶以木工班組生活費(fèi)、人工費(fèi)的名義向案外人林建標(biāo)轉(zhuǎn)賬支付相應(yīng)錢款。2017年8月18日、12月8日、2018年2月2日、2月11日、2月14日、5月25日原告從個(gè)人銀行賬戶以木工班組人工費(fèi)的名義向案外人唐世偉轉(zhuǎn)賬支付相應(yīng)錢款。2017年8月18日、9月30日、12月8日、2018年1月19日、2月11日、2月14日、5月25日，原告從個(gè)人銀行賬戶以泥工班組人工費(fèi)的名義向案外人胡炳萬轉(zhuǎn)賬支付相應(yīng)錢款。2017年1月11日、1月23日、7月12日、2018年2月9日等日期原告從個(gè)人銀行賬戶以泥工班組生活費(fèi)、薛峰、盧存恩等工資的名義向案外人秦奎德轉(zhuǎn)賬支付相應(yīng)錢款。2017年1月11日、1月23日、3月21日、7月12日、11月10日、2018年2月10日等日期，原告從個(gè)人銀行賬戶以鋼筋人工的名義向案外人奚金輝轉(zhuǎn)賬支付相應(yīng)錢款。2017年8月11日、9月30日、12月11日、2018年1月19日、2月11日、2月14日、5月25日原告以個(gè)人銀行賬戶以架子班組人工的名義向案外人王銀樓轉(zhuǎn)賬支付相應(yīng)錢款。
　　審理中，原告主張被告建工二建將相關(guān)工程的勞務(wù)發(fā)包給被告楊某公司后，因原告與被告楊某公司多次合作，所以本次工程雙方?jīng)]有簽訂書面合同，只是口頭約定由原告實(shí)際施工上述勞務(wù)工程，原告是本次工程的實(shí)際施工人?，F(xiàn)二被告之間的勞務(wù)合同已經(jīng)解除，被告建工二建欠付被告楊某公司2,811,011.60元，該款項(xiàng)也是楊某公司欠付原告的，故要求被告楊某公司支付原告工程款2,811,011.60元。被告楊某公司通過預(yù)留工程款的方式向被告建工二建支付了履約保證金75萬元，該款項(xiàng)被告建工二建未返還，原告向被告楊某公司支付履約保證金75萬元也以預(yù)留工程款的方式支付，被告楊某公司亦未返還，故要求被告楊某公司返還履約保證金75萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，要求被告建工二建在欠付工程款2,811,011.60元范圍內(nèi)對原告的上述支付工程款義務(wù)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。因履約保證金75萬元是在結(jié)算的工程款中預(yù)扣，履約保證金實(shí)際上是屬于原告應(yīng)得的工程款，也屬于被告建工二建欠付的工程款，因此要求被告建工二建對被告楊某公司返還履約保證金75萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。相關(guān)的授權(quán)委托書也是因?yàn)楸桓鏃钅彻镜姆ǘù砣藯畹吕涣b押，楊德利的父親希望快速解決兩被告之間的結(jié)算問題，所以由被告楊某公司出具一并盡快開展收尾工作。原告另提交了2016年9月至2018年8月期間以工資名義支付張國輝錢款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，2017年3月至7月、2018年4月至6月以工資名義支付吳文月錢款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，及2018年3月19日以地鐵14號(hào)線備用金5,000元的名義支付吳文月的銀行賬戶記錄，原告與秦奎德于2016年9月10日簽訂的關(guān)于軌道交通14號(hào)線黃楊路地鐵站的泥工勞務(wù)分包合同、原告與林建標(biāo)于2016年9月10日簽訂的關(guān)于軌道交通14號(hào)線黃楊路地鐵站的木工勞務(wù)分包合同、原告與奚金輝于2016年9月10日簽訂的關(guān)于軌道交通14號(hào)線黃楊路地鐵站的鋼筋勞務(wù)分包合同、原告與胡炳萬于2017年1月5日簽訂的關(guān)于軌道交通14號(hào)線云山路地鐵站的泥工勞務(wù)分包合同、原告與唐世偉于2017年1月5日簽訂的關(guān)于軌道交通14號(hào)線云山路地鐵站的木工勞務(wù)分包合同、原告與奚金輝2018年1月29日的鋼筋班組簽訂的工程價(jià)款結(jié)算單、原告與秦奎德2018年2月1日的泥工班組簽訂的工程價(jià)款結(jié)算單、原告與林建標(biāo)2018年1月27日的泥工班組簽訂的工程價(jià)款結(jié)算單、原告與胡炳萬2018年8月31日的泥工班組簽訂的工程價(jià)款結(jié)算單、原告與唐世偉2018年8月31日的木工班組簽訂的工程價(jià)款結(jié)算單、原告與王銀樓2018年8月31日的架子班組簽訂的工程價(jià)款結(jié)算單，證明原告在分包勞務(wù)后與相關(guān)班組簽訂了勞務(wù)合同，對班組進(jìn)行管理并對工程款進(jìn)行結(jié)算。
　　被告楊某公司確認(rèn)原告為涉案勞務(wù)工程的實(shí)際施工人，同意支付工程款2,811,011.60元及返還履約保證金75萬元，但提出上述款項(xiàng)只有在被告建工二建付款的前提下才能向原告支付。被告楊某公司對原告以轉(zhuǎn)賬方式向相關(guān)班組支付的錢款沒有異議，但提出不知道原告與下屬班組如何結(jié)算。
　　被告建工二建確認(rèn)尚欠被告楊某公司工程款2,811,011.60元及未返還履約保證金75萬元的事實(shí)，同時(shí)提出被告建工二建未向被告楊某公司付款的原因是根據(jù)相關(guān)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書，要求停止向被告楊某公司付款。被告建工二建對原告向相關(guān)班組人員轉(zhuǎn)賬支付人工費(fèi)的電子銀行回單真實(shí)性無異議，但不確認(rèn)原告系本案系爭工程實(shí)際施工人身份，對原告提交的與相關(guān)班組的結(jié)算單、勞務(wù)合同真實(shí)性不確認(rèn)。
　　上述事實(shí)，由經(jīng)庭審質(zhì)證的《建筑工程一結(jié)構(gòu)合同》《建筑工程補(bǔ)充協(xié)議》、工商銀行賬戶明細(xì)查詢、電子銀行回單、《上海市軌道交通14號(hào)線工程土建18標(biāo)勞務(wù)結(jié)算》、授權(quán)委托書、公函、會(huì)議紀(jì)要、勞務(wù)人員統(tǒng)計(jì)表、《委托第三方付款協(xié)議書》二份、協(xié)助執(zhí)行通知書、認(rèn)定工傷決定書、情況說明等證據(jù)以及庭審筆錄、談話筆錄在案佐證。
　　本院認(rèn)為，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。建工二建提交了《授權(quán)委托書》等借以否認(rèn)原告的實(shí)際施工人身份，但通過庭審查明被告楊某公司的法定代表人處于限制人身自由狀況，而授權(quán)委托書中原告的身份是特別授權(quán)代理人，代理人并不等同于公司員工，之后原告代表?xiàng)钅彻镜暮灻矁H是履行代理人的職責(zé)，被告建工二建也未向本院舉證證明原告與被告楊某公司之間存在勞動(dòng)人事關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。相反原告在雙方爭議發(fā)生前已經(jīng)有支付勞務(wù)人員生活費(fèi)和人工的相關(guān)銀行支付憑證，這些勞務(wù)人員的身份得到了被告建工二建的確認(rèn)，所以原告史海軍符合實(shí)際施工人的身份。承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。被告楊某公司將系爭工程違法轉(zhuǎn)包給沒有施工資質(zhì)的原告，故原告與被告楊某公司的建設(shè)工程施工合同關(guān)系屬無效。原告要求被告楊某公司支付的工程款為2,811,011.60元，返還的履約保證金75萬元，被告楊某公司無異議，而被告建工二建確認(rèn)尚欠被告楊某公司工程款2,811,011.60元，同時(shí)尚有履約保證金75萬元未返還，故作為發(fā)包人被告建工二建應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告建工二建在欠付的工程款2,811,011.60元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，并對被告楊某公司返還履約保證金75萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項(xiàng)、第四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告史海軍與被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司的建設(shè)工程施工合同關(guān)系無效；
　　二、被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告史海軍工程款2,811,011.60元；
　　三、被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告史海軍履約保證金75萬元；
　　四、被告上海建工二建集團(tuán)有限公司在欠付被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司工程款2,811,011.60元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　五、被告上海建工二建集團(tuán)有限公司對被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司返還履約保證金75萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)35,288元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元，由被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司與被告上海建工二建集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳家引

書記員：陸??菁