史某某
石亞柱
金玉瑩
馮某某
哈爾濱華通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司華通機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司
于麗焜（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
王爽（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告史某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人石亞柱。
委托代理人金玉瑩。
被告馮某某，住哈爾濱市香坊區(qū)，現(xiàn)羈押于哈爾濱市香坊看守所。
被告哈爾濱華通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司華通機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，住所地哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯十一道街14號(hào)。
代表人王嘉偉，男，校長。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長江路28號(hào)鴻翔名苑10棟1號(hào)。
代表人趙艷，女，負(fù)責(zé)人。
委托代理人于麗焜，女，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
委托代理人王爽，女，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告史某某與被告馮某某、哈爾濱華通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司華通機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱華通駕校）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某某及委托代理人石亞柱、被告保險(xiǎn)公司委托代理人于麗焜到庭參加了訴訟，被告馮紹峰、華通駕校經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實(shí)其訴訟主張，庭審中提供如下證據(jù):
證據(jù)一、哈價(jià)鑒事字【2015】第1617號(hào)鑒定書一份。證明原告修理車輛所需費(fèi)用共計(jì)34，900元人民幣，及車輛共停運(yùn)46天。
證據(jù)二、營業(yè)執(zhí)照一份、哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)注冊登記機(jī)動(dòng)車信息一份。證明原告車輛基本信息。
證據(jù)三、工商公示信息一份。證明中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司基木信息。
證據(jù)四、哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書。證明原告不承擔(dān)事故責(zé)任，被告峰紹峰承擔(dān)事故全部責(zé)任。
證據(jù)五、黑龍江省地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票9張。證明原告車輛受損后，在哈爾濱市香坊區(qū)果園街停車場花費(fèi)停車費(fèi)900元。
證據(jù)六、收據(jù)一張。證明原告車輛受損后，在百萬汽車公司花費(fèi)扒輪費(fèi)200元。
證據(jù)七、黑龍江省國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票一張。證明原告車輛受損后，在哈爾濱市安泰拖車救援有限公司花費(fèi)拖車費(fèi)300元。
證據(jù)八、維修確認(rèn)單一張。證明原告車輛發(fā)生事故受損后，維修計(jì)價(jià)器花費(fèi)275元。
證據(jù)九、哈爾濱市客運(yùn)出租汽車承包經(jīng)營合同一份。證明原告系適格主體。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對證據(jù)一真實(shí)性無異議，但認(rèn)為車輛損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元，停運(yùn)費(fèi)是間接損失，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，對證據(jù)二、三、四、五、九無異議，對證據(jù)六、七、八的停車費(fèi)、拖車費(fèi)、扒輪費(fèi)、計(jì)價(jià)器維修費(fèi)有異議，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。
被告馮紹峰未出庭、未質(zhì)證。
被告華通駕校未出庭、未質(zhì)證。
被告馮某某未出庭、未提交證據(jù)。
被告華通駕校未出庭、未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告之間的人身損害賠償關(guān)系，有雙方當(dāng)事人的陳述和交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書為證，依法成立，交警部門依據(jù)現(xiàn)場情況，做出被告馮某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定，未有不當(dāng)之處，本院予以確認(rèn)。由于被告馮某某是被告華通駕校雇傭的教練員，而被告華通駕校作為肇事車輛的所有權(quán)人，未盡到車輛必要的管理義務(wù)，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，由于肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告馮某某承擔(dān)，被告華通駕校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請車輛損失費(fèi)34900元的問題，因有哈爾濱價(jià)格市認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論為證，故本院予以支持；關(guān)于原告訴請停車費(fèi)900元的問題，因有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以支持；關(guān)于原告訴請扒輪費(fèi)200元的問題，因有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以支持；關(guān)于原告訴請拖車費(fèi)300元的問題，因有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以支持；關(guān)于原告訴請車輛計(jì)價(jià)器維修費(fèi)275元的問題，因有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以支持；關(guān)于原告訴請鑒定費(fèi)350元的問題，因有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以支持；關(guān)于原告訴請停運(yùn)損失費(fèi)14030元（46天×305元）的問題，根據(jù)鑒定書可以確定，原告車輛因受損停運(yùn)46天，按照哈爾濱市出租車管理辦法規(guī)定每天營運(yùn)費(fèi)用按305元計(jì)算，故本院對原告訴請停運(yùn)損失14030元予以支持。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。故原告車輛損失維修費(fèi)34900元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2000元，由于被告馮紹峰系酒駕駛，被告保險(xiǎn)公司享有對被告馮紹峰追償權(quán)。剩余的車輛損失費(fèi)32900元、停車費(fèi)900元、扒輪費(fèi)200元、拖車費(fèi)300元、車輛計(jì)價(jià)維修費(fèi)275元、鑒定費(fèi)350元、停運(yùn)損失費(fèi)14030元由被告馮紹峰賠償，被告華通駕校對被告馮紹峰承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?第十九條、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，第九條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告史某某車輛維修費(fèi)2000元；
二、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某車輛維修費(fèi)32900元；
三、被告馮紹峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某停車費(fèi)900元；
四、被告馮紹峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某扒輪費(fèi)200元；
五、被告馮紹峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某拖車費(fèi)300元；
六、被告馮紹峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某車輛計(jì)價(jià)維修費(fèi)275元；七、被告馮紹峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某鑒定費(fèi)350元；
八、被告馮紹峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某車輛停運(yùn)損失費(fèi)14030元；
九、被告哈爾濱華通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司華通機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校對被告馮某某承擔(dān)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1074元（原告已預(yù)交），由被告馮某某承擔(dān)，被告馮某某承擔(dān)的案件受理費(fèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告史某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的人身損害賠償關(guān)系，有雙方當(dāng)事人的陳述和交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書為證，依法成立，交警部門依據(jù)現(xiàn)場情況，做出被告馮某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定，未有不當(dāng)之處，本院予以確認(rèn)。由于被告馮某某是被告華通駕校雇傭的教練員，而被告華通駕校作為肇事車輛的所有權(quán)人，未盡到車輛必要的管理義務(wù)，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，由于肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告馮某某承擔(dān)，被告華通駕校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請車輛損失費(fèi)34900元的問題，因有哈爾濱價(jià)格市認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論為證，故本院予以支持；關(guān)于原告訴請停車費(fèi)900元的問題，因有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以支持；關(guān)于原告訴請扒輪費(fèi)200元的問題，因有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以支持；關(guān)于原告訴請拖車費(fèi)300元的問題，因有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以支持；關(guān)于原告訴請車輛計(jì)價(jià)器維修費(fèi)275元的問題，因有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以支持；關(guān)于原告訴請鑒定費(fèi)350元的問題，因有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以支持；關(guān)于原告訴請停運(yùn)損失費(fèi)14030元（46天×305元）的問題，根據(jù)鑒定書可以確定，原告車輛因受損停運(yùn)46天，按照哈爾濱市出租車管理辦法規(guī)定每天營運(yùn)費(fèi)用按305元計(jì)算，故本院對原告訴請停運(yùn)損失14030元予以支持。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。故原告車輛損失維修費(fèi)34900元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2000元，由于被告馮紹峰系酒駕駛，被告保險(xiǎn)公司享有對被告馮紹峰追償權(quán)。剩余的車輛損失費(fèi)32900元、停車費(fèi)900元、扒輪費(fèi)200元、拖車費(fèi)300元、車輛計(jì)價(jià)維修費(fèi)275元、鑒定費(fèi)350元、停運(yùn)損失費(fèi)14030元由被告馮紹峰賠償，被告華通駕校對被告馮紹峰承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?第十九條、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，第九條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告史某某車輛維修費(fèi)2000元；
二、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某車輛維修費(fèi)32900元；
三、被告馮紹峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某停車費(fèi)900元；
四、被告馮紹峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某扒輪費(fèi)200元；
五、被告馮紹峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某拖車費(fèi)300元；
六、被告馮紹峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某車輛計(jì)價(jià)維修費(fèi)275元；七、被告馮紹峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某鑒定費(fèi)350元；
八、被告馮紹峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某車輛停運(yùn)損失費(fèi)14030元；
九、被告哈爾濱華通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司華通機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校對被告馮某某承擔(dān)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1074元（原告已預(yù)交），由被告馮某某承擔(dān)，被告馮某某承擔(dān)的案件受理費(fèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告史某某。

審判長：劉哲
審判員：杜景艷
審判員：熊依麗

書記員：盧金雪