北京市高級(jí)人民法院
刑事裁定書(shū)
刑事裁定書(shū)
?
(2019)京刑終79號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)北京市人民檢察院第四分院。
上訴人(原審被告人)史沛龍(自述史琲瓏)，男，53歲(?1966年3月21日出生)，漢族，出生地河北省石家莊市，大學(xué)文化，石家莊九里商貿(mào)有限公司法定代表人，住河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū);因涉嫌犯走私珍貴動(dòng)物制品罪，于2018年9月4日被羈押，?同年9月26日被逮捕;現(xiàn)羈押于北京市第一看守所。
指定辯護(hù)人關(guān)長(zhǎng)軍，北京市雄志律師事務(wù)所律師。
北京市第四中級(jí)人民法院審理北京市人民檢察院第四分院指控原審被告人史沛龍犯走私珍貴動(dòng)物制品罪一案，于二0一九年二月十三日作出(2019)京04刑初3號(hào)刑事判決:被告人史沛龍犯走私珍貴動(dòng)物制品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
上訴人(原審被告人)史沛龍(自述史琲瓏)，男，53歲(?1966年3月21日出生)，漢族，出生地河北省石家莊市，大學(xué)文化，石家莊九里商貿(mào)有限公司法定代表人，住河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū);因涉嫌犯走私珍貴動(dòng)物制品罪，于2018年9月4日被羈押，?同年9月26日被逮捕;現(xiàn)羈押于北京市第一看守所。
指定辯護(hù)人關(guān)長(zhǎng)軍，北京市雄志律師事務(wù)所律師。
北京市第四中級(jí)人民法院審理北京市人民檢察院第四分院指控原審被告人史沛龍犯走私珍貴動(dòng)物制品罪一案，于二0一九年二月十三日作出(2019)京04刑初3號(hào)刑事判決:被告人史沛龍犯走私珍貴動(dòng)物制品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
宣判后，原審被告人史沛龍不服一審判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人史沛龍并聽(tīng)取其指定辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，依法決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市第四中級(jí)人民法院刑事判決認(rèn)定:
被告人史沛龍伙同國(guó)某(已判刑)在明知國(guó)家禁止攜帶象牙及象牙制品入境的情況下，仍在非洲旅行期間購(gòu)買(mǎi)象牙制品，并藏匿在薯片盒、奶粉罐、咖啡罐等容器中，放置到史沛龍的紫色拉桿箱中準(zhǔn)備攜帶入境。國(guó)某、史沛龍由布隆迪共和國(guó)首都布瓊布拉出發(fā)，經(jīng)埃塞俄比亞聯(lián)邦民主共和國(guó)亞的斯亞貝巴轉(zhuǎn)機(jī)后，乘坐ET604次航班于2013年9月6日抵達(dá)北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)。入境時(shí)，史沛龍、國(guó)某選擇無(wú)申報(bào)通道通關(guān)，未向海關(guān)申報(bào)任何貨物、物品，海關(guān)關(guān)員在國(guó)某攜帶的紫色拉桿箱中查獲上述象牙制品。經(jīng)檢驗(yàn)，國(guó)某、史沛龍攜帶的象牙制品凈重24.085千克，價(jià)值人民幣1?003?549.?70元。
2018年9月4日，被告人史沛龍被北京鐵路公安局石家莊鐵路公安處石家莊站派出所抓獲，后被移交北京海關(guān)緝私局。涉案象牙制品已被收繳。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:證人國(guó)某、李某1、張某1、田某、王某、杜某、余某、李某2、張某2、張某3的證言、物證照片、中華人民共和國(guó)瀕危物種科學(xué)委員會(huì)出具的《野生動(dòng)植物及其制品標(biāo)本物種鑒定報(bào)告》、《野生動(dòng)植物及其制品物種鑒定證書(shū)》、象牙重量的說(shuō)明、中華人民共和國(guó)瀕危物種進(jìn)出口管理辦公室北京辦事處出具的《價(jià)值證明》、出入境記錄查詢(xún)、登機(jī)牌、行李單、出入境信息、電子客票行程單復(fù)印件、北京通達(dá)首誠(chéng)司法鑒定所《聲像資料檢驗(yàn)報(bào)告》(?京通首[2013]聲像鑒字第154號(hào))、海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、扣押決定書(shū)、扣押物品清單、情況說(shuō)明、北京市第三中級(jí)人民法院(2014)三中刑初字第313號(hào)刑事判決書(shū)、北京市高級(jí)人民法院(2014)高刑終字第277號(hào)刑事裁定書(shū)、北京海關(guān)緝私局出具的受案登記表、立案決定書(shū)、情況說(shuō)明、網(wǎng)上追逃信息、邊控對(duì)象通知書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)、到案經(jīng)過(guò)、北京海關(guān)緝私局出具的情況說(shuō)明、拘留證、逮捕證、石家莊市公安局橋西分局紅旗派出所出具的戶(hù)籍證明及被告人史沛龍的供述。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:證人國(guó)某、李某1、張某1、田某、王某、杜某、余某、李某2、張某2、張某3的證言、物證照片、中華人民共和國(guó)瀕危物種科學(xué)委員會(huì)出具的《野生動(dòng)植物及其制品標(biāo)本物種鑒定報(bào)告》、《野生動(dòng)植物及其制品物種鑒定證書(shū)》、象牙重量的說(shuō)明、中華人民共和國(guó)瀕危物種進(jìn)出口管理辦公室北京辦事處出具的《價(jià)值證明》、出入境記錄查詢(xún)、登機(jī)牌、行李單、出入境信息、電子客票行程單復(fù)印件、北京通達(dá)首誠(chéng)司法鑒定所《聲像資料檢驗(yàn)報(bào)告》(?京通首[2013]聲像鑒字第154號(hào))、海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、扣押決定書(shū)、扣押物品清單、情況說(shuō)明、北京市第三中級(jí)人民法院(2014)三中刑初字第313號(hào)刑事判決書(shū)、北京市高級(jí)人民法院(2014)高刑終字第277號(hào)刑事裁定書(shū)、北京海關(guān)緝私局出具的受案登記表、立案決定書(shū)、情況說(shuō)明、網(wǎng)上追逃信息、邊控對(duì)象通知書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)、到案經(jīng)過(guò)、北京海關(guān)緝私局出具的情況說(shuō)明、拘留證、逮捕證、石家莊市公安局橋西分局紅旗派出所出具的戶(hù)籍證明及被告人史沛龍的供述。
史沛龍的上訴理由為:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。中華人民共和國(guó)瀕危物種科學(xué)委員會(huì)雖具有鑒定職能，但不具有鑒定資質(zhì)，并非司法鑒定，其權(quán)威性有待商榷，該鑒定意見(jiàn)和結(jié)論應(yīng)予排除。其沒(méi)能辨認(rèn)涉案物品實(shí)物，且對(duì)涉案物品性質(zhì)存在疑問(wèn)，沒(méi)有充分的證據(jù)證明涉案物品為象牙制品，應(yīng)對(duì)涉案物品重新鑒定。一審法院對(duì)其定罪判刑缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，其與國(guó)某并不構(gòu)成共同犯罪，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判其無(wú)罪。
史沛龍的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為:對(duì)一審法院認(rèn)定史沛龍犯走私珍貴動(dòng)物制品罪不持異議，但對(duì)認(rèn)定史沛龍?jiān)诠餐缸镏兴鹱饔么嬖诋愖h。2013年9月6日國(guó)某攜帶裝有象牙制品的紫色行李箱入境，國(guó)某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。國(guó)某明確有過(guò)“幫助大家?guī)笱乐破贰钡囊馑急硎?，史沛龍知道攜帶象牙及制品進(jìn)出境是非法的，存有僥幸心理，其僅為國(guó)某攜帶象牙制品出入境提供了紫色行李箱，史沛龍平時(shí)表現(xiàn)良好，在本案共同犯罪中所起的作用較小，系從犯，且犯罪情節(jié)輕微，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。史沛龍并非以營(yíng)利為目的攜帶象牙制品入境，且象牙購(gòu)買(mǎi)地可以進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，本案查扣的象牙制品中只有一部分屬于史沛龍，涉案象牙制品已經(jīng)全部被扣押，未流入市場(chǎng)。希望法庭酌情判處，促使史沛龍自覺(jué)改過(guò)自新，盡早返回社會(huì)。
史沛龍的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為:對(duì)一審法院認(rèn)定史沛龍犯走私珍貴動(dòng)物制品罪不持異議，但對(duì)認(rèn)定史沛龍?jiān)诠餐缸镏兴鹱饔么嬖诋愖h。2013年9月6日國(guó)某攜帶裝有象牙制品的紫色行李箱入境，國(guó)某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。國(guó)某明確有過(guò)“幫助大家?guī)笱乐破贰钡囊馑急硎?，史沛龍知道攜帶象牙及制品進(jìn)出境是非法的，存有僥幸心理，其僅為國(guó)某攜帶象牙制品出入境提供了紫色行李箱，史沛龍平時(shí)表現(xiàn)良好，在本案共同犯罪中所起的作用較小，系從犯，且犯罪情節(jié)輕微，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。史沛龍并非以營(yíng)利為目的攜帶象牙制品入境，且象牙購(gòu)買(mǎi)地可以進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，本案查扣的象牙制品中只有一部分屬于史沛龍，涉案象牙制品已經(jīng)全部被扣押，未流入市場(chǎng)。希望法庭酌情判處，促使史沛龍自覺(jué)改過(guò)自新，盡早返回社會(huì)。
一審法院在判決書(shū)中所列認(rèn)定本案事實(shí)的全部證據(jù)，已經(jīng)該院庭審質(zhì)證查實(shí)后予以確認(rèn)。在本院審理期間，上訴人史沛龍未提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院判決書(shū)所列證據(jù)依法亦予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人史沛龍違反海關(guān)和野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，伙同他人攜帶珍貴動(dòng)物制品入境，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物制品罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院判決認(rèn)定史沛龍犯走私珍貴動(dòng)物制品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
對(duì)于上訴人史沛龍及其辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在案證人證言、物證照片等大量證據(jù)能夠證實(shí)，上訴人史沛龍2013年9月份計(jì)劃去非洲旅行前，即決定要購(gòu)買(mǎi)象牙制品。后其與多人一同到非洲旅行時(shí)，與國(guó)某分別購(gòu)買(mǎi)了象牙制品，并按照當(dāng)?shù)厝私榻B的藏匿方法，把購(gòu)買(mǎi)的象牙制品裝在薯片盒、奶粉罐、咖啡罐等容器中，然后二人商議，使用史沛龍的紫色拉桿箱藏匿，由國(guó)某攜帶入境，后被查獲。史沛龍僥幸逃脫，后在偵查人員要求其到指定地點(diǎn)接受調(diào)查時(shí)，史沛龍以?xún)鹤铀麨橛蓻](méi)有前往，并且私自逃往境外長(zhǎng)期不歸。史沛龍被抓獲后，供認(rèn)購(gòu)買(mǎi)了象牙，但其稱(chēng)數(shù)量小，且是國(guó)某攜帶入境，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物制品罪。對(duì)此，本院認(rèn)為，史沛龍明知國(guó)家禁止攜帶象牙及象牙制品入境，仍購(gòu)買(mǎi)象牙制品并伙同他人共謀，藏匿、不申報(bào)入境，明顯具有走私象牙制品的故意，且與他人共同實(shí)施了走私象牙制品的行為，符合走私珍貴動(dòng)物制品罪的犯罪構(gòu)成要件，并應(yīng)對(duì)其與國(guó)某共同走私象牙制品的總數(shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。依照國(guó)家法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)以及具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的鑒定人員對(duì)涉案象牙制品進(jìn)行檢驗(yàn)，所出具的鑒定意見(jiàn)和價(jià)格證明合法有效。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》于2014年9月10日施行，該解釋不再?gòu)?qiáng)調(diào)購(gòu)買(mǎi)地允許交易以及降一個(gè)量刑幅度處罰的規(guī)定，但依照從舊兼從輕的原則，一審法院適用最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，認(rèn)定本案象牙制品購(gòu)買(mǎi)地存在事實(shí)上的市場(chǎng)交易，且無(wú)證據(jù)證明史沛龍攜帶象牙制品具有牟利目的，已經(jīng)有利于上訴人史沛龍進(jìn)行了刑事處罰。在二審審理期間，史沛龍亦沒(méi)有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)。故上訴人史沛龍所提上訴理由均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人史沛龍違反海關(guān)和野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，伙同他人攜帶珍貴動(dòng)物制品入境，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物制品罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院判決認(rèn)定史沛龍犯走私珍貴動(dòng)物制品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
對(duì)于上訴人史沛龍及其辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在案證人證言、物證照片等大量證據(jù)能夠證實(shí)，上訴人史沛龍2013年9月份計(jì)劃去非洲旅行前，即決定要購(gòu)買(mǎi)象牙制品。后其與多人一同到非洲旅行時(shí)，與國(guó)某分別購(gòu)買(mǎi)了象牙制品，并按照當(dāng)?shù)厝私榻B的藏匿方法，把購(gòu)買(mǎi)的象牙制品裝在薯片盒、奶粉罐、咖啡罐等容器中，然后二人商議，使用史沛龍的紫色拉桿箱藏匿，由國(guó)某攜帶入境，后被查獲。史沛龍僥幸逃脫，后在偵查人員要求其到指定地點(diǎn)接受調(diào)查時(shí)，史沛龍以?xún)鹤铀麨橛蓻](méi)有前往，并且私自逃往境外長(zhǎng)期不歸。史沛龍被抓獲后，供認(rèn)購(gòu)買(mǎi)了象牙，但其稱(chēng)數(shù)量小，且是國(guó)某攜帶入境，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物制品罪。對(duì)此，本院認(rèn)為，史沛龍明知國(guó)家禁止攜帶象牙及象牙制品入境，仍購(gòu)買(mǎi)象牙制品并伙同他人共謀，藏匿、不申報(bào)入境，明顯具有走私象牙制品的故意，且與他人共同實(shí)施了走私象牙制品的行為，符合走私珍貴動(dòng)物制品罪的犯罪構(gòu)成要件，并應(yīng)對(duì)其與國(guó)某共同走私象牙制品的總數(shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。依照國(guó)家法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)以及具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的鑒定人員對(duì)涉案象牙制品進(jìn)行檢驗(yàn)，所出具的鑒定意見(jiàn)和價(jià)格證明合法有效。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》于2014年9月10日施行，該解釋不再?gòu)?qiáng)調(diào)購(gòu)買(mǎi)地允許交易以及降一個(gè)量刑幅度處罰的規(guī)定，但依照從舊兼從輕的原則，一審法院適用最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，認(rèn)定本案象牙制品購(gòu)買(mǎi)地存在事實(shí)上的市場(chǎng)交易，且無(wú)證據(jù)證明史沛龍攜帶象牙制品具有牟利目的，已經(jīng)有利于上訴人史沛龍進(jìn)行了刑事處罰。在二審審理期間，史沛龍亦沒(méi)有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)。故上訴人史沛龍所提上訴理由均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
一審法院根據(jù)史沛龍犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法對(duì)其所作判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回史沛龍的上訴，維持原判。
駁回史沛龍的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 閆 穎
代 理 審 判 員 任衛(wèi)國(guó)
代 理 審 判 員 劉瀚陽(yáng)
二〇一九年四月二十五日
書(shū) 記 員 于 楠
代 理 審 判 員 任衛(wèi)國(guó)
代 理 審 判 員 劉瀚陽(yáng)
二〇一九年四月二十五日
書(shū) 記 員 于 楠
成為第一個(gè)評(píng)論者