史某某
王某
馬某
白忠英（河北正在律師事務(wù)所）

原告史某某，退休工人。
被告王某，現(xiàn)役軍人。
被告馬某。
委托代理人白忠英，河北正在律師事務(wù)所律師。
原告史某某與被告王某、馬某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2016年1月14日受理后，依法組成合議庭，分別于2016年2月16日、3月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告史某某、被告王某、被告馬某及其委托代理人白忠英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告馬某為證明以上事實(shí)提交了其父馬某在中國(guó)銀行10萬(wàn)元的取款憑條，賣房人王燕茹在該行當(dāng)天的銀行開(kāi)戶申請(qǐng)及存款10萬(wàn)元的存款憑條，并申請(qǐng)證人馬某出庭作證證明出資事實(shí)，提交了與原告的電話錄音及與被告王某離婚時(shí)的庭審筆錄證明出資6萬(wàn)元的事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告史某某和其夫王長(zhǎng)林于2015年12月25日與案外人王燕茹簽訂房屋買賣合同，以及被告馬某在原告購(gòu)房過(guò)程中向其父挪借10萬(wàn)元的事實(shí)，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告馬某認(rèn)為出資是因?yàn)楣餐?gòu)買該房，但不能提供證據(jù)證明雙方有共同購(gòu)買的意思聯(lián)絡(luò)，故對(duì)其主張?jiān)摲繎?yīng)按份共有的意見(jiàn)不予支持。本案所訴爭(zhēng)的房屋應(yīng)認(rèn)定為原告史某某夫妻購(gòu)買。被告馬某向其父馬某借款10萬(wàn)元用于支付購(gòu)房款，則與原告史某某之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因被告馬某與被告王某已解除婚姻關(guān)系，為減少訴累，應(yīng)由原告史某某直接將該10萬(wàn)元給付被告馬某，由被告馬某負(fù)責(zé)向其父馬某償還。因借款當(dāng)時(shí)并未約定利息，故對(duì)被告馬某的利息主張不予支持。因2008年12月25日購(gòu)房當(dāng)天，原告史某某已將購(gòu)房款40萬(wàn)元全部交清，有王燕茹出具的收條為證，對(duì)于被告馬某借款10萬(wàn)元之外的房款30萬(wàn)元應(yīng)確定為原告史某某交納。被告馬某認(rèn)為原告實(shí)際出資24萬(wàn)元，其余6萬(wàn)元是借款，該借款是用被告王某的工資卡償還的，但其不能提供原告因購(gòu)房外欠6萬(wàn)元的直接證據(jù)予以證明，況且雙方因工資卡發(fā)生糾紛是在購(gòu)房之后的2009年，即使存在拿用的事實(shí)也不能認(rèn)定為被告馬某和被告王某的購(gòu)房出資，該主張與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。本案訴爭(zhēng)房屋是拆遷安置房，現(xiàn)在尚未辦理房屋所有權(quán)證，但該房屋已于2008年12月25日交付并且無(wú)干擾使用至今，未辦理物權(quán)登記不影響原告史某某對(duì)該房屋所享有的權(quán)益，故應(yīng)認(rèn)定原告史某某為本案訴爭(zhēng)房屋的購(gòu)買人，對(duì)該房屋享有管理和使用的權(quán)利，而被告馬某在離婚訴訟中的共有房屋已由本院判決歸其使用，繼續(xù)居住使用本案訴爭(zhēng)房屋沒(méi)有事實(shí)和法律上的依據(jù)，應(yīng)將該房屋交還給原告史某某。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告史某某對(duì)北戴河區(qū)北嶺三區(qū)房屋及車庫(kù)享有使用權(quán)。
二、被告馬某騰出北戴河區(qū)北嶺三區(qū)房屋及車庫(kù)，將該房屋及車庫(kù)交還給原告史某某。
三、原告史某某給付被告馬某人民幣10萬(wàn)元（由馬某負(fù)責(zé)償還其父馬某）。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。以上二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行法律文書(shū)指定的行為和給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，未按法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；未按法律文書(shū)指定期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)7300元，由原告承擔(dān)1825元，由被告承擔(dān)5475元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告史某某和其夫王長(zhǎng)林于2015年12月25日與案外人王燕茹簽訂房屋買賣合同，以及被告馬某在原告購(gòu)房過(guò)程中向其父挪借10萬(wàn)元的事實(shí)，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告馬某認(rèn)為出資是因?yàn)楣餐?gòu)買該房，但不能提供證據(jù)證明雙方有共同購(gòu)買的意思聯(lián)絡(luò)，故對(duì)其主張?jiān)摲繎?yīng)按份共有的意見(jiàn)不予支持。本案所訴爭(zhēng)的房屋應(yīng)認(rèn)定為原告史某某夫妻購(gòu)買。被告馬某向其父馬某借款10萬(wàn)元用于支付購(gòu)房款，則與原告史某某之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因被告馬某與被告王某已解除婚姻關(guān)系，為減少訴累，應(yīng)由原告史某某直接將該10萬(wàn)元給付被告馬某，由被告馬某負(fù)責(zé)向其父馬某償還。因借款當(dāng)時(shí)并未約定利息，故對(duì)被告馬某的利息主張不予支持。因2008年12月25日購(gòu)房當(dāng)天，原告史某某已將購(gòu)房款40萬(wàn)元全部交清，有王燕茹出具的收條為證，對(duì)于被告馬某借款10萬(wàn)元之外的房款30萬(wàn)元應(yīng)確定為原告史某某交納。被告馬某認(rèn)為原告實(shí)際出資24萬(wàn)元，其余6萬(wàn)元是借款，該借款是用被告王某的工資卡償還的，但其不能提供原告因購(gòu)房外欠6萬(wàn)元的直接證據(jù)予以證明，況且雙方因工資卡發(fā)生糾紛是在購(gòu)房之后的2009年，即使存在拿用的事實(shí)也不能認(rèn)定為被告馬某和被告王某的購(gòu)房出資，該主張與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。本案訴爭(zhēng)房屋是拆遷安置房，現(xiàn)在尚未辦理房屋所有權(quán)證，但該房屋已于2008年12月25日交付并且無(wú)干擾使用至今，未辦理物權(quán)登記不影響原告史某某對(duì)該房屋所享有的權(quán)益，故應(yīng)認(rèn)定原告史某某為本案訴爭(zhēng)房屋的購(gòu)買人，對(duì)該房屋享有管理和使用的權(quán)利，而被告馬某在離婚訴訟中的共有房屋已由本院判決歸其使用，繼續(xù)居住使用本案訴爭(zhēng)房屋沒(méi)有事實(shí)和法律上的依據(jù)，應(yīng)將該房屋交還給原告史某某。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告史某某對(duì)北戴河區(qū)北嶺三區(qū)房屋及車庫(kù)享有使用權(quán)。
二、被告馬某騰出北戴河區(qū)北嶺三區(qū)房屋及車庫(kù)，將該房屋及車庫(kù)交還給原告史某某。
三、原告史某某給付被告馬某人民幣10萬(wàn)元（由馬某負(fù)責(zé)償還其父馬某）。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。以上二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行法律文書(shū)指定的行為和給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，未按法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；未按法律文書(shū)指定期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)7300元，由原告承擔(dān)1825元，由被告承擔(dān)5475元。

審判長(zhǎng)：徐成
審判員：常玉鳳
審判員：張洪萍

書(shū)記員：劉美倩