史某某
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
郭建成（河北存鵬律師事務(wù)所）
梁某某
李麗震（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:史某某。
委托代理人:周存鵬、郭建成，河北存鵬律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）:梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣倴城鎮(zhèn)安平小區(qū)202棟。
委托代理人:李麗震，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告（反訴被告）史某某與被告梁某某（反訴原告）合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員武秉坤、代理審判員李彥君、王文才組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，史某某及其委托代理人周存鵬、郭建成，梁某某委托代理人李麗震到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2013年11月5日，梁某某將承包自唐山金壘建筑工程有限公司的張?zhí)畦F路中的蒲臺河1號中橋及DK476＋469.25（1-16.00）M框構(gòu)小橋分包給史某某施工，并簽訂了勞務(wù)承包合同。2014年4月底，史某某施工撤場，在施工期間，梁某某支付史某某勞務(wù)費(fèi)共計(jì)770000元。2015年3月11日，發(fā)包方中交第三航務(wù)工程局有限公司張?zhí)畦F路項(xiàng)目經(jīng)理部一分部發(fā)現(xiàn)史某某施工的蒲臺河1號中橋孔方臺、唐方臺施工時(shí)未按圖紙曲線系數(shù)施工，孔方臺右側(cè)、唐方臺兩側(cè)擋砟墻侵線，并向梁某某下達(dá)了《工程安全問題通知書》。梁某某委托他人施工，并支付施工款65500元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，建設(shè)工程施工合同）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定認(rèn)定無效，史某某與梁某某均系自然人，未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故史某某與梁某某于2013年11月5日簽訂的《勞務(wù)承包合同書》，應(yīng)認(rèn)定屬于無效合同。依據(jù)該解釋第二條相關(guān)規(guī)定，合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人可以請求參照合同約定支付工程價(jià)款，而史某某施工的相關(guān)工程，雙方均未提交該工程驗(yàn)收合格的證據(jù)，僅憑史某某提交的結(jié)算單復(fù)印件推定該工程驗(yàn)收合格顯為不妥，同時(shí)依據(jù)梁某某不認(rèn)可的結(jié)算單復(fù)印件計(jì)算剩余勞務(wù)費(fèi)亦未不妥，而依據(jù)梁某某提交的結(jié)算單計(jì)算勞務(wù)費(fèi)，對史某某亦不公平。而梁某某雖委托他人施工，并支付了施工款，但雙方之間的勞務(wù)費(fèi)尚未處理清楚，本案若一并處理，對史某某則顯失公平。故對雙方之間的糾紛，可待相關(guān)工程驗(yàn)收合格或者投入使用后，依據(jù)施工情況和合同約定的工程量計(jì)算方式一并處理，因此對雙方訴請，本院一并駁回。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、六十五條之規(guī)定判決如下:
一、駁回史某某訴訟請求；
二、駁回梁某某訴訟請求。
本訴案件受理費(fèi)3380元，由史某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)1440元由梁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2013年11月5日，梁某某將承包自唐山金壘建筑工程有限公司的張?zhí)畦F路中的蒲臺河1號中橋及DK476＋469.25（1-16.00）M框構(gòu)小橋分包給史某某施工，并簽訂了勞務(wù)承包合同。2014年4月底，史某某施工撤場，在施工期間，梁某某支付史某某勞務(wù)費(fèi)共計(jì)770000元。2015年3月11日，發(fā)包方中交第三航務(wù)工程局有限公司張?zhí)畦F路項(xiàng)目經(jīng)理部一分部發(fā)現(xiàn)史某某施工的蒲臺河1號中橋孔方臺、唐方臺施工時(shí)未按圖紙曲線系數(shù)施工，孔方臺右側(cè)、唐方臺兩側(cè)擋砟墻侵線，并向梁某某下達(dá)了《工程安全問題通知書》。梁某某委托他人施工，并支付施工款65500元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，建設(shè)工程施工合同）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定認(rèn)定無效，史某某與梁某某均系自然人，未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故史某某與梁某某于2013年11月5日簽訂的《勞務(wù)承包合同書》，應(yīng)認(rèn)定屬于無效合同。依據(jù)該解釋第二條相關(guān)規(guī)定，合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人可以請求參照合同約定支付工程價(jià)款，而史某某施工的相關(guān)工程，雙方均未提交該工程驗(yàn)收合格的證據(jù)，僅憑史某某提交的結(jié)算單復(fù)印件推定該工程驗(yàn)收合格顯為不妥，同時(shí)依據(jù)梁某某不認(rèn)可的結(jié)算單復(fù)印件計(jì)算剩余勞務(wù)費(fèi)亦未不妥，而依據(jù)梁某某提交的結(jié)算單計(jì)算勞務(wù)費(fèi)，對史某某亦不公平。而梁某某雖委托他人施工，并支付了施工款，但雙方之間的勞務(wù)費(fèi)尚未處理清楚，本案若一并處理，對史某某則顯失公平。故對雙方之間的糾紛，可待相關(guān)工程驗(yàn)收合格或者投入使用后，依據(jù)施工情況和合同約定的工程量計(jì)算方式一并處理，因此對雙方訴請，本院一并駁回。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、六十五條之規(guī)定判決如下:

一、駁回史某某訴訟請求；
二、駁回梁某某訴訟請求。
本訴案件受理費(fèi)3380元，由史某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)1440元由梁某某負(fù)擔(dān)。

審判長：武秉坤
審判員：李彥君
審判員：王文才

書記員：杜雙鳳