原告：史某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：史某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：史某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：龔玉婷，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　被告：史某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：史某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：史6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告史某1、史某2、史某3與被告史某4、史某5、史6遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月13日公開開庭進行審理。原告史某1、史某2、史某3的委托訴訟代理人龔玉婷到庭參加訴訟。被告史某4、史某5、史6經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭應(yīng)訴，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告史某1、史某2、史某3向本院提出訴訟請求：判決確認被繼承人史振元遺產(chǎn)即上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號XXX室房屋歸三原告所有。事實和理由：案外人史某7(1949年去世)與鄭某某是夫妻(已死亡)，生育子女七人，依次為史鴻耿(1966年死亡)、史賽娥(2001年8月28日死亡)、史鎮(zhèn)清(2016年1月6日死亡)、史某4、史振元(2018年10月23日死亡)、史某5、史6。三原告系史鴻耿的子女。2018年9月14日，被繼承人史振元在上海楊思醫(yī)院自書遺囑，明確其名下上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號XXX室房屋由三原告繼承。被繼承人去世后，案涉房屋未能處理，故原告訴至法院。
　　被告史某4、史某5、史6未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人史振元與案外人史鴻耿、史賽娥、史鎮(zhèn)清以及被告史某4、史某5、史6是兄妹、兄弟、姐弟關(guān)系，七人的父母是案外人史某7、鄭某某。原告史某1、史某2、史某3是史鴻耿的子女。上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)人是被繼承人史振元。2018年9月14日，被繼承人史振元訂立自書遺囑一份，其中言明“我離人世之后，我的房產(chǎn)權(quán)將由史某1、史某2、史某3繼承。房產(chǎn)地址：上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號XXX室”。2018年10月23日，被繼承人史振元因病去世，其父母史某7、鄭某某以及史鴻耿、史賽娥、史鎮(zhèn)清均已先于其去世。因就遺產(chǎn)繼承問題未能達成一致意見，故原告起訴來院，請求判如所請。
　　審理中，經(jīng)向民政部門查詢，未發(fā)現(xiàn)被繼承人史振元有婚姻登記記錄。經(jīng)向公安部門查詢，未發(fā)現(xiàn)被繼承人史振元的戶籍所在處有配偶以及子女的信息。
　　以上事實，由原告提供的戶籍資料摘抄、死亡醫(yī)學證明、人事檔案材料、遺囑、上海市房地產(chǎn)權(quán)證，以及本案庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。被繼承人史振元生前訂立自書遺囑，明確其名下上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號XXX室房屋由三原告繼承，該遺囑是被繼承人史振元的真實意思表示，本院予以確認。三原告要求上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號XXX室房屋由三人繼承所有的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。被告史某4、史某5、史6經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄了對原告主張的事實、提供的證據(jù)和提出的訴訟請求進行質(zhì)證、辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告史某4、史某5、史6自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十六條、第十七條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　上海市浦東新區(qū)上南路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由原告史某1、史某2、史某3繼承所有。
　　案件受理費20,100元，減半收取計10,050元，由原告史某1、史某2、史某3負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫??楊

書記員：楊??倩