上訴人（原審被告）：史某。
委托訴訟代理人：李柱子，河北中宇律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李某。
委托訴訟代理人：孫元福，河北合乾律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：胡某，系李某妻子。
委托訴訟代理人：孫元福，河北合乾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某1。
委托訴訟代理人：楊枝林，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：智增林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，系李某1丈夫。
被上訴人原審被告）：李某2，系李某1妹妹。
被上訴人原審被告）：李某3，系李某1女婿。
被上訴人原審被告）：智某，系李某1女兒。
原審被告：廉某。

上訴人李某、胡某、史某因與被上訴人李某1、原審被告廉某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2018）冀0132民初1201號民事駁回起訴，向本院提起上訴。本院于2018年11月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某、胡某及委托訴訟代理人孫元福、上訴人史某及委托訴訟代理人李柱子、被上訴人李某1的代理人智增林、楊枝林、原審被告廉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人史某及被上訴人李某1轉(zhuǎn)到上訴人胡某賬戶的900萬元，后上訴人李某將該款出借給案外人王生宅及河北力龍?zhí)沾捎邢薰尽?016年9月25日上訴人李某給其他人出具收條載明上述款項(xiàng)由其投資給高邑方，合伙人的投資月利息1.8%月，超出利息歸其所有。后共從高邑方收回1172.2萬元，其中上訴人史某收到902.2萬元，上訴人李某收到270萬元，而對于被上訴人李某1的100萬元本息應(yīng)該由上訴人李某、史某按約定給付。上訴人李某、胡某上訴稱其將收到的270萬元已通過合伙人委托律師、雇車及員工工資花費(fèi)220萬元，但其他人均不予認(rèn)可，且其未提供充分證據(jù)證明，故其上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。上訴人史某上訴稱所欠被上訴人李某1的本息應(yīng)由上訴人李某自己承擔(dān)，但其未提供證據(jù)證明其收回的款項(xiàng)未超出約定的本息數(shù)額，原審判決上訴人共同償還被上訴人李某1的本息并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。且由于上訴人胡某系上訴人李某丈夫，上訴人胡某參與了此次借款投資，上訴人胡某未提供證據(jù)證明該款未用于家庭共同生活，因此，原審判決讓其對上訴人李某所負(fù)本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任亦無不妥。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 褚玉華
審判員 盧亮
審判員 楊根山

書記員： 王雨