原告史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：代杰，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：施建祥，男，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗市豐華經(jīng)貿(mào)有限公司法定代表人。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
二被告委托訴訟代理人：張勤東，系鶴崗市向陽(yáng)區(qū)中心法律事務(wù)所法律工作者。

原告史某某訴被告李某某、劉某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告史某某及委托訴訟代理人代杰、施建祥，被告李某某、劉某（未到庭）及委托代理人張勤東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求解除原、被告之間簽訂的《雙方建永順醇基協(xié)議書(shū)》，要求被告返還1050000.00元并承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告損失220885.00元。訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。二被告為夫妻關(guān)系，2013年6月28日，原告與被告李某某簽訂《雙方建永順醇基協(xié)議書(shū)》，約定被告李某某以位于鶴崗市第十七中附近屬于個(gè)人的土地與原告合作辦廠，初定公司名稱為“鶴崗市永順醇基燃料有限公司”，建廠計(jì)劃投資3500000.00元，原告投資1050000.00元。2013年7月前，原告將1050000.00元交給被告李某某。2014年6月，鶴崗市豐華經(jīng)貿(mào)有限公司成立，正式營(yíng)業(yè)以來(lái)從未向原告分配利潤(rùn)，數(shù)年來(lái)原告不間斷向被告要求返還1050000.00元，二被告拒絕償還。經(jīng)查，現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的公司為自然人獨(dú)資，原告并非該公司的股東。合伙協(xié)議雖然簽訂，但未實(shí)際履行，被告已經(jīng)構(gòu)成根本違約，不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)初建廠共同經(jīng)營(yíng)的目的，符合解除合同的條件。綜上，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告李某某、劉某辯稱：簽訂協(xié)議的事實(shí)存在，原告也確實(shí)投資了1050000.00元，被告投資了3500000.00元，而且3500000.00元當(dāng)中不含土地使用費(fèi)，投資款用于了廠房、廠址、購(gòu)買生產(chǎn)設(shè)備。原、被告雙方投資的錢成立了鶴崗市豐華經(jīng)貿(mào)有限公司，現(xiàn)在企業(yè)處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，而且處于虧損狀態(tài)。成立該公司時(shí)原告是同意的，被告也認(rèn)可原告在公司所占的股份是30%，基于現(xiàn)在公司的狀態(tài)，被告方不同意原告撤資，也沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定允許原告撤資退伙，公司現(xiàn)在虧損990000.00元，按合同約定的比例，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)990000.00元虧損數(shù)額的30%，計(jì)300000.00元左右。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

原告提供的證據(jù)：2013年6月28日雙方簽訂協(xié)議書(shū)1份、鶴崗市豐華經(jīng)貿(mào)有限公司查詢單、登記備案申請(qǐng)書(shū)、董事監(jiān)事身份信息、公司章程各1份，證實(shí)雙方合意辦廠，初定公司名稱為鶴崗市永順醇基燃料有限責(zé)任公司。企業(yè)檔案證實(shí)豐華經(jīng)貿(mào)有限公司是自然人投資公司，出資人為被告李某某一人，原告不是公司的股東。被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，辦理公司原告是知道的，之所以辦自然人投資公司是為了免稅，而且原告史某某要想成為該公司的股東被告李某某也是同意的。本院認(rèn)為，因被告李某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，予以采信。
被告提供的證據(jù)一：鶴崗豐華經(jīng)貿(mào)有限公司工程結(jié)算書(shū)1份，證實(shí)廠房、圍墻、混凝土路面共支出4141418.00元。2014年至2017年投入產(chǎn)出的明細(xì)表1份，證實(shí)從2014年10月至2017年4月份的經(jīng)營(yíng)狀況屬于虧損狀態(tài)，虧損數(shù)額990000.00元左右。原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不認(rèn)可，該證據(jù)能證明原告沒(méi)有參與廠房的建設(shè)、經(jīng)營(yíng)管理。本院認(rèn)為，該證據(jù)系被告自行出具，不是具有專業(yè)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)、審計(jì)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)作出，故不予采信。
被告提供的證據(jù)二：2014年-2015年票據(jù)9張及貨物運(yùn)單1張，證實(shí)原告的代理人施建祥經(jīng)營(yíng)管理該企業(yè)，而且票據(jù)上有施建祥的簽字。原告的委托訴訟代理人施建祥經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，2014年10月12日這張票據(jù)不是我簽的字，其他9張票據(jù)均是我本人簽字，但是我的簽字與本案的合伙一事無(wú)關(guān)，都是被告經(jīng)營(yíng)的餐具廠簽的字，當(dāng)時(shí)被告經(jīng)營(yíng)的餐具廠沒(méi)人幫忙，我就幫忙了，而且從票據(jù)的日期看燃料廠當(dāng)時(shí)還沒(méi)成立。本院認(rèn)為，被告在審理中陳述合伙企業(yè)運(yùn)營(yíng)的時(shí)間為2014年10月份后，而該證據(jù)顯示的時(shí)間均在2014年10月份前，且被告在審理表示，餐具廠的賬和燃料廠的賬都是由原告的配偶施建祥管理，通過(guò)這些票據(jù)被告也區(qū)分不開(kāi)哪些是餐具廠賬哪些是燃料廠的賬，故對(duì)該組證據(jù)不予采信。
2013年6月28日，原告與被告李某某簽訂《雙方建永順醇基協(xié)議書(shū)》約定的主要內(nèi)容為，雙方合作辦廠，初定公司名稱鶴崗市永順醇基燃料有限公司，建廠計(jì)劃投資3500000.00元，原告投資人民幣1050000.00元，被告李某某用自家土地范圍設(shè)公司基地并籌集缺少資金達(dá)到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為止。原告占公司股份30%，被告李某某占公司股份的70%，建公司的籌辦、生產(chǎn)用工、管理、經(jīng)營(yíng)權(quán)由原、被告雙方負(fù)責(zé)，史某某為公司副經(jīng)理。公司投入生產(chǎn)前工作均由被告李某某經(jīng)辦。公司設(shè)財(cái)務(wù)賬目，采取日積月累季度分配原則，盈利部分7:3分配，被告李某某對(duì)公司內(nèi)外業(yè)務(wù)予以全部負(fù)責(zé)，原告隨時(shí)過(guò)問(wèn)與監(jiān)督，提出有效可行的方案。雙方對(duì)公司負(fù)責(zé)，利潤(rùn)共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。另查明，原告已將1050000.00元交給被告。鶴崗市豐華經(jīng)貿(mào)有限公司于2014年6月成立，該公司為自然人獨(dú)資，公司檔案記載該公司股東及發(fā)起人均為被告。
原告在審理中陳述，建廠的過(guò)程原告沒(méi)有參與過(guò)，成立鶴崗市豐華經(jīng)貿(mào)有限公司原告也不知道，該公司的經(jīng)營(yíng)管理原告也沒(méi)有參與，所以該公司是虧損還是盈利原告也不清楚。這幾年原告找被告要錢要了很多次，但原告沒(méi)有找被告說(shuō)過(guò)讓原告參加企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)管理的事宜。
被告在審理中陳述，建廠的過(guò)程及公司成立后，原告參加過(guò)建廠的過(guò)程，公司成立后也多次到公司參與經(jīng)營(yíng)管理，只是最近一年沒(méi)有去公司。被告始終同意也認(rèn)可原告為鶴崗市豐華經(jīng)貿(mào)有限公司的股東。
原、被告雙方在審理中表示，至今為止雙方?jīng)]有對(duì)合伙企業(yè)進(jìn)行清算，也不申請(qǐng)對(duì)合伙企業(yè)進(jìn)行清算及司法會(huì)計(jì)審計(jì)，合伙企業(yè)也沒(méi)有約定合伙期限。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。第五十六條規(guī)定，民事法律行為可以采取書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。按照上述法律規(guī)定，原、被告雙方簽訂《雙方建永順醇基協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律或者社會(huì)公共利益，故合法有效。
《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第一條規(guī)定，為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購(gòu)出資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東。按照上述法律規(guī)定，雙方簽訂的《雙方建永順醇基協(xié)議書(shū)》約定雙方合作辦廠，初定公司名稱鶴崗市永順醇基燃料有限公司，而鶴崗市豐華經(jīng)貿(mào)有限公司工商檔案記載的內(nèi)容能夠認(rèn)定，雙方當(dāng)事人合伙成立公司的目的均為生產(chǎn)醇基燃料，雖然鶴崗市豐華經(jīng)貿(mào)有限公司工商檔案記載的股東姓名中僅為被告李某某一人，但根據(jù)雙方當(dāng)事人在審理中的陳述，原告已出資1050000.00元的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告向公司認(rèn)購(gòu)出資的數(shù)額為1050000.00元，原、被告均為鶴崗市豐華經(jīng)貿(mào)有限公司的實(shí)際出資人。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條規(guī)定，民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。第六十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案為合伙協(xié)議糾紛，合伙合同是指兩人以上相互約定共同出資，經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)，共享利益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合同。合伙是全體合伙人共同的事業(yè)，合伙合同成立以后，合伙人依照合同投入的合伙財(cái)產(chǎn)，所有權(quán)雖然未發(fā)生轉(zhuǎn)移，但其與合伙人個(gè)人相分離，成為了全體合伙人共同的財(cái)產(chǎn)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分，由全體合伙人共同行使，需經(jīng)全體合伙成員協(xié)商一致同意。而退伙實(shí)質(zhì)上是其他合伙人在行使合伙財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，退伙必然導(dǎo)致合伙財(cái)產(chǎn)的減少，將導(dǎo)致合伙人收益的減少和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的增大，因此退伙人退伙應(yīng)當(dāng)取得其他合伙人的同意。另外合伙合同的終止或解除，必須進(jìn)行清算，其清算包括：了結(jié)進(jìn)行的業(yè)務(wù)、收取債權(quán)、清償債務(wù)、返還出資及分配剩余財(cái)產(chǎn)等。本案原、被告雙方在合伙協(xié)議中沒(méi)有約定退伙條件，簽訂合伙協(xié)議至今，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有對(duì)合伙企業(yè)進(jìn)行清算，在審理中因雙方當(dāng)事人均明確表示不申請(qǐng)對(duì)合伙事務(wù)進(jìn)行清算及司法會(huì)計(jì)審計(jì)，亦無(wú)法確認(rèn)雙方當(dāng)事人合伙至今是盈利還是虧損，原告提供的證據(jù)亦無(wú)法確定原告退伙是否會(huì)給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響，所以原告不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，故對(duì)原告要求解除《雙方建永順醇基協(xié)議書(shū)》、退還1050000.00元及賠償損失220885.00元的訴訟請(qǐng)求，因原告提供的證據(jù)不足，不予支持。
按照上述法律規(guī)定，關(guān)于被告在審理中提出的要求原告承擔(dān)企業(yè)損失300000.00元的主張，因被告提供的工程結(jié)算書(shū)、企業(yè)投入產(chǎn)出明細(xì)等證據(jù)系被告自行出具，不是具有專業(yè)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)、司法會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)作出，故對(duì)被告提出的要求原告承擔(dān)企業(yè)損失300000.00元的主張，因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，對(duì)原告史某某的訴訟請(qǐng)求及被告要求原告承擔(dān)企業(yè)損失300000.00元的請(qǐng)求均不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條、第五十六條、第五十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告史某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)16238.00元，由原告史某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張文圣
審判員 白梅
人民陪審員 高宏穎

書(shū)記員： 張志新