原告史某某，女，漢族，農(nóng)民，住雄縣。
原告陶某某，女，漢族，農(nóng)民，住雄縣。
原告蔡宇佳，女，漢族，農(nóng)民，住雄縣。
原告蔡某。
法定代理人陶某某，系原告蔡某母親。
四原告委托代理人高立柱、張瑞香，河北高立柱律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市南市區(qū)裕華東路161號。
法定代表人魏岐峰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人牛習、龐韶麗，河北尚言律師事務所律師。
被告盧某某，男，漢族，農(nóng)民，住保定市定興縣。

原告史某某、陶某某、蔡宇佳、蔡某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱“人保保定北市支公司”）、被告盧某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。四原告委托代理人張瑞香、被告人保保定北市支公司委托代理人龐韶麗、被告盧某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2015年12月31日9時許，盧某某駕駛冀Ｆ×××××號車由南向北行駛至容新高速引線北張莊路段時，與由北向南行駛的蔡威駕駛的冀Ｆ×××××號車發(fā)生交通事故，致蔡威死亡，車輛受損。此事故經(jīng)安新縣交警大隊安公交認字（2015）第00414號道路交通事故認定書認定，盧某某負事故主要責任，蔡威負事故次要責任。死者蔡威只有弟兄一人，全部繼承人為母親史某某、妻子陶某某、女兒蔡宇佳、兒子蔡某。冀Ｆ×××××號車在被告人保保定北市支公司處投保了交強險和商業(yè)險。蔡威的死亡為原告帶來巨大悲痛，原告為處理交通事故和喪葬事宜持續(xù)誤工，支出交通費、存尸運尸費，蔡威的死亡使家庭失去經(jīng)濟支柱，收入減少。請求判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、原告處理此事的誤工費、存尸費、運尸費、交通費、車損、鑒定費共計576953.26元；訴訟費由被告承擔。庭審中，原告將訴訟請求增加至616724.46元，當庭放棄鑒定費和車輛損失費。
經(jīng)審理查明，2015年12月31日9時許,被告盧某某駕駛冀Ｆ×××××號北京轎車由南向北行駛至容新高速引線北張莊路段時，與由北向南行駛的蔡威駕駛的冀Ｆ×××××號五菱面包車發(fā)生交通事故，致蔡威死亡。該事故經(jīng)安新縣交警大隊安公交認字[2015]第00414號道路交通事故認定書認定被告盧某某負此事故的主要責任，蔡威負次要責任。
原告陶某某系蔡威妻子；原告蔡宇佳系蔡威女兒，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)已成年；原告蔡某系蔡威兒子，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年10周歲；原告史某某系蔡威母親，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年69周歲，史某某除蔡威外無其他子女，蔡威父親蔡志剛已去世。
事故發(fā)生后，被告盧某某已給付四原告精神損害撫慰金100,000元。
被告盧某某駕駛冀Ｆ×××××號北京轎車在被告人保保定北市支公司處投保交強險及商業(yè)第三者責任險，賠償限額為300,000元（不計免賠），此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有原、被告當庭陳述、四原告常住人口登記卡、安公交認字[2015]第00414號道路交通事故認定書、安新縣公安局鑒定意見通知書、雄縣雄州鎮(zhèn)五鋪村民委員會證明、保險單證實。

本院認為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認字[2015]第00414號道路交通事故認定書證實此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告盧某某負事故主要責任，蔡威負次要責任，本院予以確認。
安新縣公安局鑒定意見通知書及雄縣雄州鎮(zhèn)五鋪村民委員會出具的證明證實蔡威因交通事故死亡，予以確認。
蔡威死亡給四原告造成的總損失認定如下：
死亡賠償金：此次交通事故造成蔡威死亡，原告未提交證據(jù)證實蔡威為城鎮(zhèn)居民，故對原告主張以城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，本院不予支持。蔡威死亡時為四十四周歲，死亡賠償金參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入計算為203,720元（10,186元×20年）。
喪葬費：按河北省2015年度在崗職工月平均工資標準計算6個月為23,119.5元（46,239元÷12月×6月）。
被扶養(yǎng)人生活費：原告的戶籍性質(zhì)應以其常住人口登記卡為準，對原告提交的蔡威家庭成員證明，本院不予采納。原告史某某現(xiàn)年69周歲，為農(nóng)業(yè)戶口，除蔡威外無其他子女，被扶養(yǎng)人史某某生活費按照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算為90,278元（8,248元×11年）；原告蔡某現(xiàn)年10周歲，為農(nóng)業(yè)戶口，被扶養(yǎng)人蔡某生活費按照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算為32,992元（8,248元×8年÷2人），以上共計123,270元，原告主張超出部分，本院不予支持。
處理喪葬事宜支出的誤工費：蔡威因事故死亡，其親屬處理喪葬事宜需產(chǎn)生誤工損失。原告未提交證據(jù)證實誤工費情況，故誤工費標準應按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算。原告主張誤工費按照2人15天計算，誤工天數(shù)過多，本院酌定為7天，誤工費為591元（15,410元÷365天×7天×2人）。原告主張超出部分本院不予支持。
交通費：原告未舉證證實其提交的交通費票據(jù)與處理此次事故的關(guān)聯(lián)性，故對該票據(jù)不予認定。根據(jù)原告處理喪葬事宜的實際情況，交通費酌定支持600元，原告主張超出部分本院不予支持。
因被告盧某某已給付四原告精神損害撫慰金100,000元，故對原告主張精神損害撫慰金本院不予支持。原告提交的存尸費、運尸費收據(jù)非正式票據(jù)，本院不予認定。綜上，四原告總損失共計351,300.5元。
被告盧某某駕駛的冀Ｆ×××××號北京轎車在被告人保保定北市支公司處投保交強險及商業(yè)第三者責任險，雙方簽訂的保險合同成立且有效，故被告人保保定北市支公司應在保險限額內(nèi)對四原告的損失予以賠償。被告人保保定北市支公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償四原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜支出的誤工費、交通費共計110,000元。因在本次事故中被告盧某某負主要責任，蔡威負次要責任，本院認為以被告盧某某承擔70%責任、蔡威承擔30%責任為宜，故被告人保保定北市支公司應在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按照70%責任比例賠償四原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜支出的誤工費、交通費共計168,910.35元[（351,300.5元-110,000元）×70%]。綜上，被告人保保定北市支公司應賠償四原告各項損失共計278,910.35元，因被告人保保定北市支公司能夠在保險責任限額內(nèi)對四原告總損失足額賠付，故在本案中被告盧某某不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款、第四款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告史某某、陶某某、蔡宇佳、蔡某賠償款人民幣278,910.35元。
二、被告盧某某在本案中不承擔賠償責任。
三、駁回原告史某某、陶某某、蔡宇佳、蔡某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣9,968元，原告史某某、陶某某、蔡宇佳、蔡某負擔5,460元，被告盧某某負擔4,508元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　羅　靜 代理審判員　楊　碩 代理審判員　夏章慶

書記員：田柳葉