原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：魏元武，上海長策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孟琪瑛，上海長策律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳國柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李瑤瑤。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告焦某某與被告吳杰、吳國柱、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告焦某某的委托訴訟代理人魏元武，被告吳國柱、被告平保上海公司的委托訴訟代理人李瑤瑤到庭參加訴訟，被告人保上海公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。審理中，原告向本院書面申請撤回了對被告吳杰的起訴。期間，經(jīng)原告申請，本院追加人保上海公司為本案被告。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告焦某某向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償原告醫(yī)療費人民幣597.4元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,260元、誤工費42,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,600元、牽引施救費2,020元、車輛修理費1,500元、交通費2,020元，律師代理費3,000元，由被告平保上海公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償，不足部分的70%由被告人保上海公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償，仍不足部分由被告吳國柱賠償。事實和理由：2017年8月12日18時15分許，吳杰駕駛被告吳國柱所有的小型普通客車(號牌為滬C9XXXX)行駛至京滬高速公路(上海段)往上海方向近1195km+200m處，與原告駕駛的焦志斌所有的小型普通客車(號牌為贛L5XXXX)發(fā)生碰撞，造成交通事故，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊認定，原告負事故次要責任，吳杰負事故主要責任。原告要求事故小型普通客車(號牌為贛L5XXXX)在本起事故中產(chǎn)生的車輛修理費、牽引施救費在本案中一并處理。
　　被告吳國柱辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定均無異議，事故小型普通客車(號牌為滬C9XXXX)在被告平保上海公司投保交強險，在被告人保上海公司投保商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠率)。本次事故中，吳杰受其雇傭，系履行職務(wù)行為，吳杰應(yīng)承擔的相應(yīng)民事賠償責任由其承擔。事故后其墊付了原告訴請597.4元醫(yī)療費之外的77,630.71元醫(yī)療費，該款要求在本案中一并處理。原告醫(yī)療費金額應(yīng)憑發(fā)票計算；營養(yǎng)費應(yīng)按每日30元計算，護理費應(yīng)按每日40元計算，誤工費應(yīng)按每月2,420元計算，交通費認可200元，精神損害撫慰金5,000元認可；對原告?zhèn)麣埖燃墴o異議，是否適用城鎮(zhèn)標準由法院判斷；鑒定費、牽引施救費、車輛修理費金額無異議，車輛修理費、牽引施救費同意在本案中處理；同意賠償原告律師代理費3,000元。
　　被告平保上海公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定均無異議，事故小型普通客車(號牌為滬C9XXXX)在其處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期，事故后無墊付。被告平保上海公司應(yīng)賠償?shù)姆秶敖痤~由法院判決。原告醫(yī)療費金額應(yīng)憑發(fā)票計算，營養(yǎng)費應(yīng)按每日30元計算，護理費應(yīng)按每日40元計算，誤工費應(yīng)按每月2,420元計算，交通費認可200元，精神損害撫慰金5,000元認可；對原告?zhèn)麣埖燃墴o異議，是否適用城鎮(zhèn)標準由法院判斷；牽引施救費、車輛修理費、鑒定費金額無異議，牽引施救費、車輛修理費同意在本案中處理。
　　被告人保上海公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定均無異議。事故小型普通客車(號牌為滬C9XXXX)在其處投保商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠率)，事故發(fā)生在保險期。同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告合理損失。原告醫(yī)療費金額由法院審核，應(yīng)扣除住院伙食費255元及非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費應(yīng)按每日30元計算90天為2,700元，護理費應(yīng)按每日40元計算90天為3,600元，誤工費應(yīng)按每月2,420元計算6個月為14,520元，交通費認可200元，精神損害撫慰金按責認可3,500元，鑒定費金額無異議，同意按事故責任比例賠償；車輛修理費，牽引施救費同意在本案中處理，由法院認定，牽引施救費不屬于保險范圍；對原告?zhèn)麣埖燃墴o異議，但原告未提供房屋租賃協(xié)議、房租支付憑證無法證明事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住一年以上，應(yīng)按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金；律師代理費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月12日18時15分許，吳杰駕駛被告吳國柱所有的小型普通客車(號牌為滬C9XXXX)行駛至京滬高速公路(上海段)往上海方向近1195km+200m處，與原告駕駛的焦志斌所有的小型普通客車(號牌為贛L5XXXX)相撞，造成交通事故，致原告受傷。原告為此入院治療花費醫(yī)療費78,228.11元，原告支付了其中的597.40元，原告?zhèn)麆萁?jīng)上海恒量醫(yī)學(xué)交流服務(wù)中心司法鑒定所鑒定，確認原告因交通事故致右側(cè)肱骨中上段螺旋形骨折等損傷，經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)治療后，目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動功能受限，評定XXX傷殘，給予休息期5個月、營養(yǎng)2個月、護理2個月，擇期拆除內(nèi)固定休息期1個月、營養(yǎng)1個月、護理1個月。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊認定，原告負事故次要責任，吳杰負事故主要責任。事故小型普通客車(號牌為滬C9XXXX)在被告平保上海公司投保交強險，在被告人保上海公司投保商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠率)。事故發(fā)生后，被告吳國柱為原告墊付了醫(yī)療費77,630.71元。本起事故中，吳杰受被告吳國柱雇傭，系履行職務(wù)行為。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)認定，吳杰負事故主要責任，事故小型普通客車(號牌為滬C9XXXX)在被告平保上海公司投保了交強險，在被告人保上海公司投保商業(yè)三者險1,000,000元(不計免賠率)，原告焦某某因本起事故所受損失應(yīng)由被告平保上海公司公司在交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分的30%由原告自行承擔，余下的70%由被告人保上海公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。本起事故中，吳杰受被告吳國柱雇傭，系履行職務(wù)行為，故被告平保上海公司在交強險責任限額內(nèi)賠償、被告人保上海公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償后仍不足部分應(yīng)由被告吳國柱承擔賠償責任。原告焦某某所受損失的可賠償范圍及金額，應(yīng)嚴格依照法律規(guī)定予以確定。(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的病史資料及醫(yī)療費憑證，本院確認為78,228.11元，無論是否屬于醫(yī)保范圍，均系原告因本次事故治療花費的合理費用，不應(yīng)扣減。因原告未另行主張住院伙食補助費，故不應(yīng)扣除住院伙食費。被告人保上海公司關(guān)于醫(yī)療費應(yīng)扣除住院伙食費、非醫(yī)保部分費用的意見，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。(2)營養(yǎng)費，營養(yǎng)期以鑒定結(jié)論90日為準，按每日30元計算為2,700元。(3)護理費，護理期以鑒定結(jié)論90日為準，根據(jù)原告病情及實際需要，原告訴請7,260元合法有據(jù)，本院予以確認。(4)誤工費，誤工期以鑒定結(jié)論180日為準，原告提供的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明尚不足以證明事故發(fā)生前其每月平均收入7,000元，按照上海市最低工資標準每月2,420元計算為14,520元。(5)殘疾賠償金，傷殘等級以鑒定結(jié)論10級為準，原告提供的居住證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、社保繳納記錄相互印證了事故發(fā)生前其在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金為125,192元。(6)精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麆菁笆鹿守熑握J定，本院確認為3,500元。(7)鑒定費，根據(jù)原告提供的鑒定費憑證，本院確認為2,600元。(8)牽引施救費，根據(jù)原告提供的相關(guān)憑證，本院確認為2,020元。(9)車輛修理費，根據(jù)原告提供的相關(guān)憑證，本院確認為1,500元。(10)交通費，根據(jù)原告病情及實際需要，本院酌定為300元。(11)律師代理費，原告因本案聘請律師參與訴訟，可以要求被告方支付合理的律師代理費，原告主張3,000元，被告吳國柱亦同意賠償，本院予以確認。被告人保上海公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為自行放棄答辯、舉證、質(zhì)證等相應(yīng)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由被告自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠付原告焦某某人民幣122,000元，其中在醫(yī)療費用限額下賠償10,000元，在傷殘賠償限額下賠償110,000元(含精神損害撫慰金3,500元)，在財產(chǎn)損失限額下賠償2,000元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司代原告焦某某返還被告吳國柱的74,630.71元，余款47,369.29元被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)匯付原告焦某某銀行賬戶(戶名：焦某某，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行上海市桃浦支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　二、原告焦某某因本次事故所受在保險理賠范圍內(nèi)的損失：醫(yī)療費人民幣78,228.11元、營養(yǎng)費2,700元、護理費7,260元、誤工費14,520元、殘疾賠償金125,192元、交通費300元、車輛修理費1,500元、牽引施救費2,020元、鑒定費2,600元，合計234,320.11元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠付的118,500元(不含精神損害撫慰金)，余款115,820.11元的70%計81,074.08元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告焦某某，匯付原告焦某某前述銀行賬戶；
　　三、被告吳國柱應(yīng)賠償原告焦某某律師代理費人民幣3,000元，與被告吳國柱已墊付的77,630.71元相抵，余款74,630.71元被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)代原告焦某某匯付被告吳國柱銀行賬戶(戶名：吳國柱，開戶行：中國銀行上海市奉城鎮(zhèn)支行，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　四、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,722元，減半收取2,361元，由原告焦某某負擔229元，由被告吳國柱負擔2,132元。被告吳國柱負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葉??珣

書記員：周??贏