原告：史新華。
委托訴訟代理人：向海龍，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張偉，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
被告：紀(jì)家發(fā)。

原告史新華與被告紀(jì)家發(fā)民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月30日立案后，依法適用簡易程序，于2017年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告史新華及其委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟，被告紀(jì)家發(fā)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
史新華向本院提出訴訟請求：依法判令紀(jì)家發(fā)償還借款30000元。事實和理由：2016年，紀(jì)家發(fā)經(jīng)人介紹在北京市××與史新華相識，后因做工程資金緊張向史新華借款30000元，口頭約定借款期限為10日，史新華于2016年8月7日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給紀(jì)家發(fā)30000元。借款到期后，史新華要求紀(jì)家發(fā)償還借款，紀(jì)家發(fā)于2017年1月26日寫下：“今借到史新華人民幣叁萬元整。借款人：紀(jì)家發(fā)”，并拍照通過微信發(fā)給史新華，但至今紀(jì)家發(fā)仍分文未還。
紀(jì)家發(fā)承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，并承諾其工程款結(jié)算后償還史新華26000元，但認(rèn)為另外4000元是給史新華介紹工程的介紹費。

本院認(rèn)為，紀(jì)家發(fā)承認(rèn)史新華在本案中主張的事實，故對史新華主張的事實予以確認(rèn)。史新華借款30000元給紀(jì)家發(fā)，紀(jì)家發(fā)應(yīng)當(dāng)按照約定返還借款，故對史新華的訴訟主張，本院予以支持。紀(jì)家發(fā)辯稱應(yīng)扣除史新華應(yīng)付的4000元介紹費的意見，因?qū)倭硪环申P(guān)系，本院不予采納，紀(jì)家發(fā)可另行主張。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告紀(jì)家發(fā)于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告史新華借款30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，減半收取計275元，由紀(jì)家發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　殷紅霞

書記員：李銘治