原告：史文彩，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住永新縣，
委托訴訟代理人：史利華，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住永新縣，代理權(quán)限為特別授權(quán)，系原告史文彩女兒。
委托訴訟代理人：陳泯，永新縣埠前鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住永新縣，
被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住永新縣，
被告：亞太財產(chǎn)保險有限公司廣東分公司番禺支公司，住所地廣東省廣州市番禺區(qū)石基鎮(zhèn)廣華南路71號東瀚園2座303，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：宮龍云，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龐華明，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司番禺支公司，住所地廣東省廣州市番禺區(qū)東環(huán)街東升工業(yè)園1號二層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：官照先，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周美珍，系該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。

原告史文彩與被告劉某某、吳某某、亞太財產(chǎn)保險有限公司廣東分公司番禺支公司（以下簡稱亞太財保番禺支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司番禺支公司（以下簡稱平安財保番禺支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人史利華、陳泯，被告劉某某到庭參加訴訟，被告吳某某、亞太財產(chǎn)保險有限公司廣東分公司番禺支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司番禺支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史文彩向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付護理費、傷殘賠償金、后期治療費等賠償款共計人民幣29603元；2、第三、第四被告在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年10月07日10時46分許，劉某某駕駛粵Ａ×××××小車在三灣大道與站前路交叉十字路口時沖搶黃燈與路口由東往北右轉(zhuǎn)彎的史文彩駕駛的電動車相刮撞，造成史文彩受傷的交通事故。2016年10月9日永新縣公安局交通警察大隊對此次道路交通事故責(zé)任作出認(rèn)定，劉某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任。原告史文彩被送往永新縣人民醫(yī)院進行搶救，經(jīng)醫(yī)生診斷史文彩因車禍致左鎖骨粉碎性骨折、全身多處軟組織挫傷等，在永新縣人民醫(yī)院住院14天后出院。出院后經(jīng)吉安信誠司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級為十級傷殘、護理時間為60天，營養(yǎng)期為90天，后續(xù)治療費捌仟元整。另查明肇事車輛在第三被告處投保了交強險，在第四被告處投保了商業(yè)險。原告在受傷住院期間的醫(yī)療費由第一被告劉某某支付，具體票據(jù)開庭時由劉某某提供。另就原告的護理費、交通費、住院伙食費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、傷殘賠償金及后續(xù)治療費等，原告與被告多次協(xié)商未果。為此，原告為維護自身合法權(quán)益依法訴訟。
被告劉某某辯稱，對原告的訴訟請求沒有什么意見，但其本人墊付了25000元左右，具體的數(shù)目以平安財險的發(fā)票為準(zhǔn)，具體的賠償由兩保險公司支付。
被告吳某某未答辯。
被告亞太財保番禺支公司辯稱，對于原告的損失，答辯人部分項目不予認(rèn)可，分項說明：1、護理費7374元，此項費用需要原告提供醫(yī)院開出的護理證明，被告對原告的此項訴求不予認(rèn)可，被告只認(rèn)可其住院期間和出院時醫(yī)囑說明需要護理的護理費用，原告住院14天，按照一般護理標(biāo)準(zhǔn)100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，100元/天X14天=1400元；2、交通費140元，予以認(rèn)可；3、住院伙食費補助費420元，予以認(rèn)可，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付；4、營養(yǎng)費1800元，予以認(rèn)可，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付；5、后續(xù)治療費8000元，該項費用偏高且未實際發(fā)生，認(rèn)為5000為宜，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償；6、傷殘賠償金，根據(jù)原告提供相關(guān)戶籍證明，原告的戶籍為農(nóng)村戶籍，故應(yīng)按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)來計算。即11139元/年*5年*10%=5569.5元；7、精神損害撫慰金，原告訴求過高，答辯人認(rèn)為2000元為宜；8、鑒定費，根據(jù)保險合同約定，此項不屬于保險賠償責(zé)任；9、本案訴訟費不應(yīng)當(dāng)由答辯人承擔(dān)。
被告平安財保番禺支公司辯稱，1、粵Ａ-×××××車輛（車架號LFV2A23C3A3027712)在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司只投保商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險限額為50萬（含不計免賠），保險期限為2016-08-1100：00：00起2017-08-1023：59：59止；2、根據(jù)被答辯人史文彩現(xiàn)提供材料均為復(fù)印件，不予認(rèn)可，請求法院核實原件及真實性。且事故認(rèn)定書上未注明車輛粵Ａ-×××××的行駛證及駕駛員劉某某的駕駛證在事故發(fā)生時是否合法有效，請求法院核實車輛粵Ａ-×××××的行駛證及駕駛員劉某某的駕駛證在事故發(fā)生時合法性和有效性。如果粵Ａ-×××××車輛在事故發(fā)生時未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或者檢驗未通過的，答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果駕駛員劉某某的駕駛證在事故發(fā)生時并非合法有效，則答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被答辯人的損失在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)的，不應(yīng)由答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任；4、對于原告具體的訴訟請求，意見如下：（1）護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金均在交強險范圍內(nèi)賠付，根據(jù)原告對該項目的請求，均未超出交強險賠償限額，被告對上述項目均不承擔(dān)賠償責(zé)任；（2）持續(xù)治療費屬于醫(yī)療費賠償限額，對于在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)的，不應(yīng)由答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任;(3)鑒定費：有發(fā)票，我司予以認(rèn)可;(4)請求法院核實醫(yī)療費總金額，在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)的不應(yīng)由答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任;(5)訴訟費用：答辯人不是侵權(quán)方，在事故中不存在任何過錯，訴訟費不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
原告史利華為支持其訴訟請求，向法院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、身份證、戶口簿復(fù)印件，證明原告訴訟主體資格適格；
證據(jù)2、永新縣交警大隊事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的事實及被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任；
證據(jù)3、永新縣人民醫(yī)院出院證明、出院記錄，證明原告住院14天及受傷情況；
證據(jù)4、吉安信誠司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告?zhèn)麣?0級、護理期60日、營養(yǎng)期90日、后續(xù)治療費8000元及因鑒定花費1800元；
證據(jù)5、保單、駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，證明被告劉某某駕駛車輛分別在被告三、被告四處投保了交強險和商業(yè)三者險，保險在有效期內(nèi)，以及被告劉某某駕駛證、吳某某行駛證在有效期內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告劉某某對原告提供的上述五組證據(jù)均無異議。被告吳某某、亞太財保番禺支公司、平安財保番禺支公司未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
被告劉某某為支持其抗辯，向法院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、兩家保險公司的保單，證明投保事實。
證據(jù)2、駕駛證、行駛證、身份證等證件，證明被告劉某某具有合法駕駛資格。
經(jīng)質(zhì)證，原告史文彩對被告劉某某提供的兩組證據(jù)均無異議。被告吳某某、亞太財保番禺支公司、平安財保番禺支公司未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
對當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
對原告史文彩提供的證據(jù)，對證據(jù)1與原件核對無異，而原件為有權(quán)機關(guān)頒發(fā)，故對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。對證據(jù)2該事故責(zé)任認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。對證據(jù)3該組證據(jù)真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。對證據(jù)4吉安司法鑒定中心鑒定意見真實、合法，雖然亞太財保番禺支公司在其答辯狀中對護理時間、后續(xù)治療費提出異議但未申請重新鑒定，且未提供證據(jù)予以推翻，故本院對改組證據(jù)予以確認(rèn)。對證據(jù)5與原件核對無異，本院予以確認(rèn)。
對被告劉某某提供的證據(jù)，被告劉某某提供的兩組證據(jù)均為原件，原告史文彩無異議，本院依法予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2016年10月7日10時46分許，劉某某駕駛粵Ａ×××××小車在三灣大道與站前路交叉十字路口時沖搶黃燈與路口由東往北右轉(zhuǎn)彎的史文彩駕駛的電動車相刮撞，造成史文彩受傷的交通事故。2016年10月9日，經(jīng)永新縣公安局交通警察大隊作出認(rèn)定，劉某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告史文彩在永新縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷史文彩因車禍致左鎖骨粉碎性骨折、全身多處軟組織挫傷等，在永新縣人民醫(yī)院住院14天，花費醫(yī)療費用24158.31元（全部由被告劉某某墊付）。出院后經(jīng)吉安信誠司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級為十級傷殘、護理時間為60天，營養(yǎng)期為90天，后續(xù)治療費捌仟元整。
另查明肇事車輛在第三被告處投保了機動車道路交通事故責(zé)任強制保險（保單號：xxxx16003292），保險期間為2016年7月3日至2017年7月2日，交強險保險限額為122000元，分為財產(chǎn)限額2000元、醫(yī)療限額10000元、死亡傷殘110000元。在第四被告處投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險限額為50萬（含不計免賠），保險時間為2016年8月11日至2017年8月10日。
又查明，肇事車輛實際車主為劉某某，登記在吳某某處。
又查明，原告史文彩居住在永新縣××村下××號。
原告史文彩的損失核定為：1、醫(yī)療費24158.31元（由被告劉某某墊付，其中劉某某已從平安財保番禺支公司獲賠9326.65元）；2、后續(xù)治療費8000元；3、殘疾賠償金6069元[江西省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入12138元/年×5年×10%]；4、護理費7374元（122.90元/天×60天）；5、住院伙食補助費420元（30元/天×14天）；6、營養(yǎng)費1800元（20元/天×90天）；7、鑒定費1800元；8、交通費140元（酌定）；9、精神撫慰金4000元（酌定）。以上款項合計53761.31元（含被告劉某某已經(jīng)墊付的醫(yī)療費24158.31元，劉某某墊付該項費用后從平安財保番禺支公司獲賠9326.65元）。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。本案原告在交通事故中受到損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定對其損害予以賠償。江西省永新縣公安局交通警察大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，程序合法，適用法律正確，對該事故責(zé)任認(rèn)定書本院予以采信。依照事故責(zé)任認(rèn)定，被告劉某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，原告史文彩不負(fù)事故責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)對事故的損害賠償承擔(dān)全部責(zé)任。因肇事車輛已在被告亞太財保番禺支公司投保了交強險，在被告平安財保番禺支公司投保了商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，故依照雙方訂立的保險合同約定，應(yīng)被告亞太財保番禺支公司及被告平安財保番禺支公司分別應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。同時，因原告醫(yī)療費用系被告劉某某墊付，故被告亞太財保番禺支公司及被告平安財保番禺支公司應(yīng)當(dāng)賠償被告劉某某墊付給原告史文彩的醫(yī)療費。而被告吳某某雖系登記車主，但實際車主為劉某某，且被告吳某某在此次事故中并無過錯，故被告吳某某無需承擔(dān)責(zé)任。
原告主張各項賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題。原告主張護理費按122.90元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，未超過2015年度居民服務(wù)業(yè)122.93元/天，依據(jù)吉安信誠司法鑒定中心的鑒定意見，營養(yǎng)期為60天，本院予以支持。被告亞太財保番禺支公司辯解原告按原告以住院14天，按照一般護理標(biāo)準(zhǔn)100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算損失，沒有提出證據(jù)予以證明，本院不予采納；原告主張的交通費140元、伙食補助費420元、營養(yǎng)費1800元，本院予以支持；原告主張的后續(xù)治療費8000元為吉安信誠司法鑒定中心的鑒定意見，本院予以支持，被告亞太財保番禺支公司辯解后續(xù)治療費用偏高且未實際發(fā)生，認(rèn)為5000為宜，未提出證據(jù)予以證明，本院不予支持；原告主張的傷殘賠償金12138元/年為2015年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，從原告提供的原告本人身份證、戶口本可以認(rèn)定，本院予以支持，被告亞太財保番禺支公司辯解按照11139元/年沒有事實依據(jù)，本院不予采納；原告的精神撫慰金，原告因車禍致左鎖骨粉碎性骨折、全身多處軟組織挫傷等，故本院予以支持并酌定為4000元；鑒定費1800元，被告平安財保番禺支公司自愿并承擔(dān)，故本院予以認(rèn)可并支持。
綜上，根據(jù)交強險各分項限額的規(guī)定，下列損失由被告亞太財保番禺支公司直接在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)向原告史文彩賠償：殘疾賠償金6069元，護理費7374元，交通費140元，精神撫慰金4000元，合計17583元。由被告亞太財保番禺支公司直接在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)向被告劉某某賠償由劉某某墊付的醫(yī)療費10000元；后續(xù)治療費8000元，住院伙食補助費420元，營養(yǎng)費1800元,鑒定費1800元，共計12020元，由被告平安財保番禺支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照合同約定向原告史文彩直接賠償。超出交強險分項限額部分的醫(yī)療費14158.31元扣除平安財保番禺支公司已賠償給被告劉某某的9326.65元為4831.66元，由被告平安財保番禺支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照合同約定直接向被告劉某某賠償由其墊付的該款項。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告亞太財保番禺支公司直接在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告史文彩因交通事故造成的損失17583元。被告亞太財保番禺支公司在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償被告劉某某因墊付給原告史文彩的醫(yī)療費10000元。限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、被告平安財保番禺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告史文彩因交通事故造成的損失及鑒定費12020元。被告平安財保番禺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償因被告劉某某因墊付給原告史文彩的損失4831.66元；
三、駁回原告史文彩的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費540元，減半收取270元，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判員 肖康

書記員： 鄧杰