史某某
劉影
楊艷秋（黑龍江佳木斯前進(jìn)區(qū)商貿(mào)法律服務(wù)所）
佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
慕歌（黑龍江君德律師事務(wù)所）

原告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉影（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人楊艷秋，佳木斯市前進(jìn)區(qū)商貿(mào)法律服務(wù)所法律工作者。
被告佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)西林路206號。
法定代表人王秉陸，該公司經(jīng)理。
委托代理人慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
原告史某某與被告佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理審判員陳林適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人劉影、楊艷秋，被告委托代理人慕歌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史某某訴稱，原、被告于2010年9月17日簽訂購房協(xié)議書一份，約定被告將其開發(fā)的位于佳木斯市育才組團(tuán)家園DE棟10號樓1層門市房屋，建筑面積152.36平方米，每平方米單價7449.46元，總價款1135000元出售給原告，協(xié)議簽訂當(dāng)日原告支付房款400000元，后又交給被告購房款100000元，余款待被告提供符合貸款手續(xù)后再交付。
原告于2015年7月15日到佳木斯市不動產(chǎn)登記管理局調(diào)取房屋檔案，發(fā)現(xiàn)被告將該房屋于2010年11月4日出讓給案外人謝玉興，被告轉(zhuǎn)讓該房行為構(gòu)成一房二賣。
故原告訴至法院，請求判令解除原、被告簽訂的房屋買賣合同；被告給付原告違約金5000元；被告返還原告購房款500000元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、被告要求繼續(xù)履行協(xié)議，被告將房屋出售給謝玉興并不是真正的房屋買賣，是以謝玉興名義貸款，現(xiàn)貸款已還清，已具備更名過戶的條件；2、原告主張解除合同，但原告已將該房屋出售給案外人付云梅，不具備返還房屋的條件；3、原告將尚欠被告的房款付清，被告即可為原告辦理更名過戶手續(xù)。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、購房協(xié)議書（復(fù)印件）一份、收據(jù)（復(fù)印件）三張。
證明2010年9月17日，原、被告簽訂商品房買賣協(xié)議，原告所購房屋位于佳木斯市育才組團(tuán)家園DE棟10號1層門市，面積152.36平方米，銷售價格每平方米7449.46元，原告支付被告500000元購房款的事實(shí)。
證據(jù)二、原告身份證（復(fù)印件）一份、被告單位房屋檔案一份共八頁。
證明原、被告的訴訟主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對以上證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)核實(shí)，該房屋按揭貸款的事實(shí)存在，現(xiàn)已還清，故對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:原、被告于2010年9月17日簽訂《購房協(xié)議書》一份，協(xié)議約定:原告購買被告開發(fā)的位于佳木斯市育才組團(tuán)家園DE棟10號樓1層門市房屋，建筑面積152.36平方米房屋，銷售價格每平方米7449.46元，總價款1135000元。
同日原告支付購房款400000元，而后又交給被告購房款100000元，被告將房屋交付原告，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
另查明，2010年11月4日，被告以謝玉興名義在佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社匯鑫信用社按揭貸款300000元，借款期限一年，現(xiàn)該筆貸款已還清。
再查明，原告購房后，又將該房屋出售給案外人付云梅，現(xiàn)該房屋由付云梅占有和使用。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的購房協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同，雙方應(yīng)按照誠實(shí)信用原則履行各自義務(wù)。
被告將商品房出售給原告后，又以該房屋做抵押，辦理了按揭貸款，造成原告不能辦理房屋所有權(quán)登記，其購房目的無法實(shí)現(xiàn)，故被告的行為已構(gòu)成違約，原告要求解除合同，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償違約金5000元的請求，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。
因原、被告對違約沒有具體約定，故參照上述規(guī)定處理；被告辯稱，原告已將訴爭房屋出售給案外人付云梅，不具備返還房屋的條件。
因原告系購房合同相對人，其要求解除合同，同時負(fù)有倒出房屋的義務(wù)，故對被告的抗辯理由不予采納。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第（二）項(xiàng) ?、第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告史某某與被告佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的購房協(xié)議書；
二、被告佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)，返還原告史某某購房款50萬元并賠償違約金（以本金50萬元，從2010年9月17日起至本判決生效之日止，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
同時原告史某某將訴爭房屋倒出交給被告佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元由被告佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)核實(shí)，該房屋按揭貸款的事實(shí)存在，現(xiàn)已還清，故對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:原、被告于2010年9月17日簽訂《購房協(xié)議書》一份，協(xié)議約定:原告購買被告開發(fā)的位于佳木斯市育才組團(tuán)家園DE棟10號樓1層門市房屋，建筑面積152.36平方米房屋，銷售價格每平方米7449.46元，總價款1135000元。
同日原告支付購房款400000元，而后又交給被告購房款100000元，被告將房屋交付原告，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
另查明，2010年11月4日，被告以謝玉興名義在佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社匯鑫信用社按揭貸款300000元，借款期限一年，現(xiàn)該筆貸款已還清。
再查明，原告購房后，又將該房屋出售給案外人付云梅，現(xiàn)該房屋由付云梅占有和使用。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的購房協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同，雙方應(yīng)按照誠實(shí)信用原則履行各自義務(wù)。
被告將商品房出售給原告后，又以該房屋做抵押，辦理了按揭貸款，造成原告不能辦理房屋所有權(quán)登記，其購房目的無法實(shí)現(xiàn)，故被告的行為已構(gòu)成違約，原告要求解除合同，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償違約金5000元的請求，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。
因原、被告對違約沒有具體約定，故參照上述規(guī)定處理；被告辯稱，原告已將訴爭房屋出售給案外人付云梅，不具備返還房屋的條件。
因原告系購房合同相對人，其要求解除合同，同時負(fù)有倒出房屋的義務(wù)，故對被告的抗辯理由不予采納。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第（二）項(xiàng) ?、第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告史某某與被告佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的購房協(xié)議書；
二、被告佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)，返還原告史某某購房款50萬元并賠償違約金（以本金50萬元，從2010年9月17日起至本判決生效之日止，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
同時原告史某某將訴爭房屋倒出交給被告佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元由被告佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：陳林

書記員：吳靜波