原告：史開放，男，1992年7月3日出生，漢族，住深州市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住址：衡水市和平西路515號。
負(fù)責(zé)人：高宏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告史開放與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱：保險公司）財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史開放，被告保險公司委托訴訟代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
史開放向本院提出訴訟請求：依法判令被告立即給付原告車輛損失30364元、施救費(fèi)500元、公估費(fèi)1820元。事實(shí)與理由：原告為自己所有的冀Ｔ×××××號車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、車損險、三者險及不計(jì)免賠等保險，保險期間自2016年1月24日0時起至2017年1月23日24時止。2017年1月11日17時20分，趙顯濤駕駛冀Ｔ×××××號車與孟龕駕駛的冀Ｔ×××××號車在深州市貿(mào)易城緯二路發(fā)生交通事故，造車雙方車輛損壞。深州市公安交通警察大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙顯濤負(fù)事故全部責(zé)任，孟龕不負(fù)事故責(zé)任。
保險公司辯稱，我公司對本案原告車輛投保賠償限額為117900元的車損險及不計(jì)免賠沒有異議。對原告因本次事故造成的合法有據(jù)的各項(xiàng)損失，我方同意按照保險法相關(guān)規(guī)定及保險合同的相關(guān)約定履行理賠義務(wù)，因本次事故原告車輛不承擔(dān)責(zé)任，我公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公估費(fèi)、訴訟費(fèi)我方不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的交通事故認(rèn)定書、商業(yè)保險單、交強(qiáng)險保險單、行駛證、第一受益人證明，雙方無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的駕駛證顯示審驗(yàn)有效期到2013年11月23日，被告主張?jiān)鎽?yīng)提供該駕駛證在事故發(fā)生時合法有效的進(jìn)一步的證明，經(jīng)在深州市交管所查詢，原告駕駛證有效且未到審驗(yàn)日期，故對駕駛證予以認(rèn)定。被告辯稱公估結(jié)論數(shù)額過高，但該鑒定機(jī)構(gòu)是經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商不成法院隨機(jī)確定的，且被告工作人員全程參與，鑒定程序合法、鑒定結(jié)論無瑕疵，故對該公估報告予以確認(rèn)。原告提交的公估費(fèi)發(fā)票，該票據(jù)系正規(guī)票據(jù)，記載金額不超出規(guī)定，故對該證據(jù)應(yīng)予以采納。對于施救費(fèi)發(fā)票真實(shí)性予以認(rèn)定，但根據(jù)物價局的規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以300元為宜。根據(jù)上述有效證據(jù)，查明法律事實(shí)如原告所述。事故發(fā)生后，深州市亞都工程機(jī)械租賃處施救，原告支付施救費(fèi)500元，經(jīng)泛華保險公估有限公司河北分公司對涉案車輛進(jìn)行鑒定，原告的車輛損失30364元，原告支付的公估費(fèi)1820元。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告的起訴、被告的答辯，本案得出爭議焦點(diǎn)是：原告因本次事故造成的損失及被告是否應(yīng)當(dāng)賠償。原告史開放在被告保險公司為涉案車輛投保車損險等，被告承保，雙方簽訂了機(jī)動車保險合同?，F(xiàn)原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損壞，被告保險公司應(yīng)按合同約定及時對原告因保險事故發(fā)生的損失進(jìn)行賠償，故原告的請求應(yīng)予支持。關(guān)于車輛損失數(shù)額，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論無瑕疵，故車輛損失應(yīng)按照鑒定數(shù)額確定。原告支付的公估費(fèi)系為查明、確定保險標(biāo)的的損失程度所支付必要的、合理的費(fèi)用。原告支付的施救費(fèi)系避免、減少事故損失支付必要的、合理的費(fèi)用，但以300元為宜，應(yīng)由被告賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于判決生效后五日內(nèi)，在車損險限額內(nèi)賠償原告史開放車輛損失30364元、公估費(fèi)1820元、施救費(fèi)300元，合計(jì)32484元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)612元，簡易程序減半收取306元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　李亞東

書記員：曹露瑩