上訴人（原審原告）：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人：藍(lán)東升，黑龍江玉諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住綏化市。
被上訴人（原審被告）：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住綏化市。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：高晨皓，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地綏化市北林區(qū)衛(wèi)東街4委18組。
法定代表人：史少軍，職務(wù)總經(jīng)理。

上訴人史某某因與被上訴人崔某某、被上訴人田某、被上訴人綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初788號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人史某某委托訴訟代理人藍(lán)東升，被上訴人田某、被上訴人崔某某及其委托訴訟代理人高晨皓到庭參加訴訟。被上訴人綏化市世龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)前述一審判決認(rèn)定事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條的規(guī)定，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。史某某稱2010年綏化市棚戶區(qū)改造，史某某用其原有房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的安置房即本案涉案房屋。史某某舉示的《綏化市區(qū)棚戶區(qū)改造產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議》中安置房屋的位置只是記載“致富路21#”，不能證明與本案涉案房屋具有關(guān)聯(lián)性，因史某某未提供原房屋產(chǎn)權(quán)的相關(guān)證據(jù)，故不能證明史某某合法取得涉案房屋。雖然史某某主張對(duì)涉案房屋已實(shí)際占有使用，但未有證據(jù)證實(shí)，故其主張因證據(jù)不足，不予支持。涉案房屋2015年11月4日預(yù)登記在田某、崔某某名下，史某某未取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)。
綜上所述，史某某對(duì)涉案房屋不具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，其上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)，第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 苑淑華
審判員 張曉紅
審判員 孟慶波

書記員： 李薇