史增輝
李志鴻（河北浩博律師事務(wù)所）
房某某
丁衛(wèi)華
房某某
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
李紅葉
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司
劉沙
劉磊蕾
張聚強(qiáng)（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）
王坤鵬（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告史增輝。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告房某某。
被告丁衛(wèi)華。
委托代理人房某某。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地，河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號(hào)乙鑫通大廈二樓。
負(fù)責(zé)人鄭永強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人李紅葉，該公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司，住所地魏縣魏都南大街167號(hào)。
負(fù)責(zé)人李瑞杰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉沙，該公司法律顧問。
被告劉磊蕾。
委托代理人張聚強(qiáng)、王坤鵬，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告史增輝與被告房某某、丁衛(wèi)華、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司、劉磊蕾為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告史增輝及其委托代理人李志鴻、被告房某某、被告丁衛(wèi)華的委托代理人房某某、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天平保險(xiǎn)公司）的委托代理人李紅葉、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司（以下簡(jiǎn)稱魏縣保險(xiǎn)公司）的委托代理人劉沙、被告劉磊蕾的委托代理人張聚強(qiáng)、王坤鵬，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對(duì)于本案事故發(fā)生的事實(shí)、及事故車輛冀ＸＸＸＸ小型轎車在被告天平保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告魏縣保險(xiǎn)公司處投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額為300000元）和不計(jì)免賠率特約條款，當(dāng)事人各方均無(wú)異議，故本院依法予以確認(rèn)。對(duì)于事故認(rèn)定書，被告劉磊蕾提出有異議，但其在交警隊(duì)階段并未在法定期間對(duì)該事故認(rèn)定書提出復(fù)核申請(qǐng)，在訴訟中也未提交相應(yīng)證據(jù)推翻該認(rèn)定書，且該事故認(rèn)定書是交警部門在現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證后經(jīng)過法定程序做出的認(rèn)定，具有真實(shí)性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故，對(duì)該事故認(rèn)定書的效力本院依法予以確認(rèn)。對(duì)于被告魏縣保險(xiǎn)公司提出的依據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款之約定，事故車輛在事故發(fā)生后未立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)的辯稱，本案被告房某某在事故發(fā)生后雖未立即停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，但并非逃逸。并非該條款責(zé)任免除中所提及“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”的情形，故，對(duì)于被告魏縣保險(xiǎn)公司的免責(zé)抗辨本院不予采信。本次事故中，被告房某某負(fù)事故的主要責(zé)任、劉磊蕾負(fù)事故的次要責(zé)任、原告史增輝無(wú)責(zé)任。故，原告史增輝因此次事故受傷造成的損失應(yīng)由被告房某某、劉磊蕾按責(zé)任比例予以賠償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款第二十四條約定:保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以直接向該第三者賠償。被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償。該條款第二十六條約定:保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。綜上，原告史增輝在本次事故中受傷造成的損失，首先應(yīng)由被告天平保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元、死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償，不足部分由被告魏縣保險(xiǎn)公司根據(jù)被告房某某在本次事故中承擔(dān)的主要責(zé)任在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額300000元范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，由被告劉磊蕾對(duì)原告陳雪飛承擔(dān)30%賠償責(zé)任。再有不足部分由被告房某某、劉磊蕾對(duì)原告陳雪飛分別承擔(dān)70%、30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告史增輝的損失問題:參照《河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》之規(guī)定，1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)15851.9元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；2、原告主張的誤工費(fèi)973.44元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告的住院病歷的長(zhǎng)期醫(yī)囑中體現(xiàn)留陪床2人，對(duì)于原告主張的2人護(hù)理予以支持，故，對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用原告主張的1946.88元，本院依法予以確認(rèn)；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用為2600元符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)；5、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告的診斷及病歷中顯示不出需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故，對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持；6、關(guān)于交通費(fèi)，原告向本院提交的交通費(fèi)單據(jù)存在瑕疵，但原告在本次交通事故發(fā)生后確實(shí)有交通費(fèi)用的發(fā)生，結(jié)合本案實(shí)際，本項(xiàng)費(fèi)用酌情支持500元。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)21872.22元。因本次事故造成原告史增輝與另案陳雪飛、劉磊蕾三人受傷，另案原告陳雪飛的醫(yī)療費(fèi)34582.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1320元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)6027.84元、護(hù)理費(fèi)5016.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、交通費(fèi)1200元、殘疾賠償金20024.4元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)2600元。另案原告劉磊蕾的醫(yī)療費(fèi)22511.2元、誤工費(fèi)3407元、護(hù)理費(fèi)4305.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元、殘疾賠償金20024.4元、交通費(fèi)600元、精神撫慰金3900元、鑒定費(fèi)2100元。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，具體包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。劉磊蕾、陳雪飛與史增輝的醫(yī)療賠償部分費(fèi)用分別為25811.2元、49302.8元、18451.9元、共計(jì)93565.9元，在10000元醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)所占比例為劉磊蕾27.6%、陳雪飛52.7%、史增輝19.7%。劉磊蕾與陳雪飛、史增輝的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金數(shù)額之和未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元。故，被告天平保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告史增輝醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)1970元，賠償原告史增輝誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)3420.32元，共計(jì)5390.32元。下余16481.9元由被告魏縣保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)70%為11537.33元，由被告劉磊蕾負(fù)擔(dān)30%為4944.57元。因被告房某某已為原告史增輝墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，且要求返還墊付款，故應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)中扣除1970元給被告房某某，從第三者責(zé)任險(xiǎn)中扣除3030元給被告房某某。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告史增輝誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3420.32元，支付被告房某某墊付款1970元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告史增輝醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)8507.33元，支付被告房某某墊付款3030元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、被告劉磊蕾賠償原告史增輝醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4944.57元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告史增輝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)325元，由被告房某某負(fù)擔(dān)230元、被告劉磊蕾負(fù)擔(dān)95元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對(duì)于本案事故發(fā)生的事實(shí)、及事故車輛冀ＸＸＸＸ小型轎車在被告天平保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告魏縣保險(xiǎn)公司處投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額為300000元）和不計(jì)免賠率特約條款，當(dāng)事人各方均無(wú)異議，故本院依法予以確認(rèn)。對(duì)于事故認(rèn)定書，被告劉磊蕾提出有異議，但其在交警隊(duì)階段并未在法定期間對(duì)該事故認(rèn)定書提出復(fù)核申請(qǐng)，在訴訟中也未提交相應(yīng)證據(jù)推翻該認(rèn)定書，且該事故認(rèn)定書是交警部門在現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證后經(jīng)過法定程序做出的認(rèn)定，具有真實(shí)性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故，對(duì)該事故認(rèn)定書的效力本院依法予以確認(rèn)。對(duì)于被告魏縣保險(xiǎn)公司提出的依據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款之約定，事故車輛在事故發(fā)生后未立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)的辯稱，本案被告房某某在事故發(fā)生后雖未立即停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，但并非逃逸。并非該條款責(zé)任免除中所提及“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”的情形，故，對(duì)于被告魏縣保險(xiǎn)公司的免責(zé)抗辨本院不予采信。本次事故中，被告房某某負(fù)事故的主要責(zé)任、劉磊蕾負(fù)事故的次要責(zé)任、原告史增輝無(wú)責(zé)任。故，原告史增輝因此次事故受傷造成的損失應(yīng)由被告房某某、劉磊蕾按責(zé)任比例予以賠償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款第二十四條約定:保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以直接向該第三者賠償。被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償。該條款第二十六條約定:保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。綜上，原告史增輝在本次事故中受傷造成的損失，首先應(yīng)由被告天平保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元、死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償，不足部分由被告魏縣保險(xiǎn)公司根據(jù)被告房某某在本次事故中承擔(dān)的主要責(zé)任在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額300000元范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，由被告劉磊蕾對(duì)原告陳雪飛承擔(dān)30%賠償責(zé)任。再有不足部分由被告房某某、劉磊蕾對(duì)原告陳雪飛分別承擔(dān)70%、30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告史增輝的損失問題:參照《河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》之規(guī)定，1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)15851.9元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；2、原告主張的誤工費(fèi)973.44元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告的住院病歷的長(zhǎng)期醫(yī)囑中體現(xiàn)留陪床2人，對(duì)于原告主張的2人護(hù)理予以支持，故，對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用原告主張的1946.88元，本院依法予以確認(rèn)；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用為2600元符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)；5、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告的診斷及病歷中顯示不出需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故，對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持；6、關(guān)于交通費(fèi)，原告向本院提交的交通費(fèi)單據(jù)存在瑕疵，但原告在本次交通事故發(fā)生后確實(shí)有交通費(fèi)用的發(fā)生，結(jié)合本案實(shí)際，本項(xiàng)費(fèi)用酌情支持500元。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)21872.22元。因本次事故造成原告史增輝與另案陳雪飛、劉磊蕾三人受傷，另案原告陳雪飛的醫(yī)療費(fèi)34582.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1320元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)6027.84元、護(hù)理費(fèi)5016.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、交通費(fèi)1200元、殘疾賠償金20024.4元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)2600元。另案原告劉磊蕾的醫(yī)療費(fèi)22511.2元、誤工費(fèi)3407元、護(hù)理費(fèi)4305.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元、殘疾賠償金20024.4元、交通費(fèi)600元、精神撫慰金3900元、鑒定費(fèi)2100元。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，具體包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。劉磊蕾、陳雪飛與史增輝的醫(yī)療賠償部分費(fèi)用分別為25811.2元、49302.8元、18451.9元、共計(jì)93565.9元，在10000元醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)所占比例為劉磊蕾27.6%、陳雪飛52.7%、史增輝19.7%。劉磊蕾與陳雪飛、史增輝的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金數(shù)額之和未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元。故，被告天平保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告史增輝醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)1970元，賠償原告史增輝誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)3420.32元，共計(jì)5390.32元。下余16481.9元由被告魏縣保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)70%為11537.33元，由被告劉磊蕾負(fù)擔(dān)30%為4944.57元。因被告房某某已為原告史增輝墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，且要求返還墊付款，故應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)中扣除1970元給被告房某某，從第三者責(zé)任險(xiǎn)中扣除3030元給被告房某某。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告史增輝誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3420.32元，支付被告房某某墊付款1970元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告史增輝醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)8507.33元，支付被告房某某墊付款3030元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、被告劉磊蕾賠償原告史增輝醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4944.57元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告史增輝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)325元，由被告房某某負(fù)擔(dān)230元、被告劉磊蕾負(fù)擔(dān)95元。

審判長(zhǎng)：曹漢領(lǐng)
審判員：劉素霞
審判員：蘇旺軍

書記員：張文雪