原告史國民，男，漢族，住淶源縣。
委托代理人杜艷坤，河北淶正律師事務(wù)所律師。
被告曹向前，男，漢族，住淶源縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市區(qū)。
負(fù)責(zé)人齊力青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳素女，該公司員工。

原告史國民與被告曹向前、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史國民的委托代理人杜艷坤，被告曹向前，被告人壽財險的委托代理人陳素女到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年5月18日6時50分許，原告駕駛二輪摩托車行至濱湖與被告駕駛的冀FXXXXX號小型轎車相撞，造成原告受傷、摩托車及手機損壞的交通事故。經(jīng)淶源縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告曹向前負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。據(jù)查，冀FXXXXX號車在被告人壽財險處投保了交強險和商業(yè)三者險。訴訟請求：1、判令被告賠付原告醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、誤工費、伙食補助費、交通費、住宿費、精神撫慰金、物品損失費、郵寄費、復(fù)印費等共計15000元；2、本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告曹向前口頭辯稱，事故發(fā)生后，我給原告墊付了2400多醫(yī)療費，具體數(shù)額以原告手中的票據(jù)為準(zhǔn)，要求原告返還。
被告人壽財險口頭辯稱，1、請法庭依法核實本案的客觀事實；2、請法庭核實駕駛?cè)瞬芟蚯榜{駛證的原件、事故車輛行駛證的原件是否合法有效、是否有效年檢，該事故車輛在我司投有交強險122000元，商業(yè)三者險含不計免賠30萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，上述事實及證件法庭核實真實有效的情況下，我司同意按照保險合同的約定，先在交強險限額內(nèi)賠付原告合理必要的損失，不足部分由商業(yè)三者險按照70%的比例賠償；3、由于本保險合同中特別約定該保險的第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定建華支行，因此要求曹向前提供權(quán)益轉(zhuǎn)讓書；4、不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。
本院經(jīng)審理查明，本次事故經(jīng)過及責(zé)任劃分同原告起訴書內(nèi)容一致。事故發(fā)生后，原告被送往淶源縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、額部挫裂傷；2、右眼瞼皮裂傷；3、右眼鈍挫傷；4、面部皮擦傷；5、腿部擦傷，住院治療11天，產(chǎn)生醫(yī)療費4664.48元。原告住院期間由其母郭某某護(hù)理，郭某某系淶源縣景皓中空玻璃有限公司員工，事故發(fā)生前三個月的平均工資為3000元。原告史國民系淶源縣景皓中空玻璃有限公司員工，事故發(fā)生前三個月的平均工資為3500元。
另查明，被告曹向前系冀FXXXXX號車的車主，其為該車在被告人壽財險處投保交強險及商業(yè)三者險，并約定不計免賠。商業(yè)三者險限額為300000元，交強險的保險期間自2016年11月4日16時起至2017年11月4日16時止，商業(yè)三者險的保險期間自2016年11月5日零時起至2017年11月4日二十四時止，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
對以上事實，有原告提供的原告身份證，被告曹向前的駕駛證、行駛證及保單，責(zé)任認(rèn)定書，淶源縣醫(yī)院診斷證明、病歷、匯總清單及醫(yī)療費票據(jù)，淶源縣景皓中空玻璃門窗有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人趙亮身份證復(fù)印件、原告及護(hù)理人郭某某的工資表、工資收入證明及停發(fā)工資證明，保定市第一中心醫(yī)院出具的MRI預(yù)約、取報告及檢查注意事項說明書一張，MR影像檢查報告書，交通費票據(jù)，保定市北市區(qū)順鑫旅館開具的發(fā)票，病歷復(fù)印費票據(jù)，報廢OPPO智能手機一部、九洲通訊銷售保修單；被告曹向前提供的身份證、駕駛證、行駛證；被告人壽財險提供的事故發(fā)生后原告提供的其手機購買的收據(jù)一張、查勘報告等材料予以證實。

本院認(rèn)為，原告史國民與被告曹向前、人壽財險機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告曹向前負(fù)主要責(zé)任，原告史國民負(fù)次要責(zé)任，本案事實清楚，證據(jù)充分。本案中，被告曹向前作為冀FXXXXX號車的車主及直接侵權(quán)人，理應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
又因冀FXXXXX號車在被告人壽財險處投保交強險及商業(yè)三者險，且約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此，原告主張的合理合法的損失應(yīng)由被告人壽財險在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照70%的責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告曹向前賠償。
對于被告人壽財險提出的原告存在“掛床”現(xiàn)象，應(yīng)在其住院天數(shù)中扣除9天的主張，因其未提供證據(jù)予以證明，且根據(jù)原告提交的住院病歷中的體溫單顯示，2017年5月18日至2017年5月29日均有原告的體溫測量數(shù)據(jù)，故對被告該主張，本院不予支持。
故原告所獲賠償項目及數(shù)額：
1、醫(yī)療費：被告人壽財險庭審中主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明其免賠主張，故本院不予支持。根據(jù)原告提交的匯總清單及醫(yī)療費票據(jù)，為4664.48元。
2、住院伙食補助費：（1）住院期間，原告住院共計11天，為11天×100元=1100元；（2）復(fù)查期間產(chǎn)生的住宿費，原告提交的住宿費票據(jù)雖為收據(jù)，該收據(jù)亦未顯示交款人信息，但根據(jù)原告提交的MR影像檢查報告書中作出的時間為2017年6月9日，并結(jié)合MRI預(yù)約單中預(yù)約時間為2017年6月9日10時，考慮到原告住所地與就醫(yī)地不在同一城市，原告提前一天前往就醫(yī)所在地符合常理，因此必然會產(chǎn)生住宿費用，且原告主張的住宿費140元并無明顯過高，故對該主張，本院予以支持。綜上，原告的住院伙食補助費為1240元。
3、營養(yǎng)費：原告住院共計11天，為11天×50元=550元。
4、護(hù)理費：對于被告人壽財險提出原告住院由其父親護(hù)理，其父無固定工作的抗辯，并提供了由其公司制作的人傷住院查勘報告，但該報告中傷者方簽字處為空白，且原告予以否認(rèn)，故對該抗辯，本院不予采納。原告住院期間由其母郭某某護(hù)理，郭某某系淶源縣景皓中空玻璃有限公司員工，事故發(fā)生前三個月的平均工資為3000元，并結(jié)合原告提供的郭某某工資停發(fā)證明，故應(yīng)按照每月3000元的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費，為3000元÷30天×11天=1100元。
5、誤工費：根據(jù)原告提交的工資表，原告史國民系淶源縣景皓中空玻璃有限公司員工，事故發(fā)生前三個月的平均工資為3500元，已達(dá)到個稅起征點，但其未提交納稅證明，結(jié)合原告從事的行業(yè)，本院酌定以居民服務(wù)、修理和其服務(wù)業(yè)35785元的標(biāo)準(zhǔn)計算原告誤工費較為適宜，為35785÷365天×11天=1078元。
6、交通費：原告提交的交通費票據(jù)雖均為定額發(fā)票，但根據(jù)原告提供的出院醫(yī)囑中載明“如有不適，隨時復(fù)查”，并結(jié)合原告提交的MR影像檢查報告書，原告復(fù)查必然會產(chǎn)生交通費用，且結(jié)合原告復(fù)查地點、乘車方式及人數(shù)，原告主張300元的交通費并無明顯過高，故本院予以支持。
7、復(fù)印費：20元。
8、財產(chǎn)損失費：根據(jù)原告提交的報廢OPPO智能手機、被告人壽財險提供的事故發(fā)生后原告向其提供的其手機購買的收據(jù)，該手機于2015年9月1日以999元的價格購買，結(jié)合該手機的使用年限，本院酌情認(rèn)定為300元。
以上8項共計9252.48元。上述費用，首先由被告人壽財險在交強險項下的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計6454.48元；在死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費、誤工費、交通費合計2478元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失300元；復(fù)印費20元由被告人壽財險按照70%的責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告14元。綜上，被告人壽財險應(yīng)賠償原告史國民9246.48元。原告史國民對被告曹向前主張的為其墊付醫(yī)療費2400元無異議，本院予以認(rèn)定，原告應(yīng)在得到足額賠償后予以返還。
對于原告主張的精神損害撫慰金，考慮到被告的侵權(quán)行為雖致原告精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，故對該主張，本院不予支持。對于原告主張的郵寄費，因其未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀FXXXXX號車投保的交強險限額內(nèi)賠償原告史國民醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、交通費、財產(chǎn)損失費合計9232.48元，從商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償原告史國民復(fù)印費14元，以上共計9246.48元。
二、原告史國民待被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司足額賠償后，于三日內(nèi)返還被告曹向前墊付的醫(yī)療費2400元。
三、駁回原告史國民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費175元，減半收取88元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司承擔(dān)50元，由原告史國民承擔(dān)38元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 閆俊敏

書記員： 趙玲