上訴人（原審被告）:史某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住勃利縣。
委托訴訟代理人:李艷，黑龍江同心律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：七臺河市茄子河區(qū)。
法定代表人:朱孔滿，村委會主任。
委托訴訟代理人:楊國玖，男，xxxx年xx月xx日出生，該村村民。
委托訴訟代理人：程偉，黑龍江桃峰律師事務所律師。

上訴人史某與被上訴人七臺河市茄子河區(qū)鐵山鄉(xiāng)四新村村民委員會（以下簡稱，四新村）買賣合同糾紛一案，不服茄子河區(qū)人民法院做出的(2016)黑0904民初192號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年5月5日受理，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人史某及委托訴訟代理人李艷、被上訴人四新村村委會主任朱孔滿及委托訴訟代理人楊國玖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
史某上訴請求：一審認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，請求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。理由：1、雙方簽訂的合同于2013年6月7日發(fā)生實質(zhì)變更，購買數(shù)量由原來6000株變更為6156株，品種由“夏黑”變更為不足“夏黑”品種部分用其他品種葡萄苗補齊。2、一審已認定“被上訴人同意用其他品種葡萄苗替代夏黑品種”。上訴人提供的“紅芭拉多”苗木不是假品種，符合合同約定。3、被上訴人“紅芭拉多”果實為二三級品質(zhì)，是管理不到位原因導致的。被上訴人技術員證實，農(nóng)戶未“疏花、疏果、整穗”等違反操作技術產(chǎn)生的。4、鑒定“紅芭拉多”葡萄一級果價格與夏黑葡萄相近，判決減產(chǎn)損失賠償于法無據(jù)。5、沒有認定違約，不存在賠償損失的問題。一審超訴訟請求裁判。一審程序違法，庭審只有一人，裁判有人民陪審員。

一審法院認為，原、被告于2013年2月2日簽訂《葡萄苗訂購合同》，該合同內(nèi)容，雙方無異議，系雙方真實意思表示，該合同合法有效，原、被告的買賣關系成立。合同履行過程中,雙方應遵循誠實信用原則,積極行使合同權利、履行合同義務。被告理應按合同約定的時間、地點交付種苗，確保所提供的種苗品種純度與質(zhì)量等。雙方在履行合同過程中，被告未如期如數(shù)向原告提供約定的數(shù)量、品種葡萄苗，雖經(jīng)原告同意可用其他品種補苗，但雙方均不能充分舉證證明為原告缺失的夏黑品種當時議定是用哪一葡萄苗品種補齊，屬約定不明。按雙方合同約定被告必須保證當年葡萄苗的成活率，應向原告提供栽培技術和管理，而事實上，因被告給原告補苗的品種多數(shù)是紅巴拉多葡萄品種，該品種因其成熟晚，產(chǎn)量低等特殊性給原告造成了一定經(jīng)濟損失，被告認為是原告自身的管理問題，抗辯與被告無關的說法，不能成立。被告對原告的經(jīng)濟損失應承擔相應的賠償責任。鑒于該案雙方在履行合同過程中，原告亦未按時給付被告苗款，雙方均有過錯。依據(jù)公平原則，原告要求被告承擔違約責任的的訴訟請求不予支持；另原告對不是夏黑葡萄苗三年投入費用123，394.00元的請求，因原告種植葡萄苗均需投入，該項費用應自行承擔，其訴求不予支持；對原告要求被告承擔不是夏黑葡萄藥苗減產(chǎn)損失的主張，與被告有直接關系，應予支持。鑒于【2016】農(nóng)技（鑒）字第25號司法鑒定意見書，雙方均無異議，該鑒定結論可依法確認。故可依法確定原告不是夏黑葡萄苗的減產(chǎn)經(jīng)濟損失為53，505.00元。另原告已實際支付司法鑒定費12，600.00元，該項費用，依法確認。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百一十五條，《中華人共和國合同法》第八條、第四十四條及相關規(guī)定，判決如下：

一、被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告的經(jīng)濟損失53，505.00元；鑒定費12，600.00元，合計：66，105.00元；
二、駁回原告其它訴訟請求。
本案受理費1453.00元由被告承擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對一審認定的事實予以確認。
本院二審認為，上訴人史某變更的葡萄苗木未達到同原品種夏黑的同質(zhì)要求，致被上訴人收入減少的損失，應予賠償。上訴人的上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1453.00元，由史某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧 審判員　　孫燮文 審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋