史某某
張振東（河北萬佳律師事務所）
冉某某
河北鑫豐糧油物流有限公司
王鑫
中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司
李建振（河北保定新市區(qū)建設南路法律服務所）

原告史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。
委托代理人張振東，河北萬佳律師事務所律師。
被告冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省順平縣。
被告河北鑫豐糧油物流有限公司，住所地:河北省保定市三豐中路1119號。
法定代表人王井安，該公司總經理。
委托代理人王鑫，男，系該公司職員。
被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司，住所地:河北省保定市徐某縣復興西路北26號。
代表人高春陽，該支公司經理。
委托代理人李建振，保定市新市區(qū)建設南路法律服務所法律工作者。
原告史某某與被告冉某某、河北鑫豐糧油物流有限公司（以下簡稱“鑫豐公司”）、中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第三、四、五、六、七、八、十、十三、十四項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年12月16日，原告史某某駕駛其所有的冀×××××號小型轎車沿107國道由北向南行駛至望都縣黃莊村路口左轉彎時，與被告冉某某駕駛的被告鑫豐公司所有的冀＊＊＊＊＊號輕型箱式貨車由南向北行駛時相撞，造成雙方車輛損壞、原告史某某、被告冉某某受傷的交通事故。
二、交警部門的責任認定結果:原告史某某負本起事故的主要責任，被告冉某某負本起事故次要責任。
三、受害人概況:史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。
四、財產損失構成:原告主張其所有的冀×××××號小型轎車車輛損失9，632元，車輛公估費578元，被告保險公司以評估系原告單方委托為由對原告提供的車輛損失評估報告及公估費票據(jù)均不認可。
五、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費2，843.81元，被告保險公司對其中原告在河北大學附屬醫(yī)院的門診費用835.4元不予認可。
六、住院伙食補助費:原告主張按每天100元標準計算6天為600元，被告保險公司認可按每天50元計算。
七、營養(yǎng)費:原告主張按每天50元標準計算6天為300元，被告保險公司認可按每天25元計算。
八、誤工費:原告主張按其日工資90.66元計算誤工天數(shù)30天，為2，720元，被告保險公司不予認可。
九、護理費:原告主張住院期間由其哥哥一人護理，按河北省2013年度居民服務行業(yè)年平均工資28，409元計算住院天數(shù)6天，為467元，三被告均無異議。
十、交通費:原告主張450元，三被告均不認可。
十一、受害方已獲得的賠償情況:無。
十二、有關保險合同情況:被告冉某某駕駛的被告鑫豐公司所有的冀＊＊＊＊＊號輕型箱式貨車在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）、機動車第三者責任保險（保險金額500，000元，且不計免賠），本次事故發(fā)生在以上各險種保險期間內。
十三、其他必要情況:⒈被告冉某某系被告鑫豐公司職工，本起交通事故發(fā)生在其執(zhí)行工作過程中。⒉原告住院天數(shù)為6天。⒊被告保險公司對原告提供的車輛損失評估報告及公估費票據(jù)均不認可，并要求重新鑒定，但其未提供反駁證據(jù)。⒋被告保險公司稱事故認定書載明被告鑫豐公司所有的冀＊＊＊＊＊號輕型箱式貨車的檢驗有效期截止于2014年4月，早于本案交通事故發(fā)生之日，該情形屬機動車第三者責任險免責事由，故三者險不應賠償，被告保險公司提供機動車第三者責任險保險條款，但未提供證據(jù)證明其向投保人履行了告知義務，且被告鑫豐公司于庭后提交的冀＊＊＊＊＊號輕型箱式貨車行駛證照片顯示其檢驗有效期截止于2015年4月。⒌原告稱其因本起交通事故造成面部受傷，不排除繼續(xù)治療，對將來發(fā)生的費用，其另行主張。
十四、原告的訴訟請求:原告主張因本起交通事故造成損失共計17，654.81元，其要求被告保險公司首先在交強險各分項限額內賠償，超出部分按被告冉某某負事故次要責任承擔30%的比例計算，由被告保險公司在三者險范圍內賠償，原告要求被告賠償損失共計12，312元。
裁決結果
本院認為，原告提供望都縣醫(yī)院病案材料、診斷證明書、住院票據(jù)、望都縣中醫(yī)院門診票據(jù)、河北大學附屬醫(yī)院門診票據(jù)等證據(jù)，能夠證明其醫(yī)療費共計2，843.81元，本院對該項費用予以確認。原告主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費分別參照每日100元、50元計算，并無不妥，本院予以確認。原告提供望都縣藍天幼兒園組織機構代碼證、民辦學校辦學許可證、望都縣藍天幼兒園出具的誤工證明、望都縣藍天幼兒園與原告史某某簽訂的勞動合同書、2014年9月、10月、11月工資表，證明其月工資為2，720元，日工資為90.66元，被告保險公司雖不認可，但未能提供反駁證據(jù)，故對原告主張的誤工收入數(shù)額，本院予以確認，原告主張其誤工天數(shù)為30天，缺乏依據(jù)，本院不予確認，原告誤工費應按其住院天數(shù)6天計算為543.96元。原告主張護理費467元，三被告均無異議，本院予認確認。原告主張交通費450元，三被告均不認可，結合本案實際，本院確定為200元。原告提供車輛損失評估報告及公估費票據(jù)證明其車輛損失9，632元，車輛公估費578元，被告保險公司以其系原告單方委托為由，不予認可，并提出重新鑒定，但被告保險公司未提供反駁證據(jù)，對其重新鑒定申請，本院不予準許，對原告主張的車輛損失及車輛公估費，本院予以確認。車輛公估費是原告因本起交通事故造成的實際損失，被告保險公司應予賠償。綜上，本院確認原告的損失為:⒈車輛損失9，632元，車輛評估費578元；⒉醫(yī)療費2，843.81元；⒊住院伙食補助費600元；⒋營養(yǎng)費300元；⒌誤工費543.96元；⒍護理費467元；⒎交通費200元；以上共計15，164.77元。首先由被告保險公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告車輛損失2，000元，在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告3，743.81元，在傷殘費用賠償限額內賠償原告1，210.96元，以上共計6，954.77元。剩余車輛損失7，632元、車輛評估費578元，按被告冉某某負事故次要責任承擔30%比例計算為2，463元，由被告保險公司在機動車第三者責任險責任限額內賠償。被告冉某某、鑫豐公司不承擔賠償責任。被告保險公司提出被告鑫豐公司所有的冀＊＊＊＊＊號輕型箱式貨車的檢驗有效期截止于2014年4月，早于本案交通事故發(fā)生之日，該情形屬機動車第三者責任險免責事由，商業(yè)三者險不應賠償，但其未提供證據(jù)證明其向投保人履行了告知義務，故對被告保險公司該觀點，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內給付原告史某某6，954.77元，于判決書生效后十日內履行完畢。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在機動車第三者責任險責任限額內給付原告史某某2，463元，于判決書生效后十日內履行完畢。
三、被告冉某某、河北鑫豐糧油物流有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費108元，減半收取54元，原告負擔12.7元（已交納），被告保險公司負擔41.3元，于判決書生效后十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告提供望都縣醫(yī)院病案材料、診斷證明書、住院票據(jù)、望都縣中醫(yī)院門診票據(jù)、河北大學附屬醫(yī)院門診票據(jù)等證據(jù)，能夠證明其醫(yī)療費共計2，843.81元，本院對該項費用予以確認。原告主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費分別參照每日100元、50元計算，并無不妥，本院予以確認。原告提供望都縣藍天幼兒園組織機構代碼證、民辦學校辦學許可證、望都縣藍天幼兒園出具的誤工證明、望都縣藍天幼兒園與原告史某某簽訂的勞動合同書、2014年9月、10月、11月工資表，證明其月工資為2，720元，日工資為90.66元，被告保險公司雖不認可，但未能提供反駁證據(jù)，故對原告主張的誤工收入數(shù)額，本院予以確認，原告主張其誤工天數(shù)為30天，缺乏依據(jù)，本院不予確認，原告誤工費應按其住院天數(shù)6天計算為543.96元。原告主張護理費467元，三被告均無異議，本院予認確認。原告主張交通費450元，三被告均不認可，結合本案實際，本院確定為200元。原告提供車輛損失評估報告及公估費票據(jù)證明其車輛損失9，632元，車輛公估費578元，被告保險公司以其系原告單方委托為由，不予認可，并提出重新鑒定，但被告保險公司未提供反駁證據(jù)，對其重新鑒定申請，本院不予準許，對原告主張的車輛損失及車輛公估費，本院予以確認。車輛公估費是原告因本起交通事故造成的實際損失，被告保險公司應予賠償。綜上，本院確認原告的損失為:⒈車輛損失9，632元，車輛評估費578元；⒉醫(yī)療費2，843.81元；⒊住院伙食補助費600元；⒋營養(yǎng)費300元；⒌誤工費543.96元；⒍護理費467元；⒎交通費200元；以上共計15，164.77元。首先由被告保險公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告車輛損失2，000元，在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告3，743.81元，在傷殘費用賠償限額內賠償原告1，210.96元，以上共計6，954.77元。剩余車輛損失7，632元、車輛評估費578元，按被告冉某某負事故次要責任承擔30%比例計算為2，463元，由被告保險公司在機動車第三者責任險責任限額內賠償。被告冉某某、鑫豐公司不承擔賠償責任。被告保險公司提出被告鑫豐公司所有的冀＊＊＊＊＊號輕型箱式貨車的檢驗有效期截止于2014年4月，早于本案交通事故發(fā)生之日，該情形屬機動車第三者責任險免責事由，商業(yè)三者險不應賠償，但其未提供證據(jù)證明其向投保人履行了告知義務，故對被告保險公司該觀點，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內給付原告史某某6，954.77元，于判決書生效后十日內履行完畢。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在機動車第三者責任險責任限額內給付原告史某某2，463元，于判決書生效后十日內履行完畢。
三、被告冉某某、河北鑫豐糧油物流有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費108元，減半收取54元，原告負擔12.7元（已交納），被告保險公司負擔41.3元，于判決書生效后十日內交納。

審判長：霍震

書記員：牟海峰