上訴人（一審被告）哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人鄭志，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人岳春輝，黑龍江東旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）史付，身份號×××，個體業(yè)主，住青岡縣。
委托訴訟代理人于世軍，黑龍江良言律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱市乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司因與被上訴人史付買賣合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2013）青法蘆民初字第72號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月29日立案后，依法組成合議庭，于2016年7月27日開庭進(jìn)行了審理。上訴人哈爾濱市乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人岳春輝、被上訴人史付的委托訴訟代理人于世軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司上訴請求：1、被上訴人訴訟提供的明細(xì)賬系復(fù)印件，沒有證明效力。2、被上訴人提供的其中十四張奶票沒有上訴人公章，也無上訴人單位工作人員簽字，與上訴人無關(guān)。3、一審以年利率8.9%明顯不當(dāng)，不應(yīng)承擔(dān)逾期付款損失。
史付辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請求駁回上訴人上訴請求，維持原判。
史付向一審法院起訴請求：2008年至2010年，其向哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司青岡分公司售賣鮮奶，經(jīng)結(jié)算該公司共拖欠奶款35萬元。因該分公司已注銷，現(xiàn)要求被告給付鮮奶款35萬元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年至2010年，原告史付向哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司青岡分公司出售鮮奶。截至2010年7月31日，該分公司拖欠史付鮮奶款284，666.91元。自2010年9月1日始至2010年10月17日止，原告史付繼續(xù)向該分公司售賣鮮奶14次，總計30，518公斤。2010年9月1日至2010年10月17日間，原告史付所售賣鮮奶款項(xiàng)合計為104，371.56元。總計欠奶款389，038.47元，被告于2010年11月12日還款93，504.02元。
另查明，哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司青岡分公司于2014年11月3日由本案被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司申請注銷。
一審法院認(rèn)為，原告史付與被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司的分公司間形成買賣合同成立并生效，其未按約定給付貨款，顯屬違約。因該分公司已注銷，該違約責(zé)任依法應(yīng)由其開辦單位哈爾濱乳多寶公司承擔(dān)。本案中原、被告雙方?jīng)]有約定逾期付款違約金，原告主張被告賠償逾期付款損失，原告主張具有法律依據(jù)，本案逾期付款違約損失應(yīng)按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。2008年12月23日至2010年10月20日期間中國人民銀行人民幣五年期以上基準(zhǔn)年利率為5.94％，逾期罰息利率依此上浮50%，故本案逾期付款損失應(yīng)按年利率8.91％計算。計算至被告還款日2010年11月12日，金額為284666.91元逾期付款違約金為21982元（自2010年7月31日至2010年11月12日為10個月零12天，按年利率8.91％計算）。金額為104371.56元逾期付款違約金為672元（自2010年10月17日至2010年11月12日為26天，按年利率8.91％計算）?？鄢桓?010年11月12日還款93504.02元。本金尚余318188元及逾期付款違約金未付。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條（四）項(xiàng)規(guī)定，判決：被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告史付鮮奶款318，188.00元及逾期付款違約金（自2010年11月13日始，按本金318，188.00元、年利率8.91％計算，至款項(xiàng)全部清償時止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6，073.00元，由被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：經(jīng)審理本院對一審判決認(rèn)定的2008年至2010年，史付向哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司青岡分公司出售鮮奶。截至2010年7月31日，拖欠史付鮮奶款284，666.91元，于2010年11月12日給付鮮奶款93，504.02元。哈爾濱乳多寶青岡分公司于2014年11月3日由哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司申請注銷的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人史付向哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司青岡分公司出售鮮奶,買賣關(guān)系依法成立，哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司青岡分公司已由上訴人哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司申請注銷，因此史付的鮮奶款應(yīng)由上訴人給付。關(guān)于鮮奶賬單，雖然是復(fù)印件，但青岡縣畜牧局在此賬單已說明系青岡縣人民政府組織清欠，并加蓋了公章，本院予以確認(rèn)。關(guān)于史付提供的2010年9月1日至2010年10月17日期間的十四張收購憑證，既無哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司青岡分公司公章也無該公司公司工作人員簽字確認(rèn)，也無鮮奶的單價，上訴人又不認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。關(guān)于違約金問題，史付訴訟主張哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司給付鮮奶款35萬元，審理中未增加訴訟請求給付違約金，因此一審判決未付違約金不當(dāng)。
綜上所述，哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司上訴請求部分成立，予以支持。一審判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷青岡縣人民法院（2013）青法蘆民初字第72號民事判決；
二、哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付史付奶款191，162.89元。一、二審案件受理費(fèi)12，145.00元，由哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)6，679.75元，由史付承擔(dān)5，465.25元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孟慶波 代理審判員　　張曉弘 代理審判員　　李　妍

書記員：黃薇薇