原告：史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托訴訟代理人：蘇彥明，男，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告：馮某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告：張欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告馮某連、張某某、張欣委托訴訟代理人王海峰，男，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告：江軍河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告:邯鄲市銀地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏東大街廣泰小區(qū)19-5-3號(hào)。
法定代表人：杜合印，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張世革，男，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被告：天津鐵廠，住所地：涉縣更樂(lè)鎮(zhèn)。
法定代表人：武玉海，該廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：彭少武，男，天津津遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：豐玉剛，男，天津津遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告史某某與被告馮某連、張某某、張欣、江軍河、邯鄲市銀地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀地公司）、天津鐵廠觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人蘇彥明、被告馮某連、張某某、張欣的委托訴訟代理人王海峰、被告江軍河、被告銀地公司委托訴訟代理人張世革、天津鐵廠委托訴訟代理人彭少武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決六被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)18021.02元，住院伙食補(bǔ)助650元，誤工費(fèi)4860元，護(hù)理費(fèi)4860元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)650元，交通費(fèi)400元，共計(jì)29441.02元（為庭審時(shí)變更后的數(shù)額）；2、訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一被告系張某的妻子，第二、第三被告系張某的子女。第四被告江軍河和死者張某共同承攬了原告的安裝防護(hù)工程。原告2014年12月份在被告銀地公司開(kāi)發(fā)的華潤(rùn)陽(yáng)光城購(gòu)買(mǎi)樓房一套，被告天津鐵廠為高壓線經(jīng)營(yíng)者。2016年5月2日12時(shí)30分許，江軍河與張某在為原告安裝窗戶防護(hù)欄時(shí)觸碰了高壓線，造成了張某死亡，將正在幫工的原告也電傷，花費(fèi)大筆醫(yī)療費(fèi)，六被告存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，特提起訴訟。
原告提供如下證據(jù)：
1、（2016）冀0426民初2206號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件，證明原告觸電事實(shí)及造成觸電責(zé)任的分擔(dān)。
2、涉縣中醫(yī)院診斷證明書(shū)、病歷復(fù)印件，冀中能源峰峰集團(tuán)總醫(yī)院出院證明書(shū)、病歷復(fù)印件，證明原告受傷住院治療情況。
3、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件四張、涉縣中醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件三張，涉縣中醫(yī)院、冀中能源峰峰集團(tuán)總醫(yī)院住院補(bǔ)償審核表復(fù)印件，證明住院所花費(fèi)用。
4、交通費(fèi)票據(jù)，證明交通費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，原告史某某在被告銀地公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的涉縣華潤(rùn)陽(yáng)光城小區(qū)購(gòu)買(mǎi)了4號(hào)樓3單元302室樓房一套，該樓房墻體外統(tǒng)一由被告銀地公司安裝了太陽(yáng)板。事發(fā)地高壓線在小區(qū)建成之前已存在，由被告天津鐵廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理。樓房建成后，高壓線與樓房前墻的水平距離為1.60米，與太陽(yáng)板水平距離為1.18米。原告史某某將其定做、安裝窗戶護(hù)欄工程承包給了被告江軍河，后江軍河到史某某家中實(shí)際丈量了防護(hù)欄的尺寸，江軍河與死者張某合伙進(jìn)行安裝防護(hù)欄。2016年5月2日，江軍河與張某到江斌飛家中安裝窗戶防護(hù)欄。當(dāng)日12時(shí)30分許，張某等人在往上拖拽防護(hù)欄時(shí)觸碰到了窗外高壓線，張某當(dāng)場(chǎng)被電身亡，原告史某某也被電擊受傷，醫(yī)療診斷為：1、全身多處電擊傷；2、左橈骨遠(yuǎn)端閉合性骨折；3、頭皮血腫；4、中度貧血；經(jīng)涉縣中醫(yī)院和冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院治療，總計(jì)住院治療12天，醫(yī)療費(fèi)用除農(nóng)合補(bǔ)償后花費(fèi)18021.02元。原告史某某申請(qǐng)傷殘鑒定，經(jīng)鑒定不構(gòu)成傷殘。
另查明，被告馮某連系死者張某妻子，被告張某某系死者張某女兒，被告張欣系死者張某兒子。

本院認(rèn)為，死者張某在拖拉防護(hù)欄時(shí)觸碰到了高壓線致其被電身亡及原告被電擊受傷的事實(shí)清楚，各方當(dāng)事人均無(wú)異議。高壓電引起的人身?yè)p害是由多個(gè)原因造成的，應(yīng)按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告江軍河和死者張某合伙承攬安裝防護(hù)窗，沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)，未取得電力管理部門(mén)批準(zhǔn)并采取安全措施，在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)作業(yè)而觸電身亡，應(yīng)對(duì)自己在安裝過(guò)程中實(shí)施的行為后果負(fù)主要責(zé)任；雖被告天津鐵廠架設(shè)的高壓線符合相關(guān)規(guī)定，在高壓線架設(shè)上不存在過(guò)錯(cuò)，但其作為事發(fā)高壓線的管理經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)設(shè)立警示標(biāo)志，進(jìn)行安全知識(shí)宣傳，其辯稱已設(shè)立警示標(biāo)志，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明事發(fā)時(shí)有警示標(biāo)志，故被告天津鐵廠應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被告銀地公司在規(guī)劃建設(shè)華潤(rùn)陽(yáng)光城小區(qū)時(shí)雖符合設(shè)計(jì)相關(guān)規(guī)定，但其在建筑物上安裝的太陽(yáng)板與高壓線之間的距離不符合電力設(shè)施保護(hù)條例規(guī)定的安全距離，增加了危險(xiǎn)性，故銀地公司應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；原告史某某作為定作人明知自家窗外有高壓線，而其并未選任有相關(guān)資質(zhì)的承攬人，其在選任承攬人上存在過(guò)失，原告史某某對(duì)其自身?yè)p失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，被告江軍河和張某對(duì)原告史某某受傷損失賠償責(zé)任應(yīng)各為35%為宜，被告銀地公司、天津鐵廠對(duì)史某某受傷損失賠償責(zé)任應(yīng)各為10%較為宜，原告對(duì)自身受傷承擔(dān)10%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。關(guān)于原告的損失分別為：醫(yī)療費(fèi)18021.02元；住院伙食補(bǔ)助600元（50元×12天）；誤工費(fèi)4860元（54元×90天）；護(hù)理費(fèi)648元（54元×12天）；原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)證據(jù)不足，不予支持；原告請(qǐng)求交通費(fèi)400元，對(duì)轉(zhuǎn)院治療交通費(fèi)200元予以支持，對(duì)申請(qǐng)鑒定傷殘支出的交通費(fèi)200元不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)24329.02元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告馮某連、張某某、張欣于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承張彥軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告史某某各項(xiàng)損失共計(jì)8515.16元；
二、限被告江軍河于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某各項(xiàng)損失共計(jì)8515.16元；
三、限被告邯鄲市銀地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某各項(xiàng)損失共計(jì)2432.9元；
四、限被告天津鐵廠于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史某某各項(xiàng)損失共計(jì)2432.9元；
五、駁回原告史某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)536元，由原告史某某負(fù)擔(dān)54元，由被告馮某連、張某某、張欣負(fù)擔(dān)187元，由被告江軍河負(fù)擔(dān)187元，由被告邯鄲市銀地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告天津鐵廠各負(fù)擔(dān)54元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　陳鐵山 審判員　　寧彩霞 審判員　　白志秀

書(shū)記員：趙敏娜