史某某
劉廣月（河北阜城六月法律事務(wù)所）
周某某
周連上（河北暢杰律師事務(wù)所）
阜城縣佳適快捷賓館
王鵬舉（阜城法苑法律服務(wù)所）

原告:史某某。
委托代理人:劉廣月，河北阜城六月法律事務(wù)所法律工作者。
被告:周某某。
委托代理人:周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告:阜城縣佳適快捷賓館。
住址:河北省衡水市阜城縣富強東路（原勞動局辦公大樓）。
法定代表人:周某某。
委托代理人:王鵬舉，阜城法苑法律服務(wù)所法律工作者。
原告史某某與被告周某某、阜城縣佳適快捷賓館（以下稱佳適賓館）因服務(wù)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年3月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月23日、2015年7月29日公開開庭審理了本案。
原告于2015年7月8日撤回了對被告阜城縣驛家365連鎖酒店、驛家365連鎖酒店的起訴，本院已裁定準(zhǔn)許原告撤訴。
原告的委托代理人劉廣月、被告周某某的委托代理人周連上、被告佳適賓館的委托代理人王鵬舉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史某某訴稱:原告是被告的金卡用戶，2013年3月22日晚，原告在被告處住宿，并將京Q×××××雅閣轎車停放在被告的停車場；次日發(fā)現(xiàn)原告車輛被盜丟失，原告報警后至今沒有找到犯罪嫌疑人。
原告認為，原、被告之間建立了消費合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)保證消費者的人身和財產(chǎn)安全，被告未盡相關(guān)義務(wù)，造成原告財產(chǎn)損失，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告應(yīng)賠償原告車輛損失9256元人民幣，交強險保費及車船稅1200元人民幣，車輛購置稅17200元人民幣，商業(yè)險保費6590元人民幣，汽車裝飾費用9680元人民幣，租車費用18300元人民幣，共計62226元人民幣。
被告周某某在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯，當(dāng)庭辯稱:周某某系佳適賓館的經(jīng)營者，原告已起訴佳適賓館，就不應(yīng)當(dāng)再起訴周某某，根據(jù)民訴法解釋，應(yīng)當(dāng)駁回原告對周某某的起訴；原告起訴時，被告是阜城縣驛家365連鎖酒店，后追加周某某、佳適賓館為被告，后原告又對阜城縣驛家365連鎖酒店撤訴，法律關(guān)系已經(jīng)發(fā)生改變，本案不應(yīng)繼續(xù)審理，應(yīng)由原告另行起訴主張；原告稱入住阜城縣驛家365連鎖酒店是驛家365的金卡用戶，現(xiàn)又對驛家365連鎖酒店撤訴，說明原告放棄了自己的權(quán)利，周某某經(jīng)營的佳適賓館沒有為原告提供停車服務(wù)，原告車輛丟失與周某某經(jīng)營的酒店無關(guān)，所以依法應(yīng)當(dāng)駁回原告對周某某的訴訟請求，對于史某某主張的損失，在法庭調(diào)查時發(fā)表意見。
被告佳適賓館辯稱:第一、被答辯人起訴的阜城驛家365連鎖酒店，阜城驛家365連鎖酒店并不是適格的被告，阜城驛家365連鎖酒店只是答辯人阜城縣佳適快捷賓館加盟的字號，并不具有承擔(dān)法律責(zé)任的資格，被答辯人訴阜城驛家365連鎖酒店不具有合法性，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求；第二、被答辯人雖入住阜城驛家365連鎖酒店，但雙方未形成車輛保管合同關(guān)系，被答辯人更未將車輛交由答辯人保管，事實上答辯人也不知道被答辯人將車輛放置何處。
答辯人對丟失的車輛不存在任何管理、看管義務(wù)，被答辯人要求賠償損失，無法律依據(jù)，其請求依法不應(yīng)支持；第三、被答辯人的車輛丟失后，答辯才知道被答辯人將車輛停在遠離阜城驛家365連鎖酒店門口北側(cè)約50米的邊道上，該處夜晚燈光條件差，安全系數(shù)較低，被答辯人應(yīng)意識到該處停車的危險性，故被答辯人對車輛丟失負有不可推卸的責(zé)任，此損失應(yīng)由被答辯人自己承擔(dān)；第四、被答辯人的各項損失要求答辯人賠償無法律依據(jù)，且該損失可以避免的，是答辯人擴大了自己的損失，此損失應(yīng)由答辯人自己承擔(dān)。
綜上，被答辯人的起訴于法無據(jù)、于情無理，懇求依法駁回被答辯人的訴訟請求。
另補充答辯意見如下:法律主體關(guān)系已經(jīng)發(fā)生改變，而且無法證明原告與被告佳適賓館存在合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回原告對被告的訴訟請求。
根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，雙方當(dāng)事人對以下事實無爭議，本院予以確認:阜城驛家365連鎖酒店是佳適賓館加盟的字號。
根據(jù)當(dāng)事人的起訴意見，根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，合議庭確定本案的爭議焦點為:一、車牌號碼為京Q×××××的本田雅閣是否為原告史某某所有？該車輛是否被盜？在何處被盜？車輛所有人有無因車輛被盜而受到的損失？二、被告周某某與史某某之間是否存在服務(wù)合同關(guān)系？被告周某某應(yīng)否對原告的損失負賠償責(zé)任？三、被告佳適賓館與史某某是否存在服務(wù)合同關(guān)系？被告佳適賓館應(yīng)否對原告的損失負賠償責(zé)任？
圍繞爭議焦點，原告史某某提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、VIP卡一張。
證明原、被告之間存在消費合同關(guān)系；
證據(jù)二、行車證、所有權(quán)證。
證明原告是丟失車輛所有權(quán)人。
證據(jù)三、車輛購置稅發(fā)票一份。
證明原告支付車輛購置稅款17200元人民幣；
證據(jù)四、交強險、商業(yè)險保單。
證明原告支付保險費及車船稅7790元人民幣；
證據(jù)五、保險公司賠償計算書一份。
證明經(jīng)保險公司賠付后，仍給原告造成9256元人民幣的損失；
證據(jù)六、收據(jù)一張。
證明原告裝飾車輛的費用為8680元人民幣；
證據(jù)七、收據(jù)、協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照各一份。
證明原告的租車費用為18300元人民幣；
證據(jù)八、發(fā)票一張。
證明原告支付公告費300元人民幣；
證據(jù)九、出租車票。
證明原告回程車費為800元人民幣；
證據(jù)十、照片和網(wǎng)頁。
證明驛家365酒店和阜城縣佳適賓館是一體，停車是其業(yè)務(wù)的組成部分。
圍繞爭議焦點，被告佳適賓館提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、阜城縣公安局城鎮(zhèn)派出所出警情況說明一份。
證明原告車輛丟失時的位置；
證據(jù)二、照片一張。
證明丟車現(xiàn)場位置。
圍繞爭議焦點，被告周某某未提供證據(jù)。
原告史某某對被告佳適賓館提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)一的真實性、合法性均存在異議，此證據(jù)是公安局派出所依職權(quán)出具的證據(jù)，其證據(jù)來源應(yīng)以其調(diào)查的證據(jù)為基礎(chǔ)，而此證據(jù)記載的內(nèi)容是據(jù)民警回憶，系民警的主觀表現(xiàn)，因此該證據(jù)不具有客觀真實性不具有合法性，從證據(jù)形式看，沒有派出所所長的簽字，不具有合法性；對證據(jù)二照片記載的內(nèi)容的真實性無異議，但被告沒有提供以此證據(jù)證明的內(nèi)容，因此此證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
被告周某某對原告史某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告提交的證據(jù)一真實性無異議，但并不能說明原告在2013年3月22日入住周某某經(jīng)營的佳適賓館；對于原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四因是復(fù)印件無法核實其真?zhèn)?，且該三份證據(jù)蓋有的是北京本通汽車銷售服務(wù)有限公司的印章，出具證據(jù)形式不合法，該公司在三份證據(jù)上蓋章，是否說明車輛是是否被盜值得懷疑，商業(yè)保險單投有不計免賠率（M）覆蓋G（G代表盜搶險），說明如車輛被盜應(yīng)全額賠償；對原告提交的證據(jù)五的真實性無異議，對于里面的計算項目，本車車損為195499元人民幣，商業(yè)險保單記載的盜搶險保險金額為202800元人民幣，如車輛被盜是保險公司未按保險合同進行理賠，車輛所有人應(yīng)向保險公司主張車損權(quán)利；對原告提交的證據(jù)六真實性有異議，如果是2012年9月18日所開具的該票應(yīng)為陳舊的，但該票為嶄新票據(jù)，票據(jù)記載內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)七中的營業(yè)執(zhí)照副本真實性無異議，對收據(jù)、臨時租車協(xié)議的真實性有異議，且該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，京Q×××××本田雅閣轎車登記為非營運，證據(jù)七與原告提交的證據(jù)二相矛盾；證據(jù)八與本案不具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)九沒有日期及起始地點，且票據(jù)出具公司獻縣天驕出租有限公司，該票據(jù)不具有客觀真實性，無法證明原告回城的車費損失，如原告確需回北京也應(yīng)乘坐公共汽車，其主張的800元人民幣為原告擴大的損失，應(yīng)由原告自己承擔(dān)；對證據(jù)十沒有異議，對于七張網(wǎng)頁截圖的真實性無異議，但無法證實周某某經(jīng)營的賓館為原告提供停車服務(wù)，佳適賓館門前并沒有停車場地。
被告佳適賓館對原告史某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同周某某的質(zhì)證意見。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:原告史某某提交的證據(jù)一，二被告對其真實性均無異議，可以作為認定本案相關(guān)案件事實的依據(jù)；證據(jù)二、三、四雖是復(fù)印件，但案涉車輛的售出單位加蓋了公司印章，以印證其具有客觀真實性，故該證據(jù)可以作為認定本案相關(guān)案件事實的依據(jù)；證據(jù)五，被告對其真實性無異議，本院確認該證據(jù)；證據(jù)六，被告對其真實性有異議，且該票據(jù)不是相關(guān)法律規(guī)定的在商業(yè)交易活動中應(yīng)當(dāng)使用的正式發(fā)票，故本院暫不確認該證據(jù)；證據(jù)七，因該證據(jù)中的收費收據(jù)不是相關(guān)法律規(guī)定的在商業(yè)交易活動中應(yīng)當(dāng)使用的正式發(fā)票，故本院暫不確認該第七號證據(jù)；證據(jù)八，系車輛被盜后，原告在相關(guān)媒體上進行公告而支出的費用，合理合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為認定本案相關(guān)案件事實的依據(jù)；證據(jù)九是獻縣天驕出租有限公司出具的，雖具有真實性，但該票據(jù)沒有載客日期及起始地點，因此，其與本案的關(guān)聯(lián)性不能確定，故本院暫不確認該證據(jù)；證據(jù)十，被告對其真實性無異議，該證據(jù)客觀真實的記載了驛家365酒店及佳適賓館的位置、外貌、附屬設(shè)施等情況，本院予以采信。
本院認為:原告入住被告周某某開辦的佳適賓館，辦理住宿手續(xù)后，原、被告之間即形成服務(wù)合同關(guān)系，入住期間，被告佳適賓館應(yīng)保證客戶在賓館時的人身及財產(chǎn)的安全。
住宿時原告按照被告佳適賓館的安排將車輛放置于被告提供的停車位，因原告是佳適賓館的VIP客戶，從而免收停車費，但免收停車費不同于不收取停車費，佳適賓館免收停車費后，其對VIP客戶停放的車輛的看管合同義務(wù)并不當(dāng)然隨之免除，車輛停放期間，佳適賓館疏于監(jiān)管，致使原告停放的車輛丟失，存在重大過失，應(yīng)賠償因此給原告造成的損失。
但原告要求車輛丟失后的租車費用800元人民幣過高，應(yīng)乘坐公共交通工具，酌定支持交通費200元人民幣。
原告新車購置價格202800元人民幣，使用半年后丟失，車輛應(yīng)有自然折舊，保險公司已不計免賠賠付了該車的實際價值損失，故原告按新車購置價的主張，不予支持。
訴訟過程中，原告撤回對被告被告阜城縣驛家365連鎖酒店、石家莊驛家365連鎖酒店的起訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第三百七十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告阜城縣佳適快捷賓館、周某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償給原告史某某因車輛被盜而受到的損失25490元人民幣。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告史某某的其它訴訟請求。
本案案件受理費437元人民幣，由被告阜城縣佳適快捷賓館、周某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告入住被告周某某開辦的佳適賓館，辦理住宿手續(xù)后，原、被告之間即形成服務(wù)合同關(guān)系，入住期間，被告佳適賓館應(yīng)保證客戶在賓館時的人身及財產(chǎn)的安全。
住宿時原告按照被告佳適賓館的安排將車輛放置于被告提供的停車位，因原告是佳適賓館的VIP客戶，從而免收停車費，但免收停車費不同于不收取停車費，佳適賓館免收停車費后，其對VIP客戶停放的車輛的看管合同義務(wù)并不當(dāng)然隨之免除，車輛停放期間，佳適賓館疏于監(jiān)管，致使原告停放的車輛丟失，存在重大過失，應(yīng)賠償因此給原告造成的損失。
但原告要求車輛丟失后的租車費用800元人民幣過高，應(yīng)乘坐公共交通工具，酌定支持交通費200元人民幣。
原告新車購置價格202800元人民幣，使用半年后丟失，車輛應(yīng)有自然折舊，保險公司已不計免賠賠付了該車的實際價值損失，故原告按新車購置價的主張，不予支持。
訴訟過程中，原告撤回對被告被告阜城縣驛家365連鎖酒店、石家莊驛家365連鎖酒店的起訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第三百七十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告阜城縣佳適快捷賓館、周某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償給原告史某某因車輛被盜而受到的損失25490元人民幣。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告史某某的其它訴訟請求。
本案案件受理費437元人民幣，由被告阜城縣佳適快捷賓館、周某某負擔(dān)。

審判長：李仲省
審判員：王書義
審判員：鄧志超

書記員：王婷婷