原告：七臺河市人民醫(yī)院，地址七臺河市桃山區(qū)山湖路**號。法定代表人：李春光，職務(wù)，院長。委托訴訟代理人：孫蕾，女，系該單位法律顧問。委托訴訟代理人：馮東君，男，系該單位醫(yī)調(diào)辦主任。被告：蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司，地址江蘇省張家港市錦豐鎮(zhèn)永新南路。法定代表人：丁正林，男，職務(wù)，董事長。委托訴訟代理人：錢永斌，男，系江蘇和嘉律師事務(wù)所律師。

原告七臺河市人民醫(yī)院與被告蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司產(chǎn)品生產(chǎn)者責任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告七臺河市人民醫(yī)院的委托訴訟代理人孫蕾、馮東君，被告蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司的委托訴訟代理人錢永斌，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告七臺河市人民醫(yī)院向本院提出訴訟請求：1．依法判令被告支付原告賠償給牛鳳艷的賠償款280,241.81元；2．依法判令被告賠償因產(chǎn)品質(zhì)量問題給原告造成的經(jīng)濟損失20,000.00元；3．本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2013年7月5日，牛鳳艷因交通事故入住原告醫(yī)院骨一科，當時診斷：右肱骨中下1／3開放粉碎性骨折。醫(yī)院骨一科在入院當天急診行“右鎖骨、肱骨骨折切開復位鋼板內(nèi)固定術(shù)”，植入被告提供金屬直型鎖定10孔接骨板一塊，批號：12112087a，11月2日上午鋼板斷裂后，牛鳳艷轉(zhuǎn)至上級醫(yī)院進一步診治，并同時以醫(yī)療損害起訴原告至桃山區(qū)人民法院，經(jīng)過一審、二審審理，判決原告賠償牛鳳艷272,038.81元，二審案件受理費2,443.00元由原告承擔。被告向原告提供植入醫(yī)療器械金屬直型鎖定10孔接骨板一塊，因植入物直型鎖定接骨板斷裂和造成牛鳳艷橈神經(jīng)損害存在因果關(guān)系，因此，原告依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條的規(guī)定，向被告主張賠償，請求法院依法支持原告的訴訟請求。被告蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司辯稱：原告沒有按民訴法要求向被告遞交任何證據(jù)材料，對訴狀內(nèi)容進行答辯，本案的內(nèi)固定鋼板不能確定是被告生產(chǎn)和供貨，原、被告之間不能確定發(fā)生過產(chǎn)品買賣合同關(guān)系；本來事實是傷者牛鳳艷遭遇交通事故住院治療，應遵循交通事故賠償原則由肇事方賠償，交通事故賠償和醫(yī)療服務(wù)的賠償不能重復或交叉，并且作為輔助康復治療的價格只有幾百元的內(nèi)固定小鋼板斷裂和傷者牛鳳艷的傷殘，或者是受傷所造成她的經(jīng)濟損失并沒有因果關(guān)系，或者全部因果關(guān)系，因為其傷殘的原因是多種多樣的，最主要是原始傷情嚴重，無法完全治愈所致，而內(nèi)固定鋼板斷裂，在骨科醫(yī)療中是一種常見的正常醫(yī)療現(xiàn)象，所有骨科醫(yī)院經(jīng)常發(fā)生鋼板斷裂的情況，它只是意味著治療效果不夠理想而已，所以鋼板的斷裂和牛鳳艷的全部損失沒有直接或全部的因果關(guān)系，損失的是鋼板斷裂本身的價格四五千塊，鋼板斷裂并不意味著鋼板不合格；被告是中國骨科世界的領(lǐng)軍企業(yè)，生產(chǎn)的醫(yī)療器械都是按照國家食品藥品醫(yī)療器械規(guī)范，從進料、生產(chǎn)、銷售、售后服務(wù)等嚴格按照國家標準進行，都有嚴格的檢測、技術(shù)和銷售記錄，所有產(chǎn)品都是合格的，是符合國家強制性標準，無產(chǎn)品質(zhì)量問題出現(xiàn)，所以被告要求駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：原告提供的證據(jù)（2）（2014）桃民初字第37號七臺河市桃山區(qū)人民法院民事判決書、（2016）黑09民終126號黑龍江省七臺河市中級人民法院民事裁定書、（2016）黑0903民初890號七臺河市桃山區(qū)人民法院民事判決書、（2017）黑09民終349號黑龍江省七臺河市中級人民法院民事判決書復印件各一份（原件均核對后已退回），證明（2014）桃民初字第37號七臺河市桃山區(qū)人民法院民事判決書，判決原告給付牛鳳艷賠償款260,355.81元，并承擔案件受理費1,652.00元、鑒定費1,876.00元；（2016）黑09民終126號黑龍江省七臺河市中級人民法院民事裁定書撤銷了七臺河市桃山區(qū)人民法院（2014）桃民初字第37號判決書，發(fā)回桃山區(qū)人民法院重審；（2016）黑0903民初890號七臺河市桃山區(qū)人民法院民事判決書，判決原告給付牛鳳艷賠償款272,038.81元，并承擔案件受理費、鑒定費4,160.00元；（2017）黑09民終349號黑龍江省七臺河市中級人民法院民事判決書，駁回了原告的上訴，維持（2016）黑0903民初890號七臺河市桃山區(qū)人民法院民事判決書，二審案件受理費2,443.00元由原告承擔；該組證據(jù)證明了原告在給牛鳳艷治療中使用了金屬直型鎖定接骨板ZSL0610孔（10孔鎖定鈦板），因該鈦板斷裂，法院判決原告對牛鳳艷承擔賠償責任。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性沒有異議，但是判決書是錯的，交通事故賠償和醫(yī)療服務(wù)合同及產(chǎn)品責任賠償案由混在一起，責任顛倒，醫(yī)院治療方承擔主要責任，肇事方承擔次要責任，是錯的；判決沒有本案被告參與，對其沒有約束力，亦不認可判決內(nèi)容和認定事實；四份法律文書沒有認定被告與該案有關(guān)聯(lián)的事實。經(jīng)審查對真實性予以確認。原告提供的證據(jù)（3）牛鳳艷病歷復印件兩份（牛鳳艷在七臺河市人民醫(yī)院的病案號0194038病歷、牛鳳艷在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院的病案號0975926病歷），證明0194038病歷證實了牛鳳艷在2013年07月05日至2013年11月03日期間因交通事故入院及治療經(jīng)過，手術(shù)記錄記載了牛鳳艷在2013年07月05日手術(shù)中使用了金屬解剖型接骨板YSQ208孔（鈦板）、金屬直型鎖定接骨板ZSL0610孔（鈦板）；0975926病歷證實了牛鳳艷在2013年11月03日在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院骨外三病區(qū)進行了取原在七臺河市人民醫(yī)院為其治療骨折時裝入的金屬直型鎖定接骨板ZSL0610孔（鈦板），重新裝入了新的鈦板；221947李樹森住院病例復印件一份，李樹森病例也是在手術(shù)清點記錄中使用了本案的鋼板，合格證粘貼方式與牛鳳艷病例中一致，不需要患者簽字；（2016）黑0903民初397號民事判決書復印件一份，證明李樹森因產(chǎn)品質(zhì)量問題起訴被告蘇州博爾特公司；牛鳳艷與李樹森都使用了被告生產(chǎn)的鋼板，病例中合格證記載方式也一樣。經(jīng)被告質(zhì)證七臺河市人民醫(yī)院病例中有一張產(chǎn)品合格證，需要與被告單位技術(shù)人員核實后回答法庭，對真實性核實后回答，使用該合格證頁面上沒有傷者簽字，不能證明傷者使用的鋼板是被告生產(chǎn)，對其他沒有異議。骨科鋼板有一百多種，企業(yè)同時向若干家供貨商購買是正常的，有很多家是正常的，交換使用也是正常的，李樹森的案件在二審中，沒有最后的結(jié)果，李樹森傷的位置，用的內(nèi)固定與本案的內(nèi)固定不同，他用的是釘棒，骨頭位置也不一樣，本案的是鋼板，不是釘棒，所以不一樣，而且真實性無法證實。經(jīng)審查并綜合其他證據(jù)對真實性予以確認。原告提供的證據(jù)（4）證人證言骨科醫(yī)生孫向儀、李紅梅、設(shè)備科韓海軍，證明七臺河市人民醫(yī)院從江西康瑞斯特貿(mào)易有限公司購買鈦板經(jīng)醫(yī)護人員手術(shù)后安裝到牛鳳艷肱骨內(nèi)金屬直型鎖定接骨板ZSL0610孔（鈦板）為蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)。經(jīng)被告質(zhì)證有異議，綜合其他證據(jù)對原告采用被告生產(chǎn)的鋼板事實予以確認。原告提供的證據(jù)（5）七臺河市人民醫(yī)院手術(shù)清點記錄、型號規(guī)格為YSQ208孔金屬解剖型接骨板合格證、型號規(guī)格為ZSL0610孔金屬直型鎖定接骨板合格證復印件各一份，證明1．用于牛鳳艷鎖骨處型號規(guī)格為YSQ208孔金屬解剖型接骨板，該接骨板（鈦板）的供應商為蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司；2．用于牛鳳艷肱骨處型號規(guī)格為ZSL0610孔金屬直型鎖定接骨板，該接骨板（鈦板）的供應商為蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司。經(jīng)被告質(zhì)證認為一臺手術(shù)很多人參與，參與手術(shù)人應該每張簽字，不認可，我公司產(chǎn)品種類多，假冒偽劣比較多，合格證和鋼板不一致的也很多。經(jīng)審查并綜合其他證據(jù)對被告質(zhì)證觀點不予采信，對該證據(jù)予以確認。原告提供的證據(jù)（6）00424126號江西省宜春市國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票復印件一份，證明七臺河市人民醫(yī)院從江西康瑞斯特貿(mào)易有限公司購買鈦板（金屬直型鎖定接骨板）。經(jīng)被告質(zhì)證發(fā)票日期是8月9日，手術(shù)日期是7月5日，產(chǎn)品8月20日入庫不認可，而且還是復印件。經(jīng)審查系復印件，無法與原件進行核對，不予確認。原告提供的證據(jù)（7）江西康瑞斯特貿(mào)易有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照正本、副本復印件各一份、江西康瑞斯特貿(mào)易有限公司醫(yī)療器械經(jīng)營許可證正本、副本復印件各一份、蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本復印件各一份、醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證副本復印件一份、中華人民共和國組織機構(gòu)代碼證復印件一份、蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司稅務(wù)登記證副本復印件一份、江西省宜春市國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票復印件一份，（發(fā)票代碼136091225301），證明兩家企業(yè)都是合法資質(zhì)企業(yè)，江西康瑞斯特貿(mào)易有限公司負責銷售蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司的產(chǎn)品，七臺河市人民醫(yī)院所用鋼板由經(jīng)銷商正常流入我院使用，從以上材料中顯示兩家公司營業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)企業(yè)許可證等公章均在一起。經(jīng)被告質(zhì)證不太清楚這個江西康瑞斯特貿(mào)易有限公司，需要核實一下。綜合其他證據(jù)對原告使用被告生產(chǎn)的鋼板事實予以確認。原告提供的證據(jù)（8）黑龍江省七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書復印件（司法鑒定許可證號：230903010）一份，證明鋼板斷裂造成患者傷殘，其中鑒定意見書第五項鑒定意見中“被鑒定人牛鳳艷橈神經(jīng)損傷鋼板斷裂為主要責任，損傷為次要責任?！苯?jīng)被告質(zhì)證認為鑒定過程中沒有被告參加，對真實性和程序合法性不認可。經(jīng)審查系牛鳳艷交通事故案件中確認的證據(jù)，予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年7月5日13時30分許，案外人牛鳳艷因交通事故到原告醫(yī)院住院治療，入院診斷為“多發(fā)傷，右鎖骨粉碎性骨折、右肱骨中下段開放性粉碎性骨折伴神經(jīng)損傷等”，原告于2013年7月5日為其行“骨折切開復位鈦板鋼絲內(nèi)固定術(shù)、創(chuàng)口清創(chuàng)縫合術(shù)”，并植入被告公司生產(chǎn)的金屬解剖型接骨板YSQ208孔（鈦板）、金屬直型鎖定接骨板ZSL0610孔（鈦板）。2013年11月2日，原告出具X線檢查報告單顯示，牛鳳艷右肱骨下段骨折術(shù)后改變，鋼板斷裂，2013年11月3日牛鳳艷出院，出院診斷為“右肱骨下1/3段骨折內(nèi)固定術(shù)后鈦鈑斷裂”。當日，牛鳳艷入住哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療40天，診斷為“骨折術(shù)后，骨折內(nèi)固定裝置障礙，前臂橈神經(jīng)損傷”，并將斷裂的鋼板取出，現(xiàn)鋼板不知去向。牛鳳艷于2014年因交通事故、醫(yī)療損害訴訟至本院，訴訟中經(jīng)鑒定牛鳳艷的橈神經(jīng)損傷鋼板斷裂為主要責任，最終判決原告賠償牛鳳艷損失280,241.81元。另經(jīng)原告申請，本院隨機抽查，與牛鳳艷同一時期鋼板手術(shù)的病人，均使用被告公司生產(chǎn)的鋼板。2018年2月9日，原告提出財產(chǎn)保全申請，由于未能提供擔保，該保全未生效，其所預交的保全費1,900.00元應予以退回。

本院認為，原告在給牛鳳艷做手術(shù)時使用的是被告公司生產(chǎn)的鋼板，手術(shù)后未出院期間鋼板即斷裂，給牛鳳艷造成二次傷害，經(jīng)司法鑒定確認的結(jié)果，判決原告對牛鳳艷進行賠償，結(jié)合鑒定結(jié)論及牛鳳艷的民事判決書中確定的事實排除牛鳳艷自身過錯，由于鋼板滅失導致本案無法鑒定，且被告未能提交該批次生產(chǎn)的鋼板沒有質(zhì)量缺陷的相關(guān)證據(jù)，故原、被告雙方應當共同分擔損失，本院酌定按各自承擔50%計算。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條、第四十一條、第四十三條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條、第四十四條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司于判決生效后五日內(nèi)立即賠償原告七臺河市人民醫(yī)院牛鳳艷賠償款280,241.81元的50%即140,120.90元；原告七臺河市人民醫(yī)院自行承擔50%即140,120.90元；二、駁回原告七臺河市人民醫(yī)院其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,901.21元（原告已預交）由被告蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司負擔950.60元，原告七臺河市人民醫(yī)院負擔950.60元，保全費1,900.00元免予收取。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。