上訴人(原審被告):臺州市黃某貝某塑料廠,住所地:浙江省臺州市黃某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)西工業(yè)園區(qū)新前區(qū)塊。
經(jīng)營者:方建利,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,浙江省臺州市人,住浙江省臺州市黃某區(qū)。
委托訴訟代理人:鄭麗釵,浙江維人律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:蔡旭燕,浙江維人律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人(原審原告):天門宇某有機(jī)硅科技有限公司,住所地:湖北省天門經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道49號。
法定代表人:王平,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:彭愛國,湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
上訴人臺州市黃某貝某塑料廠(以下簡稱臺州貝某塑料廠)因與被上訴人天門宇某有機(jī)硅科技有限公司(以下簡稱天門宇某公司)買賣合同糾紛一案,不服湖北省天門市人民法院(2017)鄂9006民初222號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年11月6日立案后,依法組成合議庭,于2017年12月4日公開開庭審理了本案。上訴人臺州貝某塑料廠的委托訴訟代理人鄭麗釵、蔡旭燕,被上訴人天門宇某公司的委托訴訟代理人彭愛國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間,天門宇某公司圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),臺州貝某塑料廠未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)為,天門宇某公司提交的QQ聊天記錄U盤及截圖、銀行對賬單、電話號碼159××××2259及057684206511搜索截圖、大道物流公司出具的《證明》及貨運(yùn)單等證據(jù),能相互印證雙方當(dāng)事人的業(yè)務(wù)往來情況,本院依法予以采信。
二審查明,2013年1月23日,臺州貝某塑料廠通過QQ告知天門宇某公司,業(yè)務(wù)發(fā)票的郵寄地址和收件人為“臺州市黃某西城天之緣賓館向北300米貝某模具塑料廠岳峰(收)159××××2259”,并在其后的業(yè)務(wù)往來中,多次要求天門宇某公司將票據(jù)郵寄岳峰收。2015年2月2日,天門宇某公司通過QQ將2015年1月的對賬單傳送給臺州貝某塑料廠,該廠于次日告知天門宇某公司,對賬單載明2015年1月30日的貨物應(yīng)計入2月份的賬單中,未對賬單所載2015年1月6日的貨物及金額提出異議。一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí),本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)雙方的訴辯意見,本案的爭議焦點(diǎn)為:一審法院判決臺州貝某塑料廠支付天門宇某公司貨款287784元及其利息損失有無事實(shí)與法律依據(jù)。針對該爭議焦點(diǎn),分析評判如下:
天門宇某公司與臺州貝某塑料廠之間形成的買賣合同關(guān)系,系雙方的真實(shí)意思表示,合法、有效,應(yīng)受法律保護(hù)。2014年12月至2015年2月間,臺州貝某塑料廠向天門宇某公司購買了287784元的液體硅膠,但未支付貨款,構(gòu)成違約。天門宇某公司要求臺州貝某塑料廠支付287784元液體硅膠款及拖欠該貨款的利息損失,符合法律規(guī)定和合同約定,應(yīng)予支持。
臺州貝某塑料廠上訴稱,岳峰不是其員工,雙方當(dāng)事人也從未通過QQ傳送過對賬單,一審法院依據(jù)有岳峰和馮向榮簽字的收貨回執(zhí)復(fù)印件,即認(rèn)定天門宇某公司的送貨情況,明顯不當(dāng)。本院認(rèn)為,根據(jù)天門宇某公司提交的QQ聊天記錄,其與臺州貝某塑料廠從2012年10月起即通過QQ進(jìn)行業(yè)務(wù)交流,并傳送相關(guān)對賬文件,且臺州貝某塑料廠多次明確告知天門宇某公司將相關(guān)郵件直接寄交岳峰,故一審判決認(rèn)定岳峰為其工作人員,并無不當(dāng)。另根據(jù)雙方2015年2月2日、3日的聊天記錄,臺州貝某塑料廠對收到天門宇某公司于2014年12月至2015年2月期間發(fā)送貨物的事實(shí)未提出任何異議,結(jié)合大道物流公司出具的《證明》、送貨單及收貨回執(zhí),可認(rèn)定臺州貝某塑料廠于2014年12月至2015年2月期間向天門宇某公司購買了287784元液體硅膠的事實(shí)。故一審判決認(rèn)定事實(shí)并無不當(dāng),本院對臺州貝某塑料廠的前述上訴理由,依法不予采納。另外,臺州貝某塑料廠一審時并未要求天門宇某公司開具發(fā)票,一審法院對此未予審理亦無不當(dāng)。
綜上,臺州貝某塑料廠的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
審判長 王勇
審判員 丁盼
審判員 趙湘湘
書記員: 宋捷
成為第一個評論者