原告可貴春。
委托代理人康金龍，河北王洪波律師事務所律師。
被告三河市燕郊鐵某煤炭銷售有限公司，住所地三河市燕郊京哈路南半壁店村北。
法定代表人周寶祥，該公司董事長。
委托代理人李明林，北京法特律師事務所律師。

原告可貴春與被告三河市燕郊鐵某煤炭銷售有限公司工傷保險待遇糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由審判員徐建國適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告可貴春的委托代理人康金龍、被告的委托代理人李明林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月19日，原告以其本人為申請人，以被告為被申請人，向三河市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、解除申請人與被申請人的勞動關(guān)系；2、被申請人支付申請人停工留薪期工資31320元、護理費13920元、交通費及住宿費1000元、住院伙食補助費1950元、一次性傷殘補助金45240元、一次性傷殘就業(yè)補助金7089元、一次性工傷醫(yī)療補助金92152.58元。2016年1月6日，三河市勞動爭議仲裁委員會作出三勞仲案字（2014）第565號仲裁裁決，裁決：一、解除申請人與被申請人之間的勞動關(guān)系。二、被申請人支付申請人停工留薪期工資31320元、停工留薪期內(nèi)護理費13920元、住院伙食補助費1560元、勞動能力鑒定費600元、一次性傷殘補助金45240元，以上共計92640元，由被申請人于本裁決書生效后五日內(nèi)支付申請人。三、駁回申請人的其他仲裁請求。該裁決書分別于2016年1月16日、2016年3月4日送達申請人與被申請人。原告不服，訴至本院。
原告可貴春系被告處職工，月工資3480元。2014年1月6日16時35分，原告可貴春步行至三河市燕郊南外環(huán)夏威夷藍灣工地門口時，不慎被大型普通客車撞傷，在三河市燕郊人民醫(yī)院住院治療78天，診斷為：1、右股骨粗隆間骨折；2、右脛腓骨近端粉碎性骨折；3、右側(cè)腓總神經(jīng)損傷；4、左手第1掌指關(guān)節(jié)脫位合并骨折；5、右側(cè)第3－8肋骨骨折；6、右上肺挫傷；7、右手背部皮膚挫傷；8、左手拇指掌側(cè)皮膚裂傷；9、腔隙性腦梗塞。醫(yī)囑：1、出院后加強營養(yǎng)，繼續(xù)行右下肢功能鍛煉；2、口服藥物治療；3、出院后每3－4周到燕郊人民醫(yī)院復查至骨折愈合，出院后休息4個月，住院期間及出院后休息期間需2人護理。術(shù)后1年骨折愈合后取出內(nèi)固定物，二次手術(shù)費用需貳萬元整；4、不適隨診。2014年7月11日，廊坊市人力資源和社會保障局作出廊人社傷險認決（三）字（2014）401號認定工傷決定，認定：可貴春同志受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，現(xiàn)予以認定為工傷。2014年12月4日，經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定，可貴春構(gòu)成柒級傷殘、停工留薪期九個月。
上述事實有被告為原告出具的工資證明、燕郊人民醫(yī)院出院診斷證明、認定工傷決定書、廊坊市人民政府行政復議決定書、廊坊市廣陽區(qū)法院行政判決書、廊坊中院行政判決書及工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書等證據(jù)予以證明。
被告對上述事實均予以否認，稱原告可貴春是在被告的法定代表人周寶祥之子周駿處打掃衛(wèi)生、看護場地，事發(fā)當日可貴春步行到公路對面與人聊天時遭遇車禍，可貴春為了獲得較高的賠償，請求周駿用被告處的公章偽造了職業(yè)和工資證明，原告的工傷認定及勞動能力鑒定都是用這張偽造的工資證明獲取的。被告提交證據(jù)：周駿與可貴春及其家人的談話錄音，證明原告及家人認可在周駿處上班，并承認出車禍是因為與人聊天；蘇士新、陳鈺的書面證言，證明原告是在周駿處上班而非被告處；包敦巖、周駿的出庭證言，證明原告是在周駿處上班，周駿進一步證明認定工傷所依據(jù)的工資證明是其用被告的公章偽造的；三份協(xié)議書及一份合同，證明周駿從事房屋出租，與被告無關(guān)。原告對被告提交的證據(jù)不予發(fā)表質(zhì)證意見，主張待證事實已經(jīng)廊坊人力資源和社會保障局、廊坊市政府、廣陽法院及廊坊中院等部門出具的法律文書加以確認。

本院認為，廊坊市人力資源和社會保障局作出的廊人社傷險認決（三）字（2014）401號認定工傷決定書、廊坊市人民政府作出的廊政復決字（2015）48號行政復議決定書、廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2015）廊廣行初字第38號行政判決書及廊坊市中級人民法院（2015）廊行終字第141號行政判決書等生效法律文書均已認定，原告可貴春系被告處職工，其在上班途中受到交通事故傷害，應認定為工傷，故對被告抗辯可貴春與其不存在勞動關(guān)系，且可貴春系私自外出被車撞傷，本院不予支持。被告于2014年3月28日出具為原告出具的工資證明，其作為認定工傷的證據(jù)，真實性亦已經(jīng)被上述生效法律文書所確認，故對被告關(guān)于該工資證明系周駿偽造，原、被告不存在勞動關(guān)系的抗辯，本院不予支持。原告自愿要求解除與被告之間的勞動關(guān)系，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以維護。
被告作為用人單位，違反法律規(guī)定，未給原告繳納工傷保險費，故原告因工受傷應享有的工傷保險待遇應由被告負擔。經(jīng)核實審查原告提交的相關(guān)證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定，確認原告應享受的工傷賠償如下：1、一次性傷殘補助金45240元。按13個月的本人工資給付，可貴春月工資為3480元，故其一次性傷殘補助金為45240元（3480元／月×13月）；2、停工留薪期工資31320元（3480元／月×9月）；3、住院伙食補助費1560元（20元／天×78天）；4、停工留薪期內(nèi)護理費13818.55元。給付其住院期間78天的護理費，按河北省2015年河北省在崗職工平均工資46239元／年計算，故護理費為13818.55元（46239元／年÷12月÷21.75天×78天）；5、勞動能力鑒定費600元。以上各項費用共計92538.55元。原告主張的交通費及住宿費，未提供證據(jù)，本院不予維護。原、被告之間勞動關(guān)系解除時，原告已經(jīng)達到法定退休年齡，依據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》規(guī)定，原告不享受一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金，故本院對原告請求的一次性工傷醫(yī)療補助金不予維護。綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、第六十二條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第二十七條、第二十八條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告可貴春與被告三河市燕郊鐵某煤炭銷售有限公司之間的勞動關(guān)系于本判決生效之日解除。
二、被告三河市燕郊鐵某煤炭銷售有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告可貴春停工留薪期工資31320元、停工留薪期內(nèi)護理費13818.55元、住院伙食補助費1560元、勞動能力鑒定費600元、一次性傷殘補助金45240元，以上共計92538.55元。
三、駁回原告的其它請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告三河市燕郊鐵某煤炭銷售有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　徐建國

書記員：陳莉