句良春
許春坤
錦市誠信法律服務所法律工作者
盤某意豐肉聯(lián)加工（集團）有限公司
王育國（遼寧圣代律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司盤某中心支公司
孫洪猛（遼寧雙興律師事務所）

原告:句良春，男，漢族，住遼寧省大洼縣。
委托訴訟代理人:許春坤、錦市誠信法律服務所法律工作者。
被告:盤某意豐肉聯(lián)加工（集團）有限公司，住所地遼寧省盤山縣。
法定代表人:楊春生，該公司經理。
委托訴訟代理人:王育國，遼寧圣代律師事務所律師。
被告:中國平安財產保險股份有限公司盤某中心支公司，住所地遼寧省盤某市。
負責人:王宇，該公司總經理。
委托訴訟代理人:孫洪猛，遼寧雙興律師事務所律師。
原告句良春訴被告盤某意豐肉聯(lián)加工（集團）有限公司（以下簡稱意豐公司）、中國平安財產保險股份有限公司盤某中心支公司（以下簡稱平安盤某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由審判員俞子東適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告句良春的委托訴訟代理人馮超，被告意豐公司的委托訴訟代理人王育國，被告平安保險盤某公司的委托訴訟代理人孫洪猛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出如下訴訟請求:1、要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、護理費、誤工費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、交通費、衣物損失、摩托車損失及牙齒修補費共計141,781.38元；2、如有引發(fā)股骨頭壞死或傷處經磨損需多次行置換術等繼發(fā)治療的可能，經由被告繼續(xù)賠償；3、由被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:2016年8月16日10時許，被告意豐公司雇傭的司機鄭朝利駕駛遼某號松花江牌微型客車沿新開河東側南堤壩由南向北行駛，行駛至與大盤線接口處下堤壩右轉彎時，與沿大盤線由西向東行駛句良春駕駛無牌照風行牌兩輪摩托車相撞，造成句良春受傷、車輛損壞的交通事故。
經盤山縣公安局交通管理大隊認定:鄭朝利承擔事故的主要責任，句良春承擔次要責任。
原告受傷后在盤山縣人民醫(yī)院住院治療45天，后經鑒定其傷殘等級為九級、十級各一處，二次手術費1.5萬元。
被告意豐公司辯稱:事故車輛已投保，應由保險公司賠償原告的經濟損失。
對原告的傷殘鑒定有異議，提出重新鑒定申請。
被告平安盤某公司辯稱:事故車輛在我公司投保交強險和保額為100萬元的第三者責任險，同意在交強險限額內承擔賠償責任，超過交強險部分按70%事故比例承擔。
我公司已賠付1萬元。
醫(yī)療費中乙類藥同意賠償95%，丙類藥不同意賠償。
對原告的傷殘鑒定意見書無異議，不承擔鑒定費和訴訟費用。
本院認為:原告的健康權因鄭朝利的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實的發(fā)生，要求被告賠償損失的請求，本院根據(jù)審理中查明的事實及國家法律規(guī)定的賠償項目、標準，對原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。
交通費是受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或轉院過程中所發(fā)生的費用，原告未提供交通票據(jù)，結合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。
原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金1.2萬元，結合原告的傷殘等級及其在本起事故中無責任的事實綜合考慮，應給予精神損害撫慰金，綜合全案給付1.2萬元，并在交強險賠償限額內先行給付。
被告意豐公司對原告的傷殘鑒定書有異議，并提出重新鑒定申請，由于原告的傷殘鑒定結論系交警部門委托鑒定機構作出的，屬于訴訟外的鑒定結論，原告可以作為證據(jù)在訴訟中使用，經審查，該鑒定結論在鑒定資質、鑒定程序方面均無瑕疵，被告意豐公司不能提出實質性異議，故對原告的傷殘鑒定意見書予以采信。
原告訴請的摩托車損失，待平安盤某公司定損后，直接理賠給原告句良春。
原告訴請的牙齒修復費用，可在牙齒修復費用實際發(fā)生后另行起訴。
關于被告平安盤某公司提出醫(yī)療費按國家醫(yī)保報銷標準賠償?shù)目罐q，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條 ?“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持”，故對該抗辯不予支持。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，保險人按照交強險合同約定，對每次事故被保險機動車在道路交通事故中有責任的死亡殘疾賠償限額為11萬元，其賠償項目包括死亡賠償金、殘疾賠償金、喪葬費、誤工費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金等；醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，賠償項目包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等；財產損失賠償限額為2000元。
被告意豐公司雇傭的司機在雇傭期間致他人損害的，應由雇主意豐公司承擔賠償責任。
基于保險合同約定保險人不承擔訴訟費和鑒定費，故這兩項費用由被告意豐公司承擔。
原告的經濟損失先由平安盤某公司在交強險賠償限額內賠償，剩余部分在第三者責任險范圍內按70%比例承擔。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?六款、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司盤某中心支公司在交強險殘疾賠償限額內賠償給原告句良春76,802元（護理費4577.40元+誤工費4262.40元+殘疾賠償金55,462.20元+精神損害賠償金1.2萬元+交通費500元），在財產損失限額內賠償給原告200元。
共計77,002元；
二、被告盤某意豐肉聯(lián)加工（集團）有限公司賠償原告原告的經濟損失扣除交強險后余額76,454.89元（163,456.89元-1萬元-77,002元）的70%，即53,518.42元，其中:
（一）被告盤某意豐肉聯(lián)加工（集團）有限公司承擔鑒定費1560元的70%，即1092元；
（二）被告中國平安財產保險股份有限公司盤某中心支公司在第三者責任險范圍內承擔52,426.42元（53,518.42元-1092元）
三、駁回原告句良春其他訴訟請求。
上述款項于判決發(fā)生法律效力后十日內給付。
上述款項若逾期給付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
訴訟費3135元，減半收取1567.50元，被告盤某意豐肉聯(lián)加工（集團）有限公司承擔1455.20元，原告承擔112.30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省盤某市中級人民法院。

本院認為:原告的健康權因鄭朝利的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實的發(fā)生，要求被告賠償損失的請求，本院根據(jù)審理中查明的事實及國家法律規(guī)定的賠償項目、標準，對原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。
交通費是受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或轉院過程中所發(fā)生的費用，原告未提供交通票據(jù)，結合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。
原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金1.2萬元，結合原告的傷殘等級及其在本起事故中無責任的事實綜合考慮，應給予精神損害撫慰金，綜合全案給付1.2萬元，并在交強險賠償限額內先行給付。
被告意豐公司對原告的傷殘鑒定書有異議，并提出重新鑒定申請，由于原告的傷殘鑒定結論系交警部門委托鑒定機構作出的，屬于訴訟外的鑒定結論，原告可以作為證據(jù)在訴訟中使用，經審查，該鑒定結論在鑒定資質、鑒定程序方面均無瑕疵，被告意豐公司不能提出實質性異議，故對原告的傷殘鑒定意見書予以采信。
原告訴請的摩托車損失，待平安盤某公司定損后，直接理賠給原告句良春。
原告訴請的牙齒修復費用，可在牙齒修復費用實際發(fā)生后另行起訴。
關于被告平安盤某公司提出醫(yī)療費按國家醫(yī)保報銷標準賠償?shù)目罐q，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條 ?“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持”，故對該抗辯不予支持。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，保險人按照交強險合同約定，對每次事故被保險機動車在道路交通事故中有責任的死亡殘疾賠償限額為11萬元，其賠償項目包括死亡賠償金、殘疾賠償金、喪葬費、誤工費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金等；醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，賠償項目包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等；財產損失賠償限額為2000元。
被告意豐公司雇傭的司機在雇傭期間致他人損害的，應由雇主意豐公司承擔賠償責任。
基于保險合同約定保險人不承擔訴訟費和鑒定費，故這兩項費用由被告意豐公司承擔。
原告的經濟損失先由平安盤某公司在交強險賠償限額內賠償，剩余部分在第三者責任險范圍內按70%比例承擔。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?六款、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司盤某中心支公司在交強險殘疾賠償限額內賠償給原告句良春76,802元（護理費4577.40元+誤工費4262.40元+殘疾賠償金55,462.20元+精神損害賠償金1.2萬元+交通費500元），在財產損失限額內賠償給原告200元。
共計77,002元；
二、被告盤某意豐肉聯(lián)加工（集團）有限公司賠償原告原告的經濟損失扣除交強險后余額76,454.89元（163,456.89元-1萬元-77,002元）的70%，即53,518.42元，其中:
（一）被告盤某意豐肉聯(lián)加工（集團）有限公司承擔鑒定費1560元的70%，即1092元；
（二）被告中國平安財產保險股份有限公司盤某中心支公司在第三者責任險范圍內承擔52,426.42元（53,518.42元-1092元）
三、駁回原告句良春其他訴訟請求。
上述款項于判決發(fā)生法律效力后十日內給付。
上述款項若逾期給付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
訴訟費3135元，減半收取1567.50元，被告盤某意豐肉聯(lián)加工（集團）有限公司承擔1455.20元，原告承擔112.30元。

審判長：俞子東

書記員：張佳圓