古藺縣順通汽車租賃有限公司
王君
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司
賴?yán)蚱?/p>

原告古藺縣順通汽車租賃有限公司，住所地古藺縣古藺鎮(zhèn)金蘭大道晨宇花園2號(hào)樓6號(hào)。
法定代表人王如才，經(jīng)理。
委托代理人王君，男，生于1980年7月5日，漢族，住四川省古藺縣古藺鎮(zhèn)。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司，住所地:瀘州市江陽(yáng)區(qū)江陽(yáng)西路45號(hào)1幢15號(hào)。
負(fù)責(zé)人李春，總經(jīng)理。
委托代理人賴?yán)蚱?，女，生?975年1月10日，漢族，被告員工，住四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)。
原告古藺縣順通汽車租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱順通汽車租賃公司）與被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2012年10月18日受理后，依法由審判員伍杰獨(dú)任審判，于2012年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告順通汽車租賃公司的委托代理人王君，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司的委托代理人賴?yán)蚱嫉酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依法成立的合同受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行合同義務(wù)。原告順通汽車租賃公司投保的川E86355號(hào)車輛發(fā)生交通事故后，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定向原告賠付相關(guān)費(fèi)用。在審理中，被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)670.00元、精神撫慰金3000.00元無(wú)異議，本院予以支持。本院對(duì)雙方有爭(zhēng)議的費(fèi)用作如下評(píng)判:
1、醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)核實(shí)為14013.90元，被告主張應(yīng)當(dāng)按20%的比例剔除非基本醫(yī)療費(fèi)，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)得到原告認(rèn)可。依照相關(guān)規(guī)定，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，余下的4013.90元應(yīng)按雙方認(rèn)可的比例剔除非基本醫(yī)療費(fèi)后在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付3211.12元。
2、后續(xù)治療費(fèi)問(wèn)題。瀘州弘正司法鑒定所鑒定王林住院手術(shù)取內(nèi)固定的醫(yī)療費(fèi)為7000.00元，雖尚未產(chǎn)生，但確系必要、合理的后續(xù)治療費(fèi)，按照雙方認(rèn)可的比例剔除非基本醫(yī)療費(fèi)用后的5600.00元，應(yīng)當(dāng)列入賠付范圍。該意見書中認(rèn)定王林門診隨訪治療一年所需醫(yī)療費(fèi)為500.00元，則王林在鑒定后一年內(nèi)應(yīng)產(chǎn)生該筆費(fèi)用，而原告在本案中并未提供相關(guān)依據(jù)證明該費(fèi)用已實(shí)際產(chǎn)生，故對(duì)該筆費(fèi)用不予支持。
3、誤工費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)王林的傷情結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際及王林所從事的工作，其誤工天數(shù)可酌定為100天。因王林的住所在城鄉(xiāng)結(jié)合部，以非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，其雖為農(nóng)村戶籍，但仍可參照非農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，原告主張按每日60.00元計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，即王林的誤工費(fèi)為6000.00元。
4、護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。雙方對(duì)護(hù)理時(shí)間為67日無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。原告主張按每日60.00元計(jì)算共計(jì)4020.00元符合實(shí)際，應(yīng)予支持。
5、殘疾賠償金問(wèn)題。因王林現(xiàn)年40歲，其住所在城鄉(xiāng)結(jié)合部，又以非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，故原告主張要求殘疾賠償金按照十級(jí)殘、每年17899.00元的標(biāo)準(zhǔn)賠付20年共35798.00元的理由充分，本院予以支持。
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題。因王林之女現(xiàn)年13歲，原告要求按7年計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張超出法律的規(guī)定，對(duì)超出的2年不予支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為13696.00元／年×5年×10%÷2人=3424.00元。
7、交通費(fèi)問(wèn)題。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不實(shí)，本院不予采信，考慮王林到縣城就醫(yī)確實(shí)會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，交通費(fèi)可根據(jù)實(shí)際酌定為100.00元。
8、修車費(fèi)問(wèn)題。被告對(duì)修車費(fèi)1056.00元無(wú)異議，僅認(rèn)為租賃車應(yīng)免賠500.00元。本院認(rèn)為修車費(fèi)未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，不適用商業(yè)險(xiǎn)合同中的約定，被告應(yīng)當(dāng)全額賠付。
綜上，以上費(fèi)用共計(jì)72879.12元，符合國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)合同約定的范圍，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告支付。其中殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)52342.00元及修車費(fèi)1056.00元均在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付。醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)19481.12元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償1萬(wàn)元的限額，超出的9481.12元應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中支付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告古藺縣順通汽車租賃有限公司支付保險(xiǎn)金共計(jì)72879.12元。
二、駁回原告古藺縣順通汽車租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
原告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)928.00元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司承擔(dān)。（此款原告已預(yù)交，被告在支付保險(xiǎn)金時(shí)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行合同義務(wù)。原告順通汽車租賃公司投保的川E86355號(hào)車輛發(fā)生交通事故后，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定向原告賠付相關(guān)費(fèi)用。在審理中，被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)670.00元、精神撫慰金3000.00元無(wú)異議，本院予以支持。本院對(duì)雙方有爭(zhēng)議的費(fèi)用作如下評(píng)判:
1、醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)核實(shí)為14013.90元，被告主張應(yīng)當(dāng)按20%的比例剔除非基本醫(yī)療費(fèi)，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)得到原告認(rèn)可。依照相關(guān)規(guī)定，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，余下的4013.90元應(yīng)按雙方認(rèn)可的比例剔除非基本醫(yī)療費(fèi)后在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付3211.12元。
2、后續(xù)治療費(fèi)問(wèn)題。瀘州弘正司法鑒定所鑒定王林住院手術(shù)取內(nèi)固定的醫(yī)療費(fèi)為7000.00元，雖尚未產(chǎn)生，但確系必要、合理的后續(xù)治療費(fèi)，按照雙方認(rèn)可的比例剔除非基本醫(yī)療費(fèi)用后的5600.00元，應(yīng)當(dāng)列入賠付范圍。該意見書中認(rèn)定王林門診隨訪治療一年所需醫(yī)療費(fèi)為500.00元，則王林在鑒定后一年內(nèi)應(yīng)產(chǎn)生該筆費(fèi)用，而原告在本案中并未提供相關(guān)依據(jù)證明該費(fèi)用已實(shí)際產(chǎn)生，故對(duì)該筆費(fèi)用不予支持。
3、誤工費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)王林的傷情結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際及王林所從事的工作，其誤工天數(shù)可酌定為100天。因王林的住所在城鄉(xiāng)結(jié)合部，以非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，其雖為農(nóng)村戶籍，但仍可參照非農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，原告主張按每日60.00元計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，即王林的誤工費(fèi)為6000.00元。
4、護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。雙方對(duì)護(hù)理時(shí)間為67日無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。原告主張按每日60.00元計(jì)算共計(jì)4020.00元符合實(shí)際，應(yīng)予支持。
5、殘疾賠償金問(wèn)題。因王林現(xiàn)年40歲，其住所在城鄉(xiāng)結(jié)合部，又以非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，故原告主張要求殘疾賠償金按照十級(jí)殘、每年17899.00元的標(biāo)準(zhǔn)賠付20年共35798.00元的理由充分，本院予以支持。
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題。因王林之女現(xiàn)年13歲，原告要求按7年計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張超出法律的規(guī)定，對(duì)超出的2年不予支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為13696.00元／年×5年×10%÷2人=3424.00元。
7、交通費(fèi)問(wèn)題。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不實(shí)，本院不予采信，考慮王林到縣城就醫(yī)確實(shí)會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，交通費(fèi)可根據(jù)實(shí)際酌定為100.00元。
8、修車費(fèi)問(wèn)題。被告對(duì)修車費(fèi)1056.00元無(wú)異議，僅認(rèn)為租賃車應(yīng)免賠500.00元。本院認(rèn)為修車費(fèi)未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，不適用商業(yè)險(xiǎn)合同中的約定，被告應(yīng)當(dāng)全額賠付。
綜上，以上費(fèi)用共計(jì)72879.12元，符合國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)合同約定的范圍，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告支付。其中殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)52342.00元及修車費(fèi)1056.00元均在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付。醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)19481.12元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償1萬(wàn)元的限額，超出的9481.12元應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中支付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告古藺縣順通汽車租賃有限公司支付保險(xiǎn)金共計(jì)72879.12元。
二、駁回原告古藺縣順通汽車租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
原告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)928.00元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司承擔(dān)。（此款原告已預(yù)交，被告在支付保險(xiǎn)金時(shí)一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：伍杰

書記員：徐善敏