古某某
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司
王永生
趙某某
趙慶強(qiáng)
邯鄲市叢臺(tái)區(qū)盛泰汽車運(yùn)輸隊(duì)

原告古某某，農(nóng)民。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司。住所地:晉中市左權(quán)縣城北大街85號(hào)。
代表人趙俊田，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王永生，該公司法律顧問。
被告趙某某。
被告趙慶強(qiáng)。
被告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)盛泰汽車運(yùn)輸隊(duì)。住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人和街126號(hào)阿波羅公館D樓3單元13層1301號(hào)。
法定代表人王芳，該公司經(jīng)理。
原告古某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司）、趙某某、趙慶強(qiáng)及邯鄲市叢臺(tái)區(qū)盛泰汽車運(yùn)輸隊(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由審判員李元坤適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告古某某的委托代理人郭勇民，被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司的委托代理人王永生到庭參加訴訟。被告趙某某、趙慶強(qiáng)及邯鄲市叢臺(tái)區(qū)盛泰汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司作為趙某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因被告趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，故該損失的80%應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司按商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)44059.7元，2、后續(xù)治療費(fèi)3000元，3、護(hù)理費(fèi)（110元＋13664元／年÷365天）×29天=4275.63元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×29天=1450元，5、殘疾賠償金9102元×5年×15%=6826.5元，6、精神損害撫慰金8000元，7、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)69011.83元。被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)19102.13元。原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償數(shù)額為（69011.83元-10000元-19102.13元）×80%=31927.76元。被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)共賠償原告61029.89元。被告趙慶強(qiáng)提出為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11000元，要求由其本人到人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司進(jìn)行理賠，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。鑒定費(fèi)系原告確定其損失支出的合理費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司辯稱鑒定費(fèi)不應(yīng)賠償?shù)囊庖姴挥璨杉{。原告主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額無事實(shí)和法律依據(jù)的部分，不予支持。被告趙某某、趙慶強(qiáng)及邯鄲市叢臺(tái)區(qū)盛泰汽車運(yùn)輸隊(duì)無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告古某某61029.89元，該款扣除11000元返還給被告趙慶強(qiáng)，實(shí)際賠償原告古某某50029.89元。
二、駁回原告古某某對(duì)被告趙某某、趙慶強(qiáng)和邯鄲市叢臺(tái)區(qū)盛泰汽車運(yùn)輸隊(duì)的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)913元，由原告古某某負(fù)擔(dān)217元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司負(fù)擔(dān)696元。
如不服本判決，可在接到判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司作為趙某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因被告趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，故該損失的80%應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司按商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)44059.7元，2、后續(xù)治療費(fèi)3000元，3、護(hù)理費(fèi)（110元＋13664元／年÷365天）×29天=4275.63元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×29天=1450元，5、殘疾賠償金9102元×5年×15%=6826.5元，6、精神損害撫慰金8000元，7、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)69011.83元。被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)19102.13元。原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償數(shù)額為（69011.83元-10000元-19102.13元）×80%=31927.76元。被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)共賠償原告61029.89元。被告趙慶強(qiáng)提出為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11000元，要求由其本人到人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司進(jìn)行理賠，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。鑒定費(fèi)系原告確定其損失支出的合理費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司辯稱鑒定費(fèi)不應(yīng)賠償?shù)囊庖姴挥璨杉{。原告主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額無事實(shí)和法律依據(jù)的部分，不予支持。被告趙某某、趙慶強(qiáng)及邯鄲市叢臺(tái)區(qū)盛泰汽車運(yùn)輸隊(duì)無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告古某某61029.89元，該款扣除11000元返還給被告趙慶強(qiáng)，實(shí)際賠償原告古某某50029.89元。
二、駁回原告古某某對(duì)被告趙某某、趙慶強(qiáng)和邯鄲市叢臺(tái)區(qū)盛泰汽車運(yùn)輸隊(duì)的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)913元，由原告古某某負(fù)擔(dān)217元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司負(fù)擔(dān)696元。

審判長(zhǎng)：李元坤

書記員：張繼穩(wěn)