古建兵
張建永（河北武安壯大法律事務所）
古月芳
古某某
古玉潔
游利清（河北正馳律師事務所）
袁衛(wèi)東
李同所（河北武安上團城鄉(xiāng)法律服務所）
趙偉
朱彩田（河北澤林律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉明亮

原告古建兵。
委托代理人張建永，武安市壯大法律事務所法律工作者。
被告古月芳。
被告古某某。
法定代理人古月芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，被告古某某母親。
被告古玉潔。
法定代理人古月芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，被告古玉潔母親。
三
被告
委托代理人游利清，河北正馳律師事務所律師。
被告袁衛(wèi)東。
委托代理人李同所，武安市上團城鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。
被告趙偉。
委托代理人朱彩田，河北澤林律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路11號紙業(yè)大樓5層。
負責人趙志鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉明亮，該公司員工。
原告古建兵訴被告古月芳、古某某、古玉潔、袁衛(wèi)東、趙偉、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合邯鄲支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告古建兵委托代理人張建永、被告古月芳及古月芳、古某某、古玉潔委托代理人游利清、被告袁衛(wèi)東及委托代理人李同所、被告趙偉及委托代理人朱彩田、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司委托代理人劉明亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月12日23時許，古花江駕駛冀D×××××號小型轎車（車內(nèi)乘坐原告古建兵）沿邯沙線由西向東行駛至武安市團城鐵礦路口時，與被告趙偉駕駛的冀D×××××號小型轎車由南向北行駛相撞，造成乘車人原告古建兵受傷、司機古花江死亡，兩車損壞的交通事故。2014年1月27日武安市公安交警大隊作出武公交認字（2014）第043號道路交通事故認定書，認定被告古花江醉酒后無駕駛證在道路行駛，未保持安全車速并且在沒有交通標志控制的十字路口未讓右側(cè)來車先行是造成此事故的原因，應負此事故的主要責任；被告趙偉駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛也是造成此事故的原因，負此事故次要責任。事故發(fā)生后，古建兵被送到武安仁慈醫(yī)院搶救治療，支付醫(yī)療費3959.07元。當日轉(zhuǎn)邯鄲市第一醫(yī)院，于2014年1月13日至2月12日在該院住院治療31天，支付醫(yī)療費73661.90元。該院出具診斷證明書，原告古建兵的診斷為:1、左顳葉及右側(cè)額頂葉多發(fā)腦挫裂傷；2、彌漫性軸索損傷；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、頭面部多處軟組織挫裂傷；5、吸入性肺炎；6、電解質(zhì)紊亂。原告古建兵因顱腦外傷引發(fā)中風及氣虛血瘀，于2014年3月10日至3月30日在邯鄲市中醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療費10070.30元。另支付門診復查費用837元。原告古建兵住院期間由其妻子郭彥紅護理。訴訟過程中，原告古建兵申請傷殘等級評定，經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托，2014年8月19日邯鄲物證司法鑒定中心出具邯物司鑒字（2014）法醫(yī)第1408781號鑒定意見書，原告古建兵的傷殘等級為捌級、拾級各一處。原告古建兵支付鑒定費900元。原告古建兵提交因住院治療及傷殘評定支付的交通費票據(jù)150元。原告古建兵受傷前在河北普陽鋼鐵有限公司工作，僅提交受傷前三個月工資表，月平均工資為3903.11元。原告古建兵及妻子郭彥紅均是農(nóng)村居民。被告趙偉既是冀D×××××號小型轎車的所有人又是該車的駕駛員。該車在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保賠償限額為122000元的交強險一份。被告趙偉持C1D準駕車型駕駛證，具有合法駕駛資格，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告趙偉為原告古建兵墊付費用25000元。被告古月芳是古花江的妻子，被告古玉潔、古某某是古花江的女兒。古月芳、古某某、古玉潔為古花江的第一順序法定繼承人。
本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)。被告趙偉因交通事故造成原告古建兵受傷致殘，經(jīng)公安交警部門認定負事故的次要責任，應按責承擔民事賠償責任。賠償責任應依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，應按雙方的過錯分擔賠償責任。本次事故中，被告趙偉駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保有交強險。故本案的賠償責任應先由保險公司在交強險內(nèi)予以賠付，不足部分應按事故責任承擔。經(jīng)本院確認，原告古建兵的損失為:醫(yī)療費88528.27元（根據(jù)住院醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單綜合確認）、住院伙食補助費2600元［按出差工作人員每天50元的補助標準計算（50元／天×52天）］、誤工費25287.01元［原告古建兵提交的本人工資表，無法證明其因誤工實際減少的收入，誤工費標準參照上年度在崗職工平均工資日116.53元計算，誤工時間計算至定殘前一天為217天，即（116.53元／天×217天）］、護理費1946.88元［未提交護理人郭彥紅因誤工減少收入的相關(guān)證明，參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算，護理時間為住院時間，即（37.44元／天×52天）］、殘疾賠償金58252.8元［原告古建兵為農(nóng)村居民應按上一年度農(nóng)村居民年純收入計算該賠償項目，即（9102元／年×20年×捌級殘比32%）］、精神損害撫慰金16000元（結(jié)合本次事故的責任及給原告造成的傷殘程度及居住地的生活水平情況本院酌情確認）、鑒定費900元、交通費150元，損失合計為193664.96元。原告古建兵變更訴訟請求后主張的損失為156571.27元，未包括被告趙偉墊付的費用25000元，原告古建兵訴訟主張的損失共計為181571.27元。其中明確主張醫(yī)療費、住院伙食補助費為91128.27元，主張的護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費應按90443元計算。
又根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定:交強險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案原告古建兵主張的屬于醫(yī)療費用賠償限額范圍的醫(yī)療費、住院伙食補助費為91128.27元，本次事故同時造成另一受害人古花江死亡，古建兵與古花江均屬本案冀D×××××號小型轎車投保交強險賠償范圍的第三者，古花江親屬已另案向本院提起訴訟。經(jīng)確認古花江的醫(yī)療費為923.6元，與古花江的損失合計為92051.87元，事故車輛投保交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元不足賠償受害人全部損失，應按損失比例賠償，賠償比例為10.863%（10000元÷92051.87元）。按賠償比例計算后，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司應在該賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵9899.26元（91128.27元×10.863%）。原告古建兵主張屬于死亡傷殘賠償限額范圍的誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計90443元與另一受害人古花江的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金291914元，兩人合計為382357元，死亡傷殘賠償限額110000元不足賠償受害人全部損失，應按損失比例賠償，賠償比例為28.768%（110000元÷382357元）。按賠償比例計算后，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司應在該賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費26018.64元（90443元×28.768%）。原告古建兵主張的超出交強險醫(yī)療費賠償限額的費用81229.01元、超出死亡傷殘賠償限額范圍的費用64424.36元，共計145653.37元，應按本次事故的過錯責任予以分擔。原告古建兵作為具有完全民事行為能力的被侵權(quán)人，乘坐無駕駛證且醉酒的司機古花江駕駛的車輛，本自身存在一定的過錯，可以減輕侵權(quán)人的部分責任。綜合本次事故發(fā)生的因果關(guān)系，原告古建兵應承擔自身該部分損失的20%即29130.67元，余額116522.7元，按事故責任應由被告趙偉承擔30%，即34956.81元。被告趙偉已墊付25000元，尚需賠付9956.81元。古花江負事故的主要責任，應按責承擔該部分損失的70%即81565.89元。被告袁衛(wèi)東醉酒后疏于對自己車輛的管理，致使與其一塊飲酒未取得駕駛資格的古花江將其車輛開走發(fā)生事故，造成原告古建兵受傷，應與古花江承擔共同賠償責任，承擔古花江責任內(nèi)損失的20%即16313.18元。因古花江在本次事故中死亡，應由其法定繼承人被告古月芳、古某某、古玉潔在繼承古花江的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔相應損失65252.71元。原告古建兵請求由古花江的親屬及車主袁衛(wèi)東承擔連帶賠償責任，對原告古建兵造成的損害，本院依據(jù)事故責任認定、過錯責任、及
雙方提供的證據(jù)，能夠確定責任大小，各自承擔相應的賠償責任，其主張的承擔連帶責任請求不成立。被告古月芳辯稱，古花江是為古建兵辦事發(fā)生的事故，古建兵是受益人，其不承擔賠償責任，未提供相應證據(jù)支持，對其辯解意見，不予采信。被告袁衛(wèi)東辯稱，是古建兵和古花江私自開走車，我在本次事故中沒有任何過錯，不應承擔賠償責任。對此，本院認為，機動車的運行有高度危險，機動車的所有人應當預見到由他人駕駛可能會產(chǎn)生危險，故機動車所有人對車輛應負有必要的保管注意義務。本案被告袁衛(wèi)東在事故科陳述時認可古花江多次酒后駕駛其車輛，仍未引起其足夠注意，酒后疏于對自己車輛的管理，亦是本次事故發(fā)生的原因之一，故對被告袁衛(wèi)東的辯解意見不予采信。對原告古建兵超出訴訟請求的部分損失，應視為對自己實體權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號小型轎車投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費、住院伙食補助費9899.26元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計26018.64元，合計35917.9元；
二、被告趙偉于判決生效后十日內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計34956.81元（已墊付25000元，尚需賠付9956.81元）；
三、被告袁衛(wèi)東于判決生效后十日內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計16313.18元；
四、被告古月芳、古某某、古玉潔于判決生效后十日內(nèi)在繼承古花江的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計65252.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3430元，由被告趙偉承擔823元，被告古月芳、古某某、古玉潔承擔1537元，被告袁衛(wèi)東承擔384元，原告古建兵承擔686元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)。被告趙偉因交通事故造成原告古建兵受傷致殘，經(jīng)公安交警部門認定負事故的次要責任，應按責承擔民事賠償責任。賠償責任應依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，應按雙方的過錯分擔賠償責任。本次事故中，被告趙偉駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保有交強險。故本案的賠償責任應先由保險公司在交強險內(nèi)予以賠付，不足部分應按事故責任承擔。經(jīng)本院確認，原告古建兵的損失為:醫(yī)療費88528.27元（根據(jù)住院醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單綜合確認）、住院伙食補助費2600元［按出差工作人員每天50元的補助標準計算（50元／天×52天）］、誤工費25287.01元［原告古建兵提交的本人工資表，無法證明其因誤工實際減少的收入，誤工費標準參照上年度在崗職工平均工資日116.53元計算，誤工時間計算至定殘前一天為217天，即（116.53元／天×217天）］、護理費1946.88元［未提交護理人郭彥紅因誤工減少收入的相關(guān)證明，參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算，護理時間為住院時間，即（37.44元／天×52天）］、殘疾賠償金58252.8元［原告古建兵為農(nóng)村居民應按上一年度農(nóng)村居民年純收入計算該賠償項目，即（9102元／年×20年×捌級殘比32%）］、精神損害撫慰金16000元（結(jié)合本次事故的責任及給原告造成的傷殘程度及居住地的生活水平情況本院酌情確認）、鑒定費900元、交通費150元，損失合計為193664.96元。原告古建兵變更訴訟請求后主張的損失為156571.27元，未包括被告趙偉墊付的費用25000元，原告古建兵訴訟主張的損失共計為181571.27元。其中明確主張醫(yī)療費、住院伙食補助費為91128.27元，主張的護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費應按90443元計算。
又根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定:交強險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案原告古建兵主張的屬于醫(yī)療費用賠償限額范圍的醫(yī)療費、住院伙食補助費為91128.27元，本次事故同時造成另一受害人古花江死亡，古建兵與古花江均屬本案冀D×××××號小型轎車投保交強險賠償范圍的第三者，古花江親屬已另案向本院提起訴訟。經(jīng)確認古花江的醫(yī)療費為923.6元，與古花江的損失合計為92051.87元，事故車輛投保交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元不足賠償受害人全部損失，應按損失比例賠償，賠償比例為10.863%（10000元÷92051.87元）。按賠償比例計算后，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司應在該賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵9899.26元（91128.27元×10.863%）。原告古建兵主張屬于死亡傷殘賠償限額范圍的誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計90443元與另一受害人古花江的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金291914元，兩人合計為382357元，死亡傷殘賠償限額110000元不足賠償受害人全部損失，應按損失比例賠償，賠償比例為28.768%（110000元÷382357元）。按賠償比例計算后，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司應在該賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費26018.64元（90443元×28.768%）。原告古建兵主張的超出交強險醫(yī)療費賠償限額的費用81229.01元、超出死亡傷殘賠償限額范圍的費用64424.36元，共計145653.37元，應按本次事故的過錯責任予以分擔。原告古建兵作為具有完全民事行為能力的被侵權(quán)人，乘坐無駕駛證且醉酒的司機古花江駕駛的車輛，本自身存在一定的過錯，可以減輕侵權(quán)人的部分責任。綜合本次事故發(fā)生的因果關(guān)系，原告古建兵應承擔自身該部分損失的20%即29130.67元，余額116522.7元，按事故責任應由被告趙偉承擔30%，即34956.81元。被告趙偉已墊付25000元，尚需賠付9956.81元。古花江負事故的主要責任，應按責承擔該部分損失的70%即81565.89元。被告袁衛(wèi)東醉酒后疏于對自己車輛的管理，致使與其一塊飲酒未取得駕駛資格的古花江將其車輛開走發(fā)生事故，造成原告古建兵受傷，應與古花江承擔共同賠償責任，承擔古花江責任內(nèi)損失的20%即16313.18元。因古花江在本次事故中死亡，應由其法定繼承人被告古月芳、古某某、古玉潔在繼承古花江的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔相應損失65252.71元。原告古建兵請求由古花江的親屬及車主袁衛(wèi)東承擔連帶賠償責任，對原告古建兵造成的損害，本院依據(jù)事故責任認定、過錯責任、及
雙方提供的證據(jù)，能夠確定責任大小，各自承擔相應的賠償責任，其主張的承擔連帶責任請求不成立。被告古月芳辯稱，古花江是為古建兵辦事發(fā)生的事故，古建兵是受益人，其不承擔賠償責任，未提供相應證據(jù)支持，對其辯解意見，不予采信。被告袁衛(wèi)東辯稱，是古建兵和古花江私自開走車，我在本次事故中沒有任何過錯，不應承擔賠償責任。對此，本院認為，機動車的運行有高度危險，機動車的所有人應當預見到由他人駕駛可能會產(chǎn)生危險，故機動車所有人對車輛應負有必要的保管注意義務。本案被告袁衛(wèi)東在事故科陳述時認可古花江多次酒后駕駛其車輛，仍未引起其足夠注意，酒后疏于對自己車輛的管理，亦是本次事故發(fā)生的原因之一，故對被告袁衛(wèi)東的辯解意見不予采信。對原告古建兵超出訴訟請求的部分損失，應視為對自己實體權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號小型轎車投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費、住院伙食補助費9899.26元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告古建兵誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計26018.64元，合計35917.9元；
二、被告趙偉于判決生效后十日內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計34956.81元（已墊付25000元，尚需賠付9956.81元）；
三、被告袁衛(wèi)東于判決生效后十日內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計16313.18元；
四、被告古月芳、古某某、古玉潔于判決生效后十日內(nèi)在繼承古花江的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告古建兵醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計65252.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3430元，由被告趙偉承擔823元，被告古月芳、古某某、古玉潔承擔1537元，被告袁衛(wèi)東承擔384元，原告古建兵承擔686元。

審判長：安何會
審判員：李玉生
審判員：韓利芳

書記員：宋學軍