原告（反訴被告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江蘇省通州市五接鎮(zhèn)。
委托代理人池洪成，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省東陽(yáng)市。
法定代表人盧大根，董事長(zhǎng)。
委托代理人呂錢(qián)鋒，該公司職員。
委托代理人王釗，河北山莊律師事務(wù)所律師。

本訴原告朱某某與本訴被告浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司勞務(wù)分包合同糾紛一案，本院于2016年4月6日受理后，本訴被告浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司于2016年8月6日提出反訴。本院依法組成合議庭，于2016年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）朱某某及委托代理人池洪成，被告（反訴原告）浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人呂錢(qián)鋒、王釗到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告朱某某訴稱：被告浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司于2013年承建雙灤區(qū)雙塔山萬(wàn)和城小區(qū)工程，該公司下設(shè)的萬(wàn)和城3-2﹟～8﹟、PT2﹟及地下車(chē)庫(kù)工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人葉秉耀與原告簽訂承包合同，將萬(wàn)和城3-2﹟～8﹟、PT2﹟及地下車(chē)庫(kù)工程中的木工工程發(fā)包給原告施工?，F(xiàn)施工已完畢，被告尚欠原告工程款600000.00元。后經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。故訴至法院要求二被告給付拖欠的工程款600000.00元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
本訴原告朱某某在本院指定的舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:
1、本訴原告與本訴被告設(shè)立的萬(wàn)和城3-2﹟～8﹟、PT2﹟及地下車(chē)庫(kù)工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人葉秉耀簽訂的《承德雙灤萬(wàn)和城承包合同》一份；擬證實(shí)原、被告存在合同關(guān)系。
2、工程量確認(rèn)單一張；擬證實(shí)本訴原告已完成的工程量，被告完成工程量的工程款1788545.60元，本訴被告給付1400000.00元。
3、工程量計(jì)算表一張；擬證實(shí)本訴原告增加的工程量。
本訴被告浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱：1、我公司對(duì)原告施工的平米數(shù)認(rèn)可，但原告未按合同約定完成全部的施工內(nèi)容，不應(yīng)按合同約定單價(jià)計(jì)算；2、我公司已向原告支付工程款1538410元；3、原告未完成部分工程由盧建國(guó)、杜長(zhǎng)群工程隊(duì)完成，并支付了809880.00元工程款，我公司多支付了原告559744.55元，故應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
反訴原告浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司反訴稱：2013年，反訴原告與反訴被告簽訂《承包合同》一份，約定反訴原告將承包的萬(wàn)和城水源地的部分工程分包給反訴被告。合同簽訂后，反訴被告未依約定完成全部工程，反訴原告只能組織其他工人繼續(xù)施工反訴被告未完工部分，并支付一定數(shù)額的工程款，該費(fèi)用是由反訴被告違約造成的，應(yīng)由反訴被告承擔(dān)賠償責(zé)任，故要求反訴被告朱某某賠償反訴原告經(jīng)濟(jì)損失809880.00元，本訴及反訴訴訟費(fèi)由反訴被告負(fù)擔(dān)。
反訴原告浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司在本院指定的舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:
1、反訴被告與反訴原告設(shè)立的萬(wàn)和城3-2﹟～8﹟、PT2﹟及地下車(chē)庫(kù)工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人葉秉耀簽訂的《承德雙灤萬(wàn)和城承包合同》（復(fù)印件）1份；擬證實(shí)雙方存在合同關(guān)系。
2、領(lǐng)款單21份；擬證實(shí)反訴原告已支付反訴被告工程款1538410.00元。
3、盧建國(guó)證明一份；
4、盧建國(guó)點(diǎn)工確認(rèn)單、點(diǎn)工清單678張；
3、4號(hào)證據(jù)擬證實(shí)反訴被告未完成工程，反訴原告雇傭他人施工，盧建國(guó)施工的工程有部分包括反訴被告未完成工程。
5、反訴原告與盧建國(guó)簽訂的結(jié)算協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)、領(lǐng)款單；擬證實(shí)反訴原告通過(guò)各種方式支付了盧建國(guó)工程款。
6、杜長(zhǎng)群證明一份及出庭作證的證言；擬證實(shí)反訴被告未完成工程及不合格工程，反訴原告雇傭他人施工，杜長(zhǎng)群施工了反訴被告應(yīng)完成的剔鑿工程。
7、反訴原告與杜長(zhǎng)群簽訂的抵車(chē)協(xié)議及領(lǐng)款單三張；擬證實(shí)反訴原告已給付杜長(zhǎng)群部分工程款。
反訴被告朱某某辯稱：2014年12月10日退場(chǎng)，是該公司負(fù)責(zé)人葉秉耀同意的，他要求我再換一批人干活，以前工程按合同給我結(jié)算，反訴原告主張反訴被告給付未完工程的工程款不能成立，法院應(yīng)駁回反訴原告的反訴請(qǐng)求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告（反訴被告）與被告（反訴原告）提交證據(jù)證明力確認(rèn)如下：
1、原告（反訴被告）提交1、2號(hào)證據(jù)，被告（反訴原告）對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
2、原告（反訴被告）提交的3號(hào)證據(jù)，被告（反訴原告）對(duì)有異議，認(rèn)為該工程量清單，沒(méi)有雙方簽字確認(rèn)，不能證實(shí)、原告（反訴被告）增加的工程量。合議庭認(rèn)為，被告（反訴原告）異議理由成立，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
3、被告（反訴原告）提交的1號(hào)證據(jù)，原告（反訴被告）無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
4、被告（反訴原告）提交的2號(hào)證據(jù)領(lǐng)款單21張，原告（反訴被告）對(duì)其中2013年9月4日劉成林簽字領(lǐng)款條，金額37700.00元、2014年5月28日吳軍良簽字的領(lǐng)款條，金額30000.00元、2014年11月27日杜長(zhǎng)群簽字領(lǐng)款條，金額11800元、2014年7月1日領(lǐng)款條，金額3500.00元，原告（反訴被告）有異議，認(rèn)為該領(lǐng)款條并非原告（反訴被告）所領(lǐng)，原告（反訴被告）亦未委托他人領(lǐng)取。合議庭認(rèn)為，原告（反訴被告）異議理由成立，對(duì)該4份領(lǐng)款單本院不予認(rèn)可。原告（反訴被告）對(duì)其中2014年5月6日原告朱某某簽字領(lǐng)款條，金額100000.00元，原告（反訴被告）承認(rèn)該領(lǐng)款條系其本人簽字，但認(rèn)為該領(lǐng)款條與2014年5月9日朱某某簽字的金額為215000.00元領(lǐng)款單重復(fù)。合議庭認(rèn)為，原告（反訴被告）未能提供相應(yīng)反證，異議理由不能成立，對(duì)該領(lǐng)款單本院予以確認(rèn)。對(duì)其余16張領(lǐng)款單，原告（反訴被告）無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
5、被告（反訴原告）提交的3號(hào)證據(jù)，原告（反訴被告）有異議，認(rèn)為證人未出庭作證。合議庭認(rèn)為，原告（反訴被告）異議理由成立，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
6、被告（反訴原告）提供的4、5號(hào)證據(jù)，欲證實(shí)原告（反訴被告）未完成及不合格的工程，由盧建華進(jìn)行了施工，被告（反訴原告）給付其工程款，該筆工程款應(yīng)由原告（反訴被告）承擔(dān)，對(duì)此原告（反訴被告）有異議。合議庭認(rèn)為，被告（反訴原告）提供的4、5號(hào)證據(jù)只能證實(shí)盧建國(guó)在其承建的工程進(jìn)行了施工，不能證實(shí)其施工的內(nèi)容包含原告（反訴被告）施工的內(nèi)容，且不能證實(shí)原告（反訴被告）進(jìn)行的施工存在質(zhì)量問(wèn)題，故對(duì)該兩份證據(jù)被告（反訴原告）欲證實(shí)的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
6、被告（反訴原告）提交的6、7號(hào)證據(jù)，欲證實(shí)原告（反訴被告）未完成及不合格的工程，由杜長(zhǎng)群進(jìn)行了施工，被告（反訴原告）給付其工程款，該筆工程款應(yīng)由原告（反訴被告）承擔(dān)，對(duì)此原告（反訴被告）有異議。合議庭認(rèn)為，被告（反訴原告）提供的6、7號(hào)證據(jù)只能證實(shí)杜長(zhǎng)群在其承建的工程中3#樓及地下車(chē)庫(kù)剔鑿工程進(jìn)行了施工，不能證實(shí)原告（反訴被告）進(jìn)行的施工存在質(zhì)量問(wèn)題，且不能證實(shí)該剔鑿工程系原告（反訴被告）的施工范圍，故對(duì)該兩份證據(jù)被告（反訴原告）欲證實(shí)的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院查明如下事實(shí)：2013年，被告（反訴原告）承建了承德市雙灤區(qū)雙塔山萬(wàn)和城3-2﹟～8﹟、PT2﹟及地下車(chē)庫(kù)工程。2013年6月，被告（反訴原告）駐承德區(qū)域項(xiàng)目負(fù)責(zé)人葉秉耀代表被告（反訴原告）與原告簽訂《承德雙灤萬(wàn)和城承包合同》一份，合同約定：“發(fā)包方（浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司）將承德水源地3﹟、8﹟及地下車(chē)庫(kù)工程中的木工工程分包給承包方（朱某某），工作范圍：自土方開(kāi)挖開(kāi)始至主體封頂（按二次結(jié)構(gòu)）的一切木工工作，包括后澆帶二次制作，構(gòu)造柱二次制作，內(nèi)外墻止水螺桿割除，內(nèi)外墻制模時(shí)所有支模架搭設(shè)、拆除及扣件清理工作，包括配置模板、原材料的裝卸、螺桿制作和鑿除、模板上油、安裝、拆除、止水鋼板及止水條安放，包括塔吊基礎(chǔ)支模、清理、扒釘完工后的對(duì)方、安裝模板除鋼管扣件以外的一切鋪材等的一切木工工作。承包形式為：對(duì)分包范圍內(nèi)全部工作內(nèi)容，包人工、保工期、保質(zhì)量、包安全，自負(fù)盈虧，不得再分包或轉(zhuǎn)包。承包費(fèi)用及結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)為：按現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際施工圖紙建筑面積結(jié)算地上110元每平米、地下75元每平米。此價(jià)位包括如下：1、工資及獎(jiǎng)金；2、各類津貼，包括夜餐、保健及補(bǔ)貼；3、勞保福利，勞保用品，防暑飲料，防凍取暖；4、非生產(chǎn)用工：包括社會(huì)義務(wù)用工，開(kāi)會(huì)、學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、探親等用工及差旅費(fèi)，因氣候影響的停工，特殊停、待工費(fèi)等；5、作業(yè)隊(duì)成員的招募、進(jìn)退場(chǎng)，工地之間轉(zhuǎn)移等費(fèi)用；6、構(gòu)件的場(chǎng)內(nèi)水平運(yùn)輸，本工程范圍內(nèi)材料的卸裝。工時(shí)及工程量的確認(rèn)：采用按確認(rèn)的工程量計(jì)算勞務(wù)報(bào)酬的，由勞務(wù)分包人按月將完成的工程量報(bào)工程承包人，由工程承包人確認(rèn)。對(duì)勞務(wù)分包人未經(jīng)工程承包人認(rèn)可，超出設(shè)計(jì)圖紙范圍因勞務(wù)分包人原因造成返工的工程量，工程承包人不予計(jì)量。勞動(dòng)報(bào)酬的中間支付1、帶資兩個(gè)月，二個(gè)月后按現(xiàn)場(chǎng)人員1200元/人；2、春節(jié)時(shí)支付至已完工程量的80%；3、結(jié)構(gòu)封頂支付至已完工程量的85%，二結(jié)構(gòu)完工時(shí)支付至已完成工程量的95%，余款在工程竣工后滿一年后15天內(nèi)支付；4、如非正常原因，乙方中途退出施工的，甲方與乙方的結(jié)算地下室部分按地下建筑面積70元每平方米，上部建筑面積100元每平方米結(jié)算”。
合同簽訂后，原告（反訴被告）組織人員進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工，2015年1月10日原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂了工程量確認(rèn)單一份，經(jīng)雙方確認(rèn)，原告（反訴被告）施工完成情況為：8#主樓外人防完成，3#東單元完成-2層至14層，西單元完成-2層至20層，地下施工面積完成4713.17平方米，地上面積完成13045.98平方米。
另查明，原告（反訴被告）并未完成3#、8#樓全部木工工作，2014年12月10日退場(chǎng)。截止到2015年2月，被告（反訴原告）共支付原告（反訴被告）報(bào)酬款1455410.00元。該工程于2015年10月17日竣工驗(yàn)收。

本院認(rèn)為：原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂的《承德雙灤萬(wàn)和城承包合同》，系被告（反訴原告）將其承建工程中3#、8#樓的所有的木工工程勞務(wù)分包給原告（反訴被告）作業(yè)的合同，該合同有雙方當(dāng)事人的簽字、蓋章，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同成立、有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行。在合同履行過(guò)程中，原告（反訴被告）雖并未按合同要求完成所有木工工作，既退出施工現(xiàn)場(chǎng)，雙方因此終止該合同履行，即合同解除。但原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂了已完成部分的工程量確認(rèn)單，確認(rèn)原告（反訴被告）完成了8#主樓外人防，3#東單元-2層至14層，西單元-2層至20層木工工作，總工程量確認(rèn)為地下施工面積完成4713.17平方米，地上面積完成13045.98平方米，且雙方在合同中對(duì)原告（反訴被告）中途退出施工的報(bào)酬計(jì)算方法做出明確約定，即地下建筑面積70元每平方米、上部建筑面積100元每平方米結(jié)算，原告（反訴被告）完成地下面積的報(bào)酬應(yīng)為329921.90元（4713.17㎡×70元），完成地上面積的報(bào)酬應(yīng)為1304598.00元（13045.98㎡×100元），合計(jì)1634519.90元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十九條關(guān)于“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力?！钡囊?guī)定，原告（反訴被告）有權(quán)請(qǐng)求被告（反訴原告）按雙方結(jié)算數(shù)額支付報(bào)酬。因雙方約定工程竣工后滿一年后15天支付剩余5%的工程款，現(xiàn)工程竣工尚未滿一年，故應(yīng)扣除81726.00元（1634519.90×5%），被告（反訴原告）應(yīng)支付原告（反訴被告）報(bào)酬款1552793.90元（1634519.90元-81726.00元），被告（反訴原告）已支付報(bào)酬款1455410.00元，還應(yīng)支付原告（反訴被告）報(bào)酬款97383.90元。原告（反訴被告）稱其中途退場(chǎng)得到了被告（反訴原告）駐承德區(qū)域項(xiàng)目負(fù)責(zé)人葉秉耀的同意，因其未向本院提交有效證據(jù)，本院不予采信。
被告（反訴原告）反訴主張?jiān)妫ǚ丛V被告）未完成的工作及不合格的工作造成被告（反訴原告）經(jīng)濟(jì)損失809880.00元，該損失應(yīng)由原告（反訴被告）承擔(dān)。本院認(rèn)為，雙方簽訂的合同中約定了在原告（反訴被告）中途退出施工現(xiàn)場(chǎng)的報(bào)酬款的結(jié)算方法，即雙方約定了原告（反訴被告）中途退場(chǎng)的違約后果及計(jì)算方法，本案已按雙方約定的結(jié)算方法計(jì)算了原告（反訴被告）完成工程量的報(bào)酬款，且被告（反訴原告）未能提交有效證據(jù)證明其主張，故被告（反訴原告）再主張經(jīng)濟(jì)損失本院不予支持。被告（反訴原告）主張因原告（反訴被告）工作不合格，造成被告（反訴原告）雇傭杜長(zhǎng)群施工了剔鑿工作，該筆工程款應(yīng)由原告（反訴被告）承擔(dān)。本院認(rèn)為，杜長(zhǎng)群雖對(duì)3#樓進(jìn)行了剔鑿施工，但被告（反訴原告）未能提交有效證據(jù)證實(shí)，杜長(zhǎng)群的剔鑿施工系原告（反訴被告）工作不合格造成的，亦未證實(shí)被告（反訴原告）向原告（反訴被告）主張過(guò)質(zhì)量維修，本院注意到，雙方簽訂的合同工作范圍內(nèi)未包括剔鑿工程，且雙方將模板接縫的剔鑿和磨光機(jī)打磨工作在合同中予以刪除，故對(duì)被告（反訴原告）該主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條；《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、六十條、第九十八條、一百零七條、一百零九條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）朱某某報(bào)酬款人民幣97383.90元。
二、駁回原告（反訴被告）朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）的反訴訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)9800元，由原告（反訴被告）朱某某負(fù)擔(dān)5000.00元，由被告（反訴原告）浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司3800.00元。反訴案件受理費(fèi)5949.40元，由被告（反訴原告）浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳曉沖
代理審判員 孫愛(ài)龍
人民陪審員 王亮

書(shū)記員： 高艷紅