上訴人（原審原告）：雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰?。法定代表人：班福彬，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：許森，該公司職工。委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：雙鴨山五環(huán)大酒店有限公司。法定代表人:任佳欣，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉春艷，該公司職工。委托訴訟代理人：董金輝，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。

龍?zhí)乒旧显V請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或依法改判；2.訴訟費(fèi)用由五環(huán)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.五環(huán)公司在一審答辯時(shí)自認(rèn)存在欠繳供熱費(fèi)的事實(shí)；2.五環(huán)公司應(yīng)對(duì)繳納供熱費(fèi)的事實(shí)進(jìn)行舉證，一審判決錯(cuò)誤。五環(huán)公司辯稱，1.龍?zhí)乒居?010-2011年度供熱質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，導(dǎo)致我公司產(chǎn)生材料及維修費(fèi)用，且龍?zhí)乒就鈱⒕S修費(fèi)用折抵供熱費(fèi)，故不存在欠繳供熱費(fèi)的情形；2.龍?zhí)乒局鲝埖墓崦娣e不真實(shí)，我單位的實(shí)際供熱面積小于龍?zhí)乒局鲝埖墓崦娣e；3.一審判決對(duì)維修費(fèi)用及龍?zhí)乒疽殉^(guò)訴訟時(shí)效的事實(shí)沒(méi)有認(rèn)定。龍?zhí)乒鞠蛞粚彿ㄔ浩鹪V請(qǐng)求：1.被告五環(huán)公司向原告支付供熱費(fèi)282899元，賠償金80626元，共計(jì)363525元；2.訴訟費(fèi)用由五環(huán)公司承擔(dān)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)：原告龍?zhí)乒靖鶕?jù)雙政熱[2009]1號(hào)《雙鴨山市城市供熱特許經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》確定的供熱范圍向用戶供熱。被告五環(huán)公司位于雙鴨山市尖山區(qū)站前路，位于龍?zhí)乒镜墓岱秶鷥?nèi)。在2010年至2011年度的供熱期內(nèi)，龍?zhí)乒緸槲瀛h(huán)公司供熱，龍?zhí)乒菊J(rèn)為五環(huán)公司未能及時(shí)繳納2010至2011供熱年度，面積為22031.55平方米房屋的供熱費(fèi)，自身權(quán)利受損，為此龍?zhí)乒驹V訟來(lái)院。一審法院認(rèn)為，原告龍?zhí)乒緸楸桓嫖瀛h(huán)公司提供冬季供熱服務(wù)，雙方形成了事實(shí)上的供熱合同關(guān)系，龍?zhí)乒咎峁崮芊?wù)，五環(huán)公司按價(jià)支付相應(yīng)的費(fèi)用。但龍?zhí)乒舅V的五環(huán)公司拖欠供熱費(fèi)的面積與客觀實(shí)際明顯不符，其訴求缺乏證據(jù)支持，故本院對(duì)其訴求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決駁回原告雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰镜脑V訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人龍?zhí)乒旧暾?qǐng)本院調(diào)取五環(huán)公司、雙鴨山市五環(huán)購(gòu)物有限公司、任佳欣、任某某名下房產(chǎn)證，證明供熱面積。本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，五環(huán)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為房產(chǎn)證面積與龍?zhí)乒局鲝埖墓崦娣e不符，上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)龍?zhí)乒咎峁┑男伦C據(jù)，本院認(rèn)證如下：上述證據(jù)雖具有真實(shí)性，但無(wú)法證實(shí)龍?zhí)乒局鲝埖膶?shí)際供熱面積，證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱龍?zhí)乒荆┮蚺c被上訴人雙鴨山五環(huán)大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱五環(huán)公司）供用熱力合同糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初1123號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人龍?zhí)乒疚性V訟代理人張文、許森，被上訴人五環(huán)公司委托訴訟代理人董金輝、劉春艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系供用熱力合同糾紛，雙方雖未簽訂書(shū)面供熱合同，但已形成事實(shí)上的供熱合同關(guān)系。五環(huán)公司、雙鴨山市五環(huán)購(gòu)物有限公司、任佳欣及任某某名下的房產(chǎn)證所確定的房產(chǎn)面積與龍?zhí)乒局鲝埖墓崦娣e明顯不符，也無(wú)法證實(shí)上述全部房產(chǎn)均由五環(huán)公司負(fù)責(zé)繳納供熱費(fèi)用，且龍?zhí)乒疚茨芴峁┫蛭瀛h(huán)公司供熱具體面積的有效證據(jù)，故對(duì)龍?zhí)乒镜纳显V理由，不予采納。綜上所述，上訴人雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰镜纳显V請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6754元，由雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰矩?fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　曹建軍
審判員　　趙大偉
審判員　　王曉亮

書(shū)記員：趙博