雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦
李方雙
劉某某
韓耀東（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦。
法定代表人:侯躍東，該煤礦礦長。
委托訴訟代理人:李方雙，該煤礦法律顧問。
被上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住集賢縣。
委托訴訟代理人:韓耀東，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
上訴人雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦因與被上訴人劉某某勞動爭議一案，不服集賢縣人民法院（2017）黑0521民初92號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦的上訴請求:撤銷原審判決，依法改判。
事實和理由:雙方未簽訂勞動合同，約定工資的給付方式為計件，被上訴人“本人工資”是指工傷職工因工作遭受事故或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資，故一審法院應(yīng)當以2014年雙鴨山市統(tǒng)籌地區(qū)平均月繳費工資為基數(shù)對各項賠償進行計算。
伙食補助金和護理費標準應(yīng)根據(jù)仲裁標準為每日10.5元、15元，停工留薪期應(yīng)為3個月。
被上訴人劉某某辯稱，我與被上訴人存在事實上的勞動合同關(guān)系，已依法認定為工傷，經(jīng)勞鑒為九級傷殘，因上訴人未為我參加工傷保險，工傷待遇應(yīng)由上訴人給付，上訴人有我的工資表及我領(lǐng)取工資的明細，其負有舉證義務(wù)而拒不提供，故賠償計算基數(shù)工資按省級統(tǒng)籌計算是正確的，其他標準亦符合法律規(guī)定，故上訴人的上訴理由不成立，請求駁回上訴人的上訴請求。
上訴人劉某某向一審法院起訴請求:1、解除與被告勞動合同關(guān)系；2、由被告給付工傷待遇及解除勞動合同經(jīng)濟補償金人民幣179917.12元；3、由被告承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實:原告劉某某于2013年11月到被告單位工作，2015年9月19日，原告在勞動中受傷造成左手食指遠節(jié)離斷傷，住院35天，住院期間醫(yī)藥費均由被告支付的，原告為主張權(quán)利經(jīng)工傷認定、勞動能力鑒定（九級）及勞動仲裁，并支付了勞鑒費430元。
一審法院認為，職工因工作遭受事故傷害應(yīng)享受工傷醫(yī)療待遇，據(jù)此，本案案由應(yīng)確定為工傷保險待遇糾紛。
原告劉某某雖未與被告永興煤礦簽訂勞動合同，但事實上建立了勞動關(guān)系，現(xiàn)劉某某提出解除勞動關(guān)系，符合客觀實際，故對劉某某的這一訴訟請求應(yīng)予支持；對于爭議焦點即劉某某的工資標準確定問題，因永興煤礦不能提供劉某某受傷前12個月的工資證明，故應(yīng)按受傷前一年黑龍江省統(tǒng)籌地區(qū)工資，即2014年黑龍江省采礦業(yè)平均工資4839.92元的標準，計算劉某某的月工資收入；對于另一焦點，即解除勞動合同經(jīng)濟補償問題，因系劉某某單方提出解除合同，且該訴求未經(jīng)仲裁，故對劉某某的該項請求不予支持。
對于劉某某的其他單項訴求，永興煤礦未持反對意見，應(yīng)視為永興煤礦接受了劉某某的其他訴求，本院予以準許。
但劉某某在訴訟請求中對傷殘就業(yè)補助金計算有誤，實際應(yīng)為38719.36元。
綜上所述，原告劉某某應(yīng)享受的工傷保險待遇應(yīng)為:1、住院伙食費35天×50元/天=1750元；2、住院護理費35天×100元/天=3500元；3、勞鑒費360元+70元=430元；4、停工留薪期工資4839.92元×5個月=24199.6元；5、一次性傷殘補助金4839.92元×9個月=43559.28元；6、一次性工傷醫(yī)療補助金4839.92元×10個月=48399.2元；7、一次性傷殘就業(yè)補助金4839.92元×8個月=38719.36元，合計人民幣160557.44元。
依據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決:一、解除原告劉某某與被告雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦的勞動合同關(guān)系；二、被告雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性支付原告劉某某工傷保險待遇人民幣160557.44元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，（原告已預(yù)交），由被告雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院認定如下:一審法院判決認定的基本事實清楚。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。
上訴人雖對被上訴人的工資標準有異議，但其作為用人單位，對此負有舉證證明責任，卻未能提供合法有效的證據(jù)證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，原審法院認定伙食補助費和護理費標準正確，關(guān)于停工留薪期，雙方當事人在一審訴訟中沒有異議，原審法院判決認定并無不當。
綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。
上訴人雖對被上訴人的工資標準有異議，但其作為用人單位，對此負有舉證證明責任，卻未能提供合法有效的證據(jù)證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，原審法院認定伙食補助費和護理費標準正確，關(guān)于停工留薪期，雙方當事人在一審訴訟中沒有異議，原審法院判決認定并無不當。
綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦負擔。

審判長：高山峰

書記員：高欣宇