雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)有限公司
賈瓊（黑龍江君德律師事務(wù)所）
盧志民
呂某某

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地:雙鴨山市尖山區(qū)新興大街84號。
法定代表人:趙國清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:賈瓊，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:盧志民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系雙鴨山市建設(shè)局退休干部。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:呂某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)煤炭總醫(yī)院退休職工。
再審申請人雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)）因與被申請人盧志民、呂某某相鄰關(guān)系糾紛一案，不服雙鴨市中級人民法院（2012）雙民再終字第1號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)申請?jiān)賹彿Q:一、雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)第5號住宅樓建設(shè)時(shí)間為1988年，早于盧志民、呂某某的第2幢和第3幢房屋建成，無論是否擋光，雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)均不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。盧志民、呂某某購買第1幢房屋時(shí)間為1991年，此時(shí)雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)第5號住宅樓已建成三年，盧志民、呂某某在購買前就知道存在擋光問題而自愿購買，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。再審判決認(rèn)定雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)對盧志民、呂某某房屋造成損害應(yīng)給予賠償無事實(shí)依據(jù)。二、案中所涉的雙科鑒字（2008）第14號司法鑒定意見書部分鑒定人員鑒定證書未通過年檢，鑒定時(shí)已喪失了鑒定資格，鑒定人沒有鑒定是否遮光和減值損失的資質(zhì)，該鑒定結(jié)論無效，不應(yīng)作為定案依據(jù)。三、本案侵權(quán)責(zé)任主體不是雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)，雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)不具備訴訟主體資格。特殊的地勢決定盧志民、呂某某房屋遭受水患，盧志民、呂某某自已堵住排水通道應(yīng)自負(fù)其責(zé)，再審判決適用法律錯(cuò)誤。
被申請人盧志民、呂某某未提交書面意見。
本院審查查明:盧志民、呂某某與雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)相鄰關(guān)系糾紛一案，雙鴨山市中級人民法院于2010年10月15日作出（2010）雙民終字第230號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。該院于2011年9月15日作出（2011）雙民監(jiān)字第3號民事裁定:再審本案，并于2012年4月12日作出（2012）雙民再終字第1號民事判決。雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)于2013年4月23日再次向本院申請?jiān)賹?，本院?013年5月17日立案審查。
本院認(rèn)為，該案已經(jīng)適用再審程序作出生效裁判，當(dāng)事人對再審裁判不服，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條 ?的規(guī)定，依法申請檢察監(jiān)督。雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)再次提出的再審申請，本院不作為再審申請案件受理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條 ?、第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)有限公司的再審申請。

本院認(rèn)為，該案已經(jīng)適用再審程序作出生效裁判，當(dāng)事人對再審裁判不服，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條 ?的規(guī)定，依法申請檢察監(jiān)督。雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)再次提出的再審申請，本院不作為再審申請案件受理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條 ?、第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)有限公司的再審申請。

審判長：張燕明
審判員：付向成
審判員：孫立偉

書記員：付茂麗