雙鴨山民森置業(yè)有限公司
徐玉萍
孫鳳福（黑龍江鴻樂律師事務(wù)所）
孫某某
張曉玲（黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:雙鴨山民森置業(yè)有限公司。
法定代表人:徐榮鋼，該公司董事長。
委托訴訟代理人:徐玉萍，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫鳳福，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:孫某某，女。
委托訴訟代理人:張曉玲，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
上訴人雙鴨山民森置業(yè)有限公司（以下簡稱民森置業(yè)）因與被上訴人孫某某房屋買賣合同糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第142號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人民森置業(yè)委托代理人徐玉萍及孫鳳福，被上訴人孫某某及委托代理人張曉玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
民森置業(yè)上訴請求:撤銷（2015）尖民初字第142號民事判決，駁回被上訴人訴訟請求。
事實和理由:一、一審法院認定事實不清。
被上訴人與楊旭光簽訂房屋買賣協(xié)議，依照該買賣協(xié)議，上訴人只是協(xié)助楊旭光與被上訴人簽訂商品房買賣合同，交付房屋，未形成債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
上訴人未實際收取購房款，并非買賣合同實際受益人，不能成為合同的一方主體。
而且協(xié)議中約定，房屋爭議和糾紛由楊旭光負責(zé)，被上訴人無權(quán)向上訴人給付違約金。
二、一審法院認定上訴人逾期交付房屋沒有法律依據(jù)。
上訴人通過電話和短信的方式通知上訴人辦理入住，并且要求其繳納取暖費證明上訴人履行了通知義務(wù)。
依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》的有關(guān)固定，竣工驗收的組織者是建設(shè)單位，竣工驗收的主體是建設(shè)、設(shè)計、施工、工程監(jiān)理等單位，房屋竣工后，上訴人組織了竣工驗收，建設(shè)、設(shè)計、施工、工程監(jiān)理等四家簽章確認的驗收結(jié)論為合格，證明訴爭房屋在交付時已經(jīng)通過竣工驗收，符合交付條件。
上訴人通知被上訴人入戶后，被上訴人表示不供暖、不裝修、不繳費，因此不入住，導(dǎo)致逾期交房是被上訴人自身造成的，上訴人不存在違約行為。
被上訴人孫某某辯稱，一、孫某某與楊旭光簽訂了商品房買賣合同并將160萬房款交給楊旭光，作為訴爭房屋的承包商的楊旭光配合孫某某到民森置業(yè)簽訂了正式的商品房買賣合同，并且民森置業(yè)也出具了正規(guī)的收據(jù)，民森置業(yè)應(yīng)知曉簽署該合同的后果。
二、雙方簽訂的合同中明確約定了房屋交付時間，上訴人并未依照約定交付房屋，上訴人沒有證據(jù)證明訴爭房屋經(jīng)過驗收符合交付條件。
三、一審法院認定違約金過高而依照銀行同期貸款利率進行調(diào)整是不正確的。
被上訴人孫某某向一審法院起訴請求:1、民森置業(yè)按照每日902.82元的標(biāo)準(zhǔn)給付自2014年1月1日起至2014年7月1日期間的逾期違約金164313.24元；2、訴訟費由民森置業(yè)承擔(dān)。
一審法院認定事實:2013年7月4日，原告孫某某與案外人楊旭光簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定楊旭光自愿將坐落于雙鴨山市尖山區(qū)南市區(qū)3號地塊城南壹品新都匯小區(qū)9號樓1層05號商服、06號商服、07號商服賣給孫某某，每個商服的樓房面積均為59.71平方米，總面積179.13平方米，共作價1600000元整，孫某某一次性以現(xiàn)金方式于2013年7月4日向楊旭光付清全部房款，楊旭光配合孫某某到房屋開發(fā)商處簽署正規(guī)的商品房買賣合同書，并由開發(fā)商出具房款正規(guī)收據(jù)。
此事后經(jīng)過開發(fā)商，即被告民森置業(yè)的認可，民森置業(yè)為孫某某出具了三份商品房買賣合同，該三份合同約定民森置業(yè)將其開發(fā)建設(shè)的位于雙鴨山市尖山區(qū)城南壹品新都匯第9號樓01層05號房、06號房、07號房出賣給孫某某，三處房屋建筑面積均為59.71平方米，單價均為每平方米10080元，每處房屋價款均為601877元，并為孫某某出具了三張收款金額均為601877元整，落款日期為2013年7月3日的收據(jù)，房款總額為1805631元。
三份合同第八條均約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在2013年12月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，該商品房經(jīng)綜合驗收合格，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用”。
第九條約定了出賣人逾期交房的違約責(zé)任，即逾期不超過30日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之五的違約金，合同繼續(xù)履行，逾期超過30日后，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之五的違約金。
該商品房買賣合同第十八條約定，買受人的房屋僅作商業(yè)使用，買受人使用期間不得擅自改變該商品房的建筑主體結(jié)構(gòu)、承重結(jié)構(gòu)和用途。
2014年3月5日，雙鴨山市龍雙供熱有限公司為包括孫某某的第9號樓01層05號房、06號房、07號房在內(nèi)的樓房供熱。
2014年3月11日，民森置業(yè)采用電話短信的方式通知孫某某攜帶身份證、購房合同、進戶費用于2014年3月11日至2014年3月15日間到新都匯3號樓1單元-1層物業(yè)辦公室辦理商服進戶手續(xù)。
庭審中，孫某某自認其于2014年7月2日入住該房屋。
案外人徐麗華系在2014年8月26日入住的該樓。
2015年2月3日雙鴨山建設(shè)局為民森置業(yè)開發(fā)建設(shè)的南市居住區(qū)3號地塊9號樓進行了建設(shè)工程竣工驗收備案，并為其頒發(fā)雙建備字2015年008號建設(shè)工程竣工驗收備案證書。
本院認為，上訴人民森置業(yè)與被上訴人孫某某簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。
依照《中華人民共和國合同》一百零七條、一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3586元，由上訴人雙鴨山民森置業(yè)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人民森置業(yè)與被上訴人孫某某簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。

依照《中華人民共和國合同》一百零七條、一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3586元，由上訴人雙鴨山民森置業(yè)有限公司負擔(dān)。

審判長：岳明

書記員：劉艷茹