原告雙鴨山市龍安公共交通有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省。
法定代表人鄒春清，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人宋玉軍，該公司副經(jīng)理。
委托代理人岳彩麗，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司，住所地遼寧省。
負(fù)責(zé)人楊晨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告郝某某，住遼寧省。
委托代理人李國(guó)榮，住雙鴨山市。

原告雙鴨山市龍安公共交通有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱龍安公司）與被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司）、郝某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，龍安公司于2014年3月19日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月15日、7月21日、11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。龍安公司的委托代理人宋玉軍、岳彩麗，平安財(cái)險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司的委托代理人王玉，郝某某的委托代理人李國(guó)榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年1月1日7時(shí)30分許，欒玉祥借用郝某某所有的豐田霸道吉普車，由雙鴨山市尖山區(qū)龍達(dá)汽修廠路口駛出，準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)彎上水泥路時(shí)，與原告龍安公司司機(jī)王正武駕駛的黑J09280號(hào)6路客車右側(cè)相刮后，王正武向左側(cè)打方向駛?cè)肽嫘熊嚨溃c由西向東駛來的由吳學(xué)凌駕駛的大貨車相撞，客車被撞掉頭，又與豐田霸道吉普車相撞，致三車受損，客車乘車人張喜斌、于春洋、胡紀(jì)元等人受傷，王正武傷后經(jīng)搶救無效死亡。雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2012年2月15日作出（雙）公交認(rèn)字（2012）第038號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定欒玉祥負(fù)事故主要責(zé)任，王正武負(fù)事故次要責(zé)任，吳學(xué)凌無責(zé)任，乘車人張喜斌、胡紀(jì)元、于春洋無責(zé)任。王正武死亡后其家屬王思迪與龍安公司于2013年7月22日達(dá)成仲裁調(diào)解協(xié)議，由龍安公司給付王思迪一次性工亡補(bǔ)助金差額、喪葬費(fèi)等共計(jì)210000元；于春洋經(jīng)司法鑒定為一級(jí)傷殘、終生一人護(hù)理，2013年8月7日，在雙鴨山市尖山區(qū)人民法院主持調(diào)解下，龍安公司與于春洋達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由龍安公司給付于春洋殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)900000元，案件受理費(fèi)12826元由龍安公司負(fù)擔(dān)一半；張喜斌經(jīng)鑒定為傷殘等級(jí)八級(jí)，2013年8月19日，經(jīng)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院作出（2013）尖民初字第382號(hào)民事判決書判決龍安公司賠償張喜斌殘疾賠償金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)119238元，龍安公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)2833元；胡紀(jì)元經(jīng)鑒定為傷殘等級(jí)七級(jí)，2013年10月9日，經(jīng)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院作出（2013）尖民初字第209號(hào)民事判決書判決龍安公司賠償胡紀(jì)元?dú)埣操r償金、誤工費(fèi)等共計(jì)182292元，龍安公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)3946元、鑒定費(fèi)2500元。
另查明，豐田霸道吉普車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司投保有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安財(cái)險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司依據(jù)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2012）尖民初字第131號(hào)民事判決，將強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額中的110000元賠付給王正武的近親屬王思迪，依據(jù)（2013）尖商初字第98號(hào)、（2013）尖商初字第262號(hào)民事判決，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額中賠付吳學(xué)凌59429.87元、賠付宰德勝44189.57元。

本院認(rèn)為，豐田霸道吉普車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司處投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告龍安公司的客車在發(fā)生交通事故時(shí)相對(duì)于豐田霸道吉普車是第三者，客車有多名乘客受傷及司機(jī)死亡，龍安公司依據(jù)人民法院生效判決書、調(diào)解書及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解書對(duì)傷者及死者予以賠償，均是符合法律規(guī)定的賠付方式，龍安公司無論依據(jù)侵權(quán)行為還是違約行為對(duì)受害人的賠付，均應(yīng)視為是其作為豐田霸道吉普車之外的第三者所受到的損失，龍安公司請(qǐng)求平安財(cái)險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司給付保險(xiǎn)賠償金主體適格，故平安財(cái)險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司辯稱龍安公司主體不適格的意見，本院不予采納；龍安公司雖是通過調(diào)解方式支付于春洋900000元賠償款，但該調(diào)解書是在人民法院主持下達(dá)成的協(xié)議，且各項(xiàng)賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，即使依據(jù)平安財(cái)險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司質(zhì)證意見，僅計(jì)算于春洋殘疾賠償金與出院后護(hù)理費(fèi)兩項(xiàng)數(shù)額，再加上其他判決文書中殘疾賠償金、誤工費(fèi)等賠償數(shù)額，龍安公司已賠償數(shù)額的70%亦已超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元的賠償限額，故龍安公司請(qǐng)求平安財(cái)險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司給付其保險(xiǎn)賠償款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但平安財(cái)險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司已賠付吳學(xué)凌59429.87元、宰德勝44189.57元后，現(xiàn)500000元賠償限額在扣除上述已賠款項(xiàng)后剩余396380.56元，龍安公司請(qǐng)求平安財(cái)險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司給付500000元賠償款沒有事實(shí)依據(jù)；欒玉祥是借用被告郝某某所有的車輛，且郝某某對(duì)事故發(fā)生并無過錯(cuò)，故郝某某在本院中不負(fù)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告雙鴨山市龍安公共交通有限責(zé)任公司保險(xiǎn)賠償款396380.56元；
二、駁回原告雙鴨山市龍安公共交通有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16271元由原告雙鴨山市龍安公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1824元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)6976元，余款7471元退回雙鴨山市龍安公共交通有限責(zé)任公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　劉　君 代理審判員　張　皓 人民陪審員　孫新立

書記員：王路喬