雙鴨山市龍安公共交通有限責(zé)任公司
宋玉軍
岳彩麗（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司
趙麗麗
柴博文

原告雙鴨山市龍安公共交通有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)建設(shè)路92號。
法定代表人鄒春清，該公司董事長。
委托代理人宋玉軍，該公司副經(jīng)理。
委托代理人岳彩麗，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)東平行路340號。
負(fù)責(zé)人王靜微，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙麗麗，該公司理賠部工作人員
委托代理人柴博文，該公司理賠部工作人員。
原告雙鴨山市龍安公共交通有限責(zé)任公司（以下簡稱龍安公司）與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司（以下簡稱人壽財險雙鴨山中心支分司）保險糾紛一案，龍安公司于2014年10月9日訴訟來院，本院受理后，依法由代理審判員劉君獨任審判，于2014年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。龍安公司的委托代理人宋玉軍、岳彩麗，人壽財險雙鴨山中心支分司的委托代理人趙麗麗、柴博文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，黑J92326號貨車在被告人壽財險雙鴨山中心支分司投有機動車強制保險，黑J92326號貨車與黑J07157號客車發(fā)生交通事故并致黑J07157號客車乘受傷，原告龍安公司作為黑J07157號客車所有權(quán)人已對車上乘客予以賠償，現(xiàn)請求人壽財險雙鴨山中心支分司在機動車強制保險賠償限額內(nèi)對龍安予以賠償符合法律規(guī)定，因人壽財險雙鴨山中心支分司對于醫(yī)療費10000元賠償無異議，交通費亦均按每天3元計算，故本案爭議關(guān)鍵在于經(jīng)交警部門調(diào)解的誤工費及護(hù)理費的賠償是否符合法律規(guī)定，以及經(jīng)法院判決的殘疾賠償金是否符合法律規(guī)定。經(jīng)審查，羅淑范所提交的誤工證明證實其月工資1500元，故龍安公司按每天121元對其進(jìn)行賠償沒有事實依據(jù)，其多賠償?shù)牟糠謶?yīng)自行承擔(dān)，故羅淑范應(yīng)得的賠償為誤工費800元（50元／天＊16天）、護(hù)理費1408元（88元／天＊16天）、交通費48元（3元／天＊16天），合計2256元；陳淑華應(yīng)得賠償為誤工費1260元（60元／天＊21天）、護(hù)理費1848元（88元／天＊21天）、交通費63元（3元／天＊21天），合計3171元；趙洪杰應(yīng)得交通費30元（3元／天＊10天）、誤工費1191.7元（119.17元／天＊10天）、護(hù)理費1191.7元（119.17元／天＊10天），合計2413.4元；姜寶龍有醫(yī)院診斷證實需休息三周，故應(yīng)得誤工費1911元（91元／天＊21天）；張貴林應(yīng)得誤工費2668元（92元／天＊29天）、護(hù)理費2557.8元（88.2元／天＊29天）、交通費87元（3元／天＊29天），合計5312.8元；徐麗雙月工資為3133元，龍安公司以每天142元給付誤工費沒有事實依據(jù)，應(yīng)按每天104元給付73天誤工費7592元，故徐麗雙應(yīng)得賠償為誤工費7592元、護(hù)理費863元（86.3元／天＊10天）、交通費30元（3元／天＊10天），合計8485元；于淑清應(yīng)得賠償為護(hù)理費1672元（88元／天＊19天）、交通費57元（3元／天＊19天），合計1729元；高臣應(yīng)得賠償為護(hù)理費1848元（88元／天＊21天）、交通費63元（3元／天＊21天），合計1911元；王蘭所提交的誤工證明證實其工資為每月2000元，龍安公司按每天92元給付誤工費沒有事實依據(jù)，應(yīng)以每天67元計算31天為2077元，王蘭所提交護(hù)理人員工資證明為每月2838.13元，應(yīng)以每天94.6元計算31天為2932.6元，龍安公司給付其誤工費2852元、護(hù)理費4136.8元沒有事實依據(jù)，故王蘭應(yīng)得賠償為誤工費2077元、護(hù)理費2932.6元，交通費93元（3元／天＊31天），合計5102.6元；李雨航提交的護(hù)理人員誤工證明證實月工資為3000元，龍安公司按每天119.7元給付護(hù)理費沒有事實依據(jù)，應(yīng)以每天100元計算，李雨航實際住院1天，龍安公司給付3天護(hù)理費和交通費沒有事實依據(jù)，故李雨航應(yīng)得賠償為護(hù)理費100元、交通費3元，合計103元；李蘭芬經(jīng)法院判決獲得誤工費18000元、護(hù)理費4300元、殘疾賠償金35520元、交通費129元、鑒定費1600元、案件受理費1302元，其中鑒定費、案件受理費不在保險賠償范圍內(nèi)，雖然殘疾賠償金是依據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)所得出的結(jié)論，但該項賠償及其他賠償數(shù)額均是由人民法院以判決的形式確認(rèn)，并非龍安公司自己意志范圍內(nèi)對權(quán)利的處分，且龍安公司亦實際予以賠付，是因本次交通事故受到的損失，應(yīng)由人壽財險雙鴨山中心支公司按判決書中確定的賠償款項給付龍安公司，故李蘭芬的賠償額為誤工費18000元、護(hù)理費4300元、殘疾賠償金35520元、交通費129元，合計57949元。綜上，黑J07157號客車11名乘客應(yīng)得賠償數(shù)額除醫(yī)療費外為90343.8元，加上醫(yī)療費10000元共計100343.8元，龍安公司所給付賠償數(shù)額已超過該數(shù)額，故人壽財險雙鴨山中心支公司應(yīng)賠償龍安公司100343.8元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告雙鴨山市龍安公共交通有限責(zé)任公司賠償款100343.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，黑J92326號貨車在被告人壽財險雙鴨山中心支分司投有機動車強制保險，黑J92326號貨車與黑J07157號客車發(fā)生交通事故并致黑J07157號客車乘受傷，原告龍安公司作為黑J07157號客車所有權(quán)人已對車上乘客予以賠償，現(xiàn)請求人壽財險雙鴨山中心支分司在機動車強制保險賠償限額內(nèi)對龍安予以賠償符合法律規(guī)定，因人壽財險雙鴨山中心支分司對于醫(yī)療費10000元賠償無異議，交通費亦均按每天3元計算，故本案爭議關(guān)鍵在于經(jīng)交警部門調(diào)解的誤工費及護(hù)理費的賠償是否符合法律規(guī)定，以及經(jīng)法院判決的殘疾賠償金是否符合法律規(guī)定。經(jīng)審查，羅淑范所提交的誤工證明證實其月工資1500元，故龍安公司按每天121元對其進(jìn)行賠償沒有事實依據(jù)，其多賠償?shù)牟糠謶?yīng)自行承擔(dān)，故羅淑范應(yīng)得的賠償為誤工費800元（50元／天＊16天）、護(hù)理費1408元（88元／天＊16天）、交通費48元（3元／天＊16天），合計2256元；陳淑華應(yīng)得賠償為誤工費1260元（60元／天＊21天）、護(hù)理費1848元（88元／天＊21天）、交通費63元（3元／天＊21天），合計3171元；趙洪杰應(yīng)得交通費30元（3元／天＊10天）、誤工費1191.7元（119.17元／天＊10天）、護(hù)理費1191.7元（119.17元／天＊10天），合計2413.4元；姜寶龍有醫(yī)院診斷證實需休息三周，故應(yīng)得誤工費1911元（91元／天＊21天）；張貴林應(yīng)得誤工費2668元（92元／天＊29天）、護(hù)理費2557.8元（88.2元／天＊29天）、交通費87元（3元／天＊29天），合計5312.8元；徐麗雙月工資為3133元，龍安公司以每天142元給付誤工費沒有事實依據(jù)，應(yīng)按每天104元給付73天誤工費7592元，故徐麗雙應(yīng)得賠償為誤工費7592元、護(hù)理費863元（86.3元／天＊10天）、交通費30元（3元／天＊10天），合計8485元；于淑清應(yīng)得賠償為護(hù)理費1672元（88元／天＊19天）、交通費57元（3元／天＊19天），合計1729元；高臣應(yīng)得賠償為護(hù)理費1848元（88元／天＊21天）、交通費63元（3元／天＊21天），合計1911元；王蘭所提交的誤工證明證實其工資為每月2000元，龍安公司按每天92元給付誤工費沒有事實依據(jù)，應(yīng)以每天67元計算31天為2077元，王蘭所提交護(hù)理人員工資證明為每月2838.13元，應(yīng)以每天94.6元計算31天為2932.6元，龍安公司給付其誤工費2852元、護(hù)理費4136.8元沒有事實依據(jù)，故王蘭應(yīng)得賠償為誤工費2077元、護(hù)理費2932.6元，交通費93元（3元／天＊31天），合計5102.6元；李雨航提交的護(hù)理人員誤工證明證實月工資為3000元，龍安公司按每天119.7元給付護(hù)理費沒有事實依據(jù)，應(yīng)以每天100元計算，李雨航實際住院1天，龍安公司給付3天護(hù)理費和交通費沒有事實依據(jù)，故李雨航應(yīng)得賠償為護(hù)理費100元、交通費3元，合計103元；李蘭芬經(jīng)法院判決獲得誤工費18000元、護(hù)理費4300元、殘疾賠償金35520元、交通費129元、鑒定費1600元、案件受理費1302元，其中鑒定費、案件受理費不在保險賠償范圍內(nèi)，雖然殘疾賠償金是依據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)所得出的結(jié)論，但該項賠償及其他賠償數(shù)額均是由人民法院以判決的形式確認(rèn)，并非龍安公司自己意志范圍內(nèi)對權(quán)利的處分，且龍安公司亦實際予以賠付，是因本次交通事故受到的損失，應(yīng)由人壽財險雙鴨山中心支公司按判決書中確定的賠償款項給付龍安公司，故李蘭芬的賠償額為誤工費18000元、護(hù)理費4300元、殘疾賠償金35520元、交通費129元，合計57949元。綜上，黑J07157號客車11名乘客應(yīng)得賠償數(shù)額除醫(yī)療費外為90343.8元，加上醫(yī)療費10000元共計100343.8元，龍安公司所給付賠償數(shù)額已超過該數(shù)額，故人壽財險雙鴨山中心支公司應(yīng)賠償龍安公司100343.8元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告雙鴨山市龍安公共交通有限責(zé)任公司賠償款100343.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉君

書記員：王路喬