上訴人（原審被告）：雙鴨山市市政設(shè)施管理處，住所地雙鴨山市尖山區(qū)建設(shè)路**號。法定代表人：呂洪波，系管理處主任。委托訴訟代理人：李紅偉，系管理處法律顧問。被上訴人（原審原告）：岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系尖山區(qū)安邦鄉(xiāng)富安村農(nóng)民，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：岳彩麗，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。

雙鴨山市市政設(shè)施管理處上訴請求：1.撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求；2.本案一、二審的訴訟費、鑒定費等所有費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、被上訴人向上訴人主張受損賠償沒有事實依據(jù)。上訴人于2016年10月20日在雙鴨山××棚戶區(qū)改造辦公室處接收已經(jīng)竣工驗收的雙鴨山××棚戶區(qū)改造工程南市區(qū)綜合配套工程六號線雨水工程，說明上訴人只是對該竣工驗收的工程進(jìn)行管理，對該工程既不享有改變設(shè)計的權(quán)利也不享有訴爭工程的所有權(quán)，根據(jù)一審法院認(rèn)定事實及鑒定機(jī)構(gòu)意見，能夠說明原有排水溝由開放式改建成封閉式導(dǎo)致兩側(cè)的雨水不能進(jìn)入溝內(nèi)而流入農(nóng)田，是造成被上訴人土地被淹的主要原因，這說明該工程是由于改變設(shè)計的原因?qū)е碌谋簧显V人受損，而非上訴人怠于履行職責(zé)而造成。上訴人僅僅是檢查井的管理者，上訴人在管理職責(zé)范圍內(nèi)不存在任何過錯，原審人民法院認(rèn)定應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任是錯誤的。二、被上訴人向上訴人主張受損賠償，沒有法律依據(jù)。被上訴人向上訴人提出賠償請求的前提是上訴人的行為侵害了其對物的使用、收益的權(quán)利，導(dǎo)致了被上訴人的財產(chǎn)損害，行為和結(jié)果要有必然的因果關(guān)系。本案中訴爭的工程是由于設(shè)計時將原有的排水溝由開放式改建成封閉式，導(dǎo)致溝兩側(cè)的雨水不能進(jìn)入溝內(nèi)而流入農(nóng)田，是造成被上訴人土地被淹的主要原因，雙方已無異議。而該工程所有權(quán)不屬于上訴人，工程的設(shè)計、招標(biāo)、建設(shè)更與上訴人無關(guān)，上訴人僅僅為設(shè)施的管理者，被上訴人提供的證據(jù)又不能證明上訴人在管理中存在任何差錯。被上訴人的財產(chǎn)受到損害，與上訴人沒有任何的因果關(guān)系，故被上訴人向上訴人主張權(quán)利沒有法律基礎(chǔ)。岳某某辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立。上訴人狹隘理解其管理職能范圍，其對于國家賦予的對市政設(shè)施管理職責(zé)，不能簡單的履行表面形式的管理義務(wù)，而是要履行實質(zhì)性管理職責(zé)。作為事發(fā)地段市政設(shè)施排水井，在事發(fā)時不能進(jìn)行正常排水功能，反而出現(xiàn)倒灌噴水情況，足以認(rèn)定市政設(shè)施存在的瑕疵，即管理上沒有盡到職責(zé)。上訴人更是混淆了管理權(quán)與所有權(quán)，作為市政管理設(shè)施，上訴人自認(rèn)在2016年就已交接給自己進(jìn)行市政設(shè)施管理，足以認(rèn)定不是簡單的委托管理關(guān)系，而是將權(quán)屬交由了市政設(shè)施管理處，上訴人有義務(wù)保證市政設(shè)施正常排水功能。岳某某向一審法院起訴請求：1.被告市政設(shè)施管理處停.止侵害，賠償岳某某經(jīng)濟(jì)損失48517元；2.市政設(shè)施管理處承擔(dān)案件受理費及鑒定費。一審法院認(rèn)定事實：原告岳某某是本市尖山區(qū)安邦鄉(xiāng)富安村的村民，在富安村承包耕地4畝，其又分別在岳彩義、岳彩山、岳袁氏、岳彩全、牟福章處轉(zhuǎn)包土地十余畝用于種植。2017年8月8日，雙鴨山市氣象局出具的氣象憑證顯示，當(dāng)日尖山區(qū)觀測站降水量為：09-12時降水量為37.8毫米，符合暴雨的特征。由于當(dāng)天的天氣惡劣，被告市政設(shè)施管理處管理使用的在岳某某地頭的排水井因排水不暢導(dǎo)致岳某某的土地被淹，種植的農(nóng)作物被水淹后逐漸枯萎死亡。訴訟過程中，岳某某申請對其種植的土地被淹的原因及經(jīng)濟(jì)損失額度進(jìn)行司法鑒定，一審法院依法委托至本院司法技術(shù)室，雙鴨山市科學(xué)技術(shù)咨詢中心于2017年11月10日作出雙咨詢（2017）農(nóng)鑒字5號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.六號線雨水防渠檢查井向外噴水及六號線雨水防渠建設(shè)使原有排水溝由開放式改建成封閉式導(dǎo)致溝兩側(cè)的雨水不能進(jìn)入溝內(nèi)而流入農(nóng)田是造成原告承包地被水淹的主要原因，市政設(shè)施管理處占60%的責(zé)任;2.經(jīng)濟(jì)損失為人民幣48517元。該損失數(shù)額按60%計算得出。此次鑒定岳某某支付鑒定費6000元。一審另查明，雙鴨山××棚戶區(qū)改造工程南市區(qū)綜合配套工程六號線雨水工程及污水工程均于2011年竣工，經(jīng)驗收合格后，由被告市政設(shè)施管理處于2016年10月20日接收管理。本案所涉導(dǎo)致原告岳某某種植土地被淹的雨水防渠及檢查井即屬該工程范圍。該水淹現(xiàn)象現(xiàn)已不存在。一審法院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。本案中，被告市政設(shè)施管理處管理的檢查井向外噴水及六號線雨水防渠建設(shè)使原有排水溝由開放式改建成封閉式導(dǎo)致溝兩側(cè)的雨水不能進(jìn)入溝內(nèi)而流入農(nóng)田是造成原告岳某某承包地被水淹的主要原因，且已經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)，雙方對該原因均無異議。市政設(shè)施管理處提出其單位只是對該工程進(jìn)行管理，而不享有該工程的所有權(quán)，且不對該工程進(jìn)行設(shè)計、招標(biāo)，該水淹情形不是其單位怠于履行職責(zé)所造成，而不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，但該單位作為該檢查井及雨水防渠的管理單位，在因該檢查井及雨水防渠原因?qū)е滤耸軗p時，作為市政設(shè)施的管理者，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不因為是否享有該工程的所有權(quán)或設(shè)計是否存在缺陷而免除責(zé)任，檢查井及雨水防渠屬于市政公共設(shè)施，管理即包括日常維護(hù)、設(shè)施的維修、改造等等，故市政設(shè)施管理處的辯解意見不成立，不予采信。綜上，原告岳某某主張被告市政設(shè)施管理處停止侵害，但因該侵害事實現(xiàn)已不存在，本院對其該項訴訟請求不予支持；岳某某主張市政設(shè)施管理處賠償其經(jīng)濟(jì)損失48517元于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告雙鴨山市市政設(shè)施管理處于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告岳某某48517元；二、駁回原告岳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。鑒定費6000元由被告雙鴨山市市政設(shè)施管理處承擔(dān)。案件受理費1050元，減半收取計525元，由被告雙鴨山市市政設(shè)施管理處負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對于二審當(dāng)事人爭議的事實，本院確認(rèn)一審認(rèn)定的事實。
上訴人雙鴨山市市政設(shè)施管理處因與被上訴人岳某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初1384號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案后，依法組成合議庭，通過調(diào)查、詢問方式不開庭審理了本案。上訴人雙鴨山市市政設(shè)施管理處的委托訴訟代理人李紅偉，被上訴人岳某某及其委托訴訟代理人岳彩麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人作為市政排水設(shè)施的管理部門，對其接收的南市區(qū)綜合配套工程六號線雨水工程負(fù)有管理職責(zé)。案涉雨水防渠不能正常發(fā)揮排水功能，管理部門應(yīng)及時維修。上訴人履職不當(dāng)，造成被上訴人農(nóng)田被淹，管理部門應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜上，雙鴨山市市政設(shè)施管理處的上述請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1050元，由上訴人雙鴨山市市政設(shè)施管理處負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　劉國玉

書記員：邱文慧