上訴人（原審被告）：雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)太保鎮(zhèn)中華村村民委員會(huì)。法定代表人：楊成，中華村黨支部書記。委托訴訟代理人：于艾超，中華村法律顧問，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬慶平，中華村法律顧問，男，1975年1月14日出生，住雙鴨山市尖山區(qū)。被上訴人（原審原告）：ＸＸ，男，漢族，1972年3月16日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)。原審被告：李守真，男，漢族，1967年8月12日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)。

中華村委會(huì)上訴請求：請求法院撤銷四方臺(tái)區(qū)人民法院（2017）黑0505民初213號(hào)民事判決，駁回被上訴人的訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一是一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定：“1997年8月7日，由中華村委會(huì)研究決定向原告借款8000.00元，用于中華村低壓改造和維修中華村小學(xué)購買材料，時(shí)任村委會(huì)副主任李守真經(jīng)手此事，并由李守真出具欠據(jù)?！币陨险J(rèn)定沒有任何事實(shí)依據(jù)。1、被上訴人一審中提供的“借條”，沒有加蓋村委會(huì)公章。僅憑此借條，不能認(rèn)定最基本的借款事實(shí)存在，更無法認(rèn)定上訴人向被上訴人借款的事實(shí)存在。即使被上訴人證明有借款事實(shí)存在，亦沒有證據(jù)證明該款借給了上訴人，而不能向上訴人主張權(quán)利，只能向相關(guān)自然人主張權(quán)利。而一審法院卻在被上訴人沒有提供這些必要證據(jù)、沒有履行其應(yīng)有舉證責(zé)任的情況下，草率認(rèn)定上訴人向被上訴人借款的事實(shí)存在，并依據(jù)錯(cuò)誤的認(rèn)定作出錯(cuò)誤的判決。在中華村委會(huì)的任何會(huì)議紀(jì)要、入賬記錄以及該村當(dāng)年的電路改造和小學(xué)維修工程賬目中，均沒有上訴人向被上訴人借款并使用該款的記錄，被上訴人應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。2、一審中被上訴人提供的楊亞力的證明，無法證明上訴人向被上訴人借款的事實(shí)。該證明僅體現(xiàn)中華村向原告借款用于低壓改造和維修小學(xué)，是經(jīng)村委會(huì)研究決定的。該證明人沒有出庭質(zhì)證，作為知情者和參與者，其應(yīng)進(jìn)一步提供證據(jù)或說明是否收到此款及該款使用情況，一審法院沒有進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，對書面證明予以采信是錯(cuò)誤的。二是一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院在被上訴人沒有充分的證據(jù)證明其主張的情況下，依據(jù)合同法相關(guān)法條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，判定上訴人向被上訴人還款，屬于適用法律錯(cuò)誤。應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。判定被上訴人因沒有履行舉證責(zé)任，駁回其訴訟請求。ＸＸ辯稱，8000.00元錢用于村上低壓改造，是時(shí)任村副主任李守真上我家取的，李守真打的欠據(jù)。我向李守真要這筆款時(shí)，李守真說等待向村委會(huì)報(bào)上賬由村委會(huì)償還。因始終未入村委會(huì)財(cái)務(wù)賬，我才起訴的李守真和中華村委會(huì)。李守真述稱，此款是中華村委會(huì)研究決定借款，用于中華村低壓工程改造和維修中華村小學(xué)購買材料，是村里公務(wù)支出，并非我個(gè)人行為。ＸＸ向一審法院起訴請求：1997年8月7日，時(shí)任中華村委會(huì)副主任李守真，經(jīng)原村委會(huì)主任楊亞力、書記楊洪波同意向原告借款8000.00元人民幣，約定利率3分利，該款用于中華村低壓工程改造和維修中華村小學(xué)購買材料。此后原告多次向二被告索要欠款，被告以種種理由推脫至今未付，故原告訴至法院，請求法院依法判令：1、被告償還借款本金及利息：56640.00元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1997年8月7日，由中華村委會(huì)研究決定向原告借款8000.00元人民幣，用于中華村低壓工程改造和維修中華村小學(xué)購買材料，時(shí)任村委會(huì)副主任李守真經(jīng)手此事，并由李守真出具欠據(jù)。借款后，被告一直沒有償還欠款，為此原告訴訟至法院，要求被告給付欠款8000.00元及3分利息，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，原、被告借款是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方應(yīng)按約定全面履行義務(wù)。因此原告訴請被告償還借款本金及利息的訴訟請求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。對于原告訴請的3分利息因欠條上沒有約定，證據(jù)不足不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決：被告雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)太保鎮(zhèn)中華村民委員會(huì)自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告ＸＸ欠款本金8000.00元，利息按銀行同期貸款利率計(jì)息。二審中，各方當(dāng)事人均未向法庭提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1997年，中華村委會(huì)因村低壓改造和維修村小學(xué)向村民借款，時(shí)任中華村委會(huì)副主任李守真經(jīng)手此事。1997年8月7日，李守真向村民ＸＸ借款8000.00元，稱用于村低壓改造和維修村小學(xué)購買材料。因李守真一直未拿出用于村低壓改造和維修村小學(xué)購買材料等相關(guān)證據(jù)，中華村委會(huì)對8000.00元欠款用于村低壓改造和維修村小學(xué)持有異議。ＸＸ多次向李守真索要欠款未果遂提起訴訟。對一審查明的其他事實(shí)二審予以確認(rèn)。
上訴人雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)太保鎮(zhèn)中華村民委員會(huì)（以下簡稱中華村委會(huì)）因與被上訴人ＸＸ、原審被告李守真借款合同糾紛一案，不服四方臺(tái)區(qū)人民法院（2017）黑0505民初213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告李守真向原告ＸＸ借款8000.00元用于中華村低壓改造和村小學(xué)維修，并出具欠條1份，雙方無異議，原、被告之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因雙方未約定還款期限，出借人隨時(shí)可以請求返還，借款人應(yīng)根據(jù)出借人的請求及時(shí)返還。被告李守真在欠條上標(biāo)注用于低壓改造和維修村小學(xué)，但并未加蓋村委會(huì)公章，也未入中華村委會(huì)集體賬目，且無證據(jù)證實(shí)此款用于村低壓改造和維修村小學(xué)，故李守真對借款8000.00元的去向應(yīng)承擔(dān)舉證不能的證明責(zé)任，應(yīng)由借款人李守真承擔(dān)還款責(zé)任。因欠條上未標(biāo)注利息，其口頭約定的3分利息無其他證據(jù)證實(shí)，不予支持。綜上所述，一審部分事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)，處理結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正；中華村委會(huì)的上訴請求部分有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)人民法院（2017）黑0505民初213號(hào)民事判決；二、原審被告李守真自判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人ＸＸ欠款本金人民幣8000.00元，利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，以8000.00元為本金自2017年7月6日起至實(shí)際給付之日時(shí)止。一審案件受理費(fèi)1216.00元、二審案件受理費(fèi)1216.00元，均由原審被告李守真負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李永國
審判員　　朱世濤
審判員　　郭艷超

書記員：孟春紅