上訴人（原審被告）：雙鴨山宏天房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人：溫鼎盛，董事長。
委托代理人：張曉玲，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，漢族。
委托代理人：韓冰，黑龍江雙峰律師事務所律師。

上訴人雙鴨山宏天房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱宏天公司）因與被上訴人陳某某房屋買賣合同糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第345號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審判決認定，原告陳某某與被告宏天公司于2010年11月3日簽訂編號為SP0001079號學府尚城商品房認購書，購買了學府尚城位置編號為7棟一單元X號房，參考建筑面積65.3平方米，總價款236129元，陳某某當日交付50%購房款118065元，宏天公司的收據上的收款事由為“7-1-1603首付款”。2012年11月3日，陳某某因面積差過大，將退購申請書交給宏天公司銷售部經理溫增明，溫增明在申請上面簽字，內容為“收到。溫增明，2012.11.3”。訴爭房屋在2011年1月20日實測面積為70.69平方米,與商品房認購書上房屋參考建筑面積為65.3平方米的面積差百分比為8.25%。另查明，訴爭房屋在2011年10月13日取得商品房預售許可證。雙方當事人簽訂的認購書第二條付款方式第2項銀行按揭貸款寫明“定金（空）...：首期付款（首付款）為上述總價款的50%即壹拾壹萬捌仟零陸拾伍元整（小寫：￥118065元）。乙方須于簽訂本《認購書》之日起7天內，即（空）年月日...”。認購書第三條第4項內容為“該物業(yè)之建筑面積及套內建筑面積以政府部門最后之測量為準，面積差的處理按照《商品房買賣合同》的約定執(zhí)行”。
原審法院認為：本案爭議焦點是商品房認購書的效力。《最高人民法院關于審理商品房買賣合同適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認購、訂購、預購等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內容，并且出賣人已經按照約定收購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同”，原告陳某某與被告宏天公司簽訂《學府尚城商品房認購書》，并交納了50%的首付款，宏天公司開出的收據上也寫明首付款，應認定雙方簽訂的是商品房買賣合同。雙方在商品房認購書的第三條第4項約定“該物業(yè)之建筑面積及套內建筑面積以政府部門最后之測量為準，面積差的處理按照《商品房買賣合同》的約定執(zhí)行”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第（二）款的規(guī)定：“出賣人交付使用的房屋套內建筑面積或者建筑面積與商品房買賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理；合同沒有約定或者約定不明確的，按照以下原則處理：面積誤差比絕對值超出3%，買受人請求解除合同、返還已付購房款及利息的，應予支持”，訴爭房屋實際建筑面積為70.69平方米，已經超過了陳某某選房時約定的面積65.3平方米的3%，且陳某某已明確表示退購該房屋，故被陳某某要求解除雙方簽訂的商品房認購書并賠償利息損失的訴訟請求，本院予以支持。陳某某于2012年11月3日將退購申請書交給宏天公司銷售經理溫增明，宏天公司如有異議應向仲裁機構或人民法院提起確認之訴，因宏天公司沒有提起，故解除權生效，購房款的利息應自2012年11月4日起按中國人民銀行同期存款利率計算。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十四條第二款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、解除雙鴨山宏天房地產開發(fā)有限公司與陳某某簽訂的學府尚城商品房認購書；二、被告雙鴨山宏天房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告陳某某購房款118065元及利息（利息按照中國人民銀行同期存款利率從2012年11月4日計算至本判決書生效之日止）。案件受理費3661元由被告雙鴨山宏天房地產開發(fā)有限公司負擔。
本院經二審審理確認一審查明的事實。

本院認為，上訴人宏天公司與被上訴人陳某某于2010年11月3日簽訂《商品房認購書》，上訴人宏天公司收到了被上訴人陳某某的50%的首付款，且該認購書的內容具備法律意義上的《商品房買賣合同》的形式要件，故原審法院認定該認購書為商品房買賣合同，并無不當。上訴人宏天公司主張被上訴人陳某某存在違約行為，未提供證據佐證，故本院對該項主張不予支持?！墩J購書》中約定了面積差的處理按照《商品房買賣合同》的約定執(zhí)行，且相關的法律法規(guī)規(guī)定，面積誤差比絕對值超出3%，買受人有權請求解除合同、返還已付購房款及利息，本案訴爭房屋的面積已經超出了約定購買房面積的3%,現被上訴人陳某某明確表示解除合同，原審判決并無不當。
綜上所述，上訴人宏天公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3661元，由上訴人雙鴨山宏天房地產開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　岳　明 審　判　員　　陳迎光 代理審判員　　薛　龍

書記員：高欣宇