上訴人（原審被告）：雙鴨山中心肛腸醫(yī)院，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)建設路**號。法定代表人：栗喜忠，該院董事長。委托訴訟代理人：裴華溢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該院法律顧問，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市礦業(yè)集團有限公司新安煤礦退休職工，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人：馬桂榮（王某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：孫亞秋，黑龍江方帷律師事務所律師。

雙鴨山中心肛腸醫(yī)院上訴請求：1、依法撤銷（2017）黑0502民初1205號民事判決，依法改判；2、訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、上訴人沒有過錯，不應對被上訴人承擔賠償責任。1、上訴人是一家肛腸專科醫(yī)院，經(jīng)衛(wèi)生行政部門審批發(fā)放《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》，具備醫(yī)療資質并不是非法行醫(yī)；2、衛(wèi)生行政部門允許上訴人經(jīng)營的檢查項目僅為醫(yī)學檢驗專業(yè)、心電診斷專業(yè)、超聲診斷專業(yè)，并不包含腫瘤科檢查專業(yè)，不具備檢查腫瘤疾病的能力。上訴人沒有對腫瘤疾病的診療義務。3、按照衛(wèi)生行政部門關于不準超范圍檢查、違規(guī)收費的規(guī)定，不允許上訴人對肛腸?？浦獾募膊∵M行檢查，上訴人遵守法律法規(guī)的規(guī)定沒有錯誤。4、在鑒定專家接受質詢的過程中，鑒定專家已經(jīng)說明上訴人對被上訴人的急性肛周膿腫的診斷及處置均沒有錯誤，上訴人已經(jīng)盡到自己對肛腸?？萍膊〉脑\療義務。5、被上訴人的腫瘤疾病為原發(fā)性腫瘤，即不是外力原因所致，換言之就是被上訴人所患腫瘤與上訴人處置肛周膿腫的醫(yī)療行為無關。6、在鑒定專家接受質詢的過程中，已經(jīng)說明結腸的位置與肛門的位置是一段距離的，更進一步說明上訴人在處置肛門位置疾患時不可能碰觸到結腸，被上訴人的腫瘤疾病加重與上訴人無關。綜上，原審法院認定上訴人作為肛腸?？漆t(yī)療機構在診療活動中應當對漏診腫瘤疾病承擔責任的事實錯誤。二、鑒定意見書依法不應采信，應根據(jù)審理查明的事實確定因果關系。1、被上訴人提供的司法鑒定意見書系其自行委托，并非通過法院委托。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十一條規(guī)定：“司法鑒定機構應當統(tǒng)一受理辦案機關的司法鑒定委托?！彼痉ㄨb定機構直接接受被上訴人的委托程序不合法。2、鑒定專家出庭接受質詢的時候，承認在鑒定過程中從始至終均沒有通知上訴人參加鑒定。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十二條第二款規(guī)定：“訴訟當事人對鑒定材料有異議的，應當向委托人提出?！彼痉ㄨb定機關直接剝奪了肛腸醫(yī)院提出異議的權利，鑒定程序不合法。3、由于司法鑒定機關沒有通知上訴人參加鑒定，上訴人也就無法對被上訴人提供給司法鑒定機關的材料質證。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四十七條規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，由當事人質證。未經(jīng)質證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。”及《司法鑒定程序通則》第十五條第一款第二項規(guī)定：“具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機構不得受理：（二）發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的?！彼痉ㄨb定機構使用沒有經(jīng)過上訴人質證的證據(jù)所得出的鑒定結論不具備合法性、客觀性。4、鑒定專家出庭接受質詢的時候，承認沒有到上訴人處進行實地查看也未對上訴人的相關資質進行查證。即司法鑒定機構在未對上訴人屬于一級專科醫(yī)院，不具備腫瘤檢查的相關設備、人員、資質進行核實的情況下，直接推定上訴人應當具備相關的腫瘤檢查設備和能力，完全不夠客觀、科學。5、根據(jù)原審法院到雙鴨山市××和計劃生育委員會調查，雙鴨山市××和計劃生育委員會向原審法院提交了復函。足以證明上訴人不具備檢查腫瘤疾病的能力。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。”司法鑒定意見書所確定的因果關系明顯錯誤，原審法院應結合庭審查明的事實及相關專業(yè)部門出具的證明推翻該鑒定意見書。綜上，司法鑒定意見書因程序上違法，鑒定結論全憑主觀推斷而失去客觀性，鑒定材料全由被上訴人提供且未經(jīng)上訴人質證而失去公正性，依法不應當采信。被上訴人的相關損失與上訴人無關，上訴人不應承擔任何責任。三、精神損害撫慰金不應當支持，也不應上訴人承擔。本案案由為醫(yī)療損害責任糾紛。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，對于被上訴人精神損害撫慰金的主張應當依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定確定。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第十一項規(guī)定：“精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年?！倍簧显V人并沒有殘疾，且被上訴人的疾病也并非上訴人造成，故精神損害撫慰金不應支持，更不應由上訴人承擔。綜上所述，原審法院認定上訴人有診療過錯應對被上訴人的疾病加重承擔賠償責任，在事實認定上存在明顯的錯誤，被上訴人的證據(jù)不夠充分，依法應當撤銷原判并改判。故為體現(xiàn)法律之公平，維護當事人之合法權益，特訴至貴院，望判如所愿。王某某辯稱：一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確。一審法院審理本案的過程是合法有效的，是嚴格依照程序法來進行的，并無不當之處，對此，在一審庭審之中上訴人也并未提出任何的異議。一審法院對事實部分是經(jīng)過法庭質證、辯論等合法程序進行的，對事實部分的法律問題逐一進行認定的，最終一審法院依據(jù)相關的法律法規(guī)做出的判決是完全正確的。二、上訴人存在過錯，就應當承擔相應的賠償責任，上訴人雖然是一家肛腸?？漆t(yī)院，但做為一個具有正規(guī)醫(yī)療資質的醫(yī)療單位，在患者入院之時和手術之前，有必要在病情及相關既往病史方面做好咨詢和了解，并且應當進行常規(guī)的、必要的一個術前檢查，這種檢查是必要的也是必須的。因為沒有進行這種檢查工作，最終才導致了沒有能夠在最短時間內及時發(fā)現(xiàn)被上訴人的具體真實病因，上訴人的錯誤治療更加劇了被上訴人的病情惡化，為此造成的如此嚴重的后果與上訴人沒有進行常規(guī)的、必要的術前檢查是有直接的因果關系的，所以上訴人對被上訴人的經(jīng)濟及精神損害賠償是必要的，也是應該的。沒有檢查設備并非是免責的必然理由，醫(yī)院有明確的告之義務，而上訴人為了營利的目的而做出了包治疾病的虛假承諾，并未在技術手段方面做出合理的必要的一些輔助性檢查，才最終導致被上訴人的傷害結果發(fā)生。三、司法鑒定意見合法有效。司法鑒定是經(jīng)過權威的，具有法律鑒定資質的正規(guī)鑒定部門做出的合法有效的鑒定結果，應當認可其鑒定的法律結果。因為上訴人在一審當中并未對此鑒定提出重新進行鑒定的申請，此行為完全可以證明上訴人也是認可此鑒定結果的，對鑒定專家的質詢在庭審之中，鑒定專家也給予了合理的解釋。綜上所述，一審法院的審理結果是正確的，也是合法有效的，人民法院應當駁回其不合理的上訴請求，維護法律的公平與正義。王某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告肛腸醫(yī)院賠償因其不當?shù)尼t(yī)療行為造成原告王某某的各項損失59,387.66元；2、判令肛腸醫(yī)院賠償王某某精神損害撫慰金50,000.00元；3、判令肛腸醫(yī)院承擔因本案引起的一切費用。一審法院認定事實：2017年5月24日，原告王某某被被告肛腸醫(yī)院診斷為急性肛周膿腫，并于當日入住肛腸醫(yī)院進行治療，住院病案記載實際住院29天，發(fā)生醫(yī)療費6,759.24元。住院期間王某某因腹部不適到雙鴨山煤炭總醫(yī)院進行診療，彩色多普勒超聲診斷報告單中體現(xiàn)，超聲診斷為：肝內多發(fā)實質占位（考慮肝Ca、建議增強CT進一步檢查），發(fā)生醫(yī)療費門診868.99元；因雙鴨山煤炭總醫(yī)院增強CT設備損壞無法使用，王某某根據(jù)此報告就近到黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院進行增強CT檢查,檢查報告單體現(xiàn)，診斷印象為：肝臟多發(fā)實質占位××變，請結合臨床病史對比前片自閱或強化檢查；乙狀結腸壁可疑增厚伴周圍滲出密度影，請結合臨床或結腸鏡檢查,發(fā)生診查費795.00元；王某某根據(jù)此報告又到北京協(xié)和醫(yī)院、河北燕達醫(yī)院進行檢查。王某某于2017年7月10日委托佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所對醫(yī)療機構是否存在過失的醫(yī)療行為；過失的醫(yī)療行為與不良后果之間的因果關系及參與度進行司法鑒定，該鑒定所于2017年7月25日作出佳腫瘤醫(yī)院司鑒所【2017】年臨鑒字第28號司法鑒定意見書，鑒定意見為:（一）首診醫(yī)院未盡到注意義務、防止義務、轉診告知義務，漏診存在過失的醫(yī)療行為。（二）首診醫(yī)院因醫(yī)療的過失行為、漏診，違反醫(yī)療技術操作常規(guī)，只能加重病情，此不良后果法學上為誘發(fā)因素；被鑒定人損傷參與度為25%。此次鑒定發(fā)生鑒定費5,000.00元，鑒定專家出庭費600.00元。一審法院認為，我國法律規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本案中，佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見認為首診醫(yī)院未盡到注意義務、防止義務、轉診告知義務，漏診存在過失的醫(yī)療行為，且認定被鑒定人損傷參與度為25%，故本院確認作為首診醫(yī)院的被告肛腸醫(yī)院在對原告王某某的診療過程中存在過失，與王某某的損害后果之間存在因果關系，并按照損傷參與度確認肛腸醫(yī)院應向王某某承擔25%的民事賠償責任。關于王某某在肛腸醫(yī)院住院期間發(fā)生的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費及誤工費，因上述費用為治療原始疾病的費用，故本院對上述費用均不予支持；王某某主張的醫(yī)療費及到北京檢查發(fā)生的交通費、住宿費，因黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院已經(jīng)確診肝臟多發(fā)實質占位××變，雖報告體現(xiàn)“乙狀結腸壁可疑增厚伴周圍滲出密度影，請結合臨床或結腸鏡檢查”,根據(jù)該醫(yī)院等級可以進行結腸鏡檢查，王某某到北京進行檢查產(chǎn)生的檢查費及其他相關費用屬其自行擴大的損失，故本院僅對雙鴨山煤炭總醫(yī)院、黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費1,663.99元予以支持，對前往北京協(xié)和醫(yī)院、河北燕達醫(yī)院診療發(fā)生的相關費用均不予支持；關于王某某主張在黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院、哈爾濱市香坊區(qū)和平社區(qū)衛(wèi)生服務中心進行治療發(fā)生的醫(yī)療費3,750.17元，因該費用沒有相關診療手冊佐證其治療的疾病種類，故本院對此費用亦不予支持；關于王某某主張的其他費用，因均未提供相應票據(jù)，故本院對其他費用亦不予支持。上述費用共計1,663.99元，肛腸醫(yī)院應向王某某承擔416.00元（1,663.99元*25%）。王某某主張的精神損害撫慰金50,000.00元，數(shù)額過高，本案結合損傷參與度確定肛腸醫(yī)院應向王某某支付精神損害撫慰金5,000.00元。綜上所述，被告肛腸醫(yī)院應向原告王某某承擔相應的賠償責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告雙鴨山中心肛腸醫(yī)院于本判決生效之日起十日內向原告王某某支付醫(yī)療費416.00元；二、被告雙鴨山中心肛腸醫(yī)院于本判決生效之日起十日內向原告王某某支付精神損害撫慰金5,000.00元；三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。鑒定費5000元、鑒定專家出庭費600元，由原告王某某負擔4200元，由被告雙鴨山中心肛腸醫(yī)院負擔1400元。案件受理費2488元，減半收取，由原告王某某負擔1219元，由被告雙鴨山中心肛腸醫(yī)院負擔25元。二審中，雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。二審法院查明的事實與原審判決認定的事實一致。
上訴人雙鴨山中心肛腸醫(yī)院因與被上訴人王某某醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初1205號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人雙鴨山中心肛腸醫(yī)院的法定代表人栗喜忠及其委托訴訟代理人裴華溢，被上訴人王某某的委托訴訟代理人馬桂榮、孫亞秋到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《侵權責任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任”。本案司法鑒定意見認為上訴人雙鴨山中心肛腸醫(yī)院未盡到注意義務、防止義務、轉診告知義務，漏診存在過失的醫(yī)療行為，與被上訴人王某某損傷參與度為25%。故原審法院判決上訴人在診療過程中存在過失，并按照損傷參與度向被上訴人承擔相應的民事賠償責任并無不當。綜上所述，上訴人雙鴨山中心肛腸醫(yī)院的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2488元，由上訴人雙鴨山中心肛腸醫(yī)院負擔。本判決為終審判決。